Cornucopia?

2013-01-31 08:11

Mäklarsamfundet: Mer skulder till folket!

Mäklarsamfundet presenterade igår onsdag en rapport de beställt, som skulle visa att bolånetaket måste bort så unga eller obemedlade kan ta på sig mångmiljonskulder för att mäklarna ska få procent (PDF). Kort sagt vill man ha bort bolånetaket.


Nej, Mäklarsamfundet, oavsett vad som står i er partsinlaga så är det bra att unga inte startar livet med hög skuldsättning eller att fattiga får ta stora lån de inte borde ha. Problemet är inte bolånetaket, problemet är att ni har varit med om att hetsa upp bostadspriserna till ohanterbara nivåer, nivåer där unga eller fattiga inte längre kan få lån. Oavsett bolånetak, och trots räntor på rekordlåga nivåer.

Efter fest kommer baksmälla och dags att städa. Det är klart att det kommer krokodiltårar över att människor som inte borde få ha lån inte får lån. Naturligtvis vrider Mäklarsamfundet sina händer och bedyrar att de inte alls vill att unga eller fattiga ska få lån, men ...

Se även bloggrannen BoLåneTorsk som skriver följande, vilket sammanfattar det hela väl:
"Framför allt har det bidragit till längre förmedlingstider och att det blivit vanligare att allt fler köpare får avslag på lån eller fått svårare att få lån."Om köparna har svårare att få lån (eller får avslag) på 85% av köpesumman, skulle det då vara lättare för dem att låna upp till 100%?  
Har man likt Mäklarsamfundets medlemmar byggt sin affärsidé på att folk ständigt kan låna mer pengar och att det ständigt tillkommer ett flöde av Svarte Pettrar som kan låna ännu mer, så är det nog dags att fundera på branschbyte. Inkassobolagen uppskattar säkert folk med kompetens kring bostadsmarknaden. Pröva att söka jobb där. Framtidsbransch i Sverige. Liksom Kronofogden.

Och nej, det kostar inte 60 000:- per m2 att bygga nya bostäder. Det kostar 12 000:-. Men när det finns ... människor som vill betala 48000:- per m2 för en adress, så blir priserna därefter. Ett avskaffat bolånetak kommer inte trolla fram fler lägenheter på de adresserna, men väl pressa upp priserna både där och i övriga områden. Så mäklarna kan få ännu mer betalt för samma jobb.

Sedan gråter kommunerna krokodiltårar över att det byggs för lite. Men ofta är det just kommunerna som säljer mark till dessa överpriser, istället för att bygga de där hyresrätterna för 12 000:- per m2. Vilket innebär några tusenlappar i månadshyra för en tvåa på 50 m2. För, hemska tanke, byggde man billiga hyresrätter skulle det ju flytta in ... låginkomsttagare. Bygga dyrt är dubbel vinst för kommunen - först en fet vinst på marken och sedan enbart höginkomsttagare som har råd att bo.

Det kommer inte ändra sig. Kommunerna har inget som helst intresse av billigt boende. Inte ens de socialistiskt styrda kommunerna bygger billiga bostäder längre. Sverige har varit bortskämt med billiga socialistiskt byggda hyresbostäder, men sedan 90-talet är den epoken över. Den kommer aldrig igen, utan vi kommer få se en normalisering av svensk bostadsmarknad för ungdomar (Schibsted/SvD) - istället för att flytta hemifrån vid lägst ålder i EU, så kommer vi få en mer normal ålder runt 25 - 30 år innan unga flyttar hemifrån. Och man kommer få betala för sig och/eller göra som man gör utomlands - hyra dyrt i andra hand och dela lägenhet. 

Så släpp folkhemsfundamentalismen och lev i verkligheten istället. 60-talet och 70-talet var för 50 respektive 40 år sedan. Idag är det år 2013. Vill ni ha en bostad, klipp er och skaffa er ett jobb.

Sedan kommer gruppen ungdomar att minska med ca 20 000 till runt år 2020, så brist på ungdomsbostäder löser sig självt utan att någon politiker behöver göra ett dugg.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

54 kommentarer:

  1. På tal om krokodiltårar... På P1 igår så diskuterades det elaka bolånetaket. De har tom tillsatt en av sina ekonomireportrar att på heltid försöka få fram historier som folk kan skicka in, så att reportrarna kan beklaga sig, tycka synd om, och sedan försöka bilda opinion.

    Ja ack och ve... ungdomar kan inte belåna sig till 100% på 2.5 miljoner med ett kassörsjobb... fullkomligt fruktansvärt och ett brott mot mänskliga rättigheter.

    SvaraRadera
  2. Inget om I i denna text heller!
    Aningslöst?

    SvaraRadera
  3. Jag kan tycka att kommunerna skjuter sig själva i foten när dom inte bygger billiga lägenheter. Dock är det mest bostadsrätterna och villaköparna detta speglar. Bakgrunden till påståendet är följande: En högre kostnad för boende ger en lägre andel kapital över till att handla mat, kläder, nöjen mm. Detta ger en konsumtionsvåg av billiga varor som vi ser idag. Ingen har råd att köpa bra kvalitet. Detta gäller över hela linjen ink Mat, kläder, inredning...

    Detta beteende resulterar i att den minskade köpkraften tär på kommunens ekonomi och små lokala företag går i konkurs medan vi tävlar om vem som kan låna mest per m2, allt bo flashigast i en nyproducerad hyres.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu skrev cornu ovanligt tydligt att det handlade om parantes i historien då socialistiska kommuner byggde subventionerade bostäder. Man fick t.o.m. bidrag från staten för att bygga.
      Ingen kommun har intresse av att bygga billiga lägenheter. Dessa skulle omedelbart tas i anspråk av samhällets olycksbarn och medföra kostnader för kommunen för lång framtid.

      Radera
    2. Hur ska kommunerna kunna bygga billiga lägenheter när produktionskostnaderna skenar? Kommunerna måste bygga på ATL för att gå runt. Fast då finns det inga pengar att bygga för. Det är sjukt för allt går i cykler, varför kan ingen normalbegåvad kommuntjänsteman inse detta? Varför finns det ingen statsfinansierad fond som som öppnas upp för kommuner som har behov av detta?

      Radera
  4. Ett av problemn på bostadsmarknaden idag är ju att den äldre generationen med sina villor betalda inte tjänar på att flytta ur sina stora hus. Det blir lägre månadskostnad för dem att bo kvar själva i ett hus på 150 kvm jämfört med att flytta till en mindre lägenhet. När dessa så småningom hamnar på ålderdomshem inom 5 till 15 års tid borde utbudet bli ett helt annat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt.

      Se även http://cornucopia.cornubot.se/2012/05/demografiska-trender-och-bostadsbubblan.html

      Samtidigt som babyboomarna runt 1990 slutar vara ungdomar kommer babyboomarna från 40- och 50-talen att börja flyttas över till slutförvaring, vilket kommer friställa bostäder samtidigt som trycket på nya bostäder minskar i andra änden.

      Radera
    2. Tror inte bristen på lediga objekt som problemet utan dom är bara för dyra. Man drar på sig för stora skulder, om man nu får lån.
      Jag är född på 60-talet och ser med oförstånd på det paradigmskifte som skett sen 90-talet. Från en försiktig hållning till lån och att lån är en skuld som ska betalas tillbaka. Nu en rättighet som är normalt och inte medför några som helst problem. Påhejat av banker och mäklare. Det är inte klokt och det kommer att straffa sig. Frågan är bara när.

      Radera
    3. Den äldre generationen, de som varit försiktiga, sitter i ett billigt boende. Men som en del i slutet på de goda åren 1945-71, så steg räntorna i början av 1980-talet till hejdlösa nivåer.
      Politiken hade misslyckats och reträtten blev hård för dem som då var nya på marknaden, de som skulle driva samhället vidare, 30-35 -åringarna...
      Själv så hoppade jag ini lantbruket, med närmare 1 miljon i eget kapital, och lånade 2 miljoner för att få igång verksamheten 1982, någon månad efter att räntorna steg över 10% och så fortfor att vara i 15 år...
      På lånen fick jag alltså över 10%.. efter något år låg räntan på över 15%. Vissa korta skulder hamnade över 20%.
      Den totala räntekostnaden blev 250 000 kr per år och då måste man tänka på att lönen före skatt för de flesta var runt 10 000 kr per månad...
      När sedan räntorna sjönk så steg priserna på fastigheter, så hur man än gör tycks ändan vara bak....
      Därför har väldigt många som precis nu går in i pension inte de förutsättningar som den äkta ATP-pensionären har.
      Vilket kanske är orsaken att allt fler pensionärer hamnar hos kronofogden?

      Just denna nya situation har givetvis ännu inte kommit upp på den politiska agendan, då politiken i allmänhet är problembaserad. Man gör inget innan man sett ett problem...
      Och vad innebär det att en stor del av de nya pensionärerna är renskrapade från början?
      Själv så har jag funderat på om inte Sverige måste anamma kontinentala metoder. På samma sätt som man förändrat skolan från Olof Palmes DDR-variant, till dagens friskolefrihet.
      Jag har själv haft barn i skolan under dessa år, från 1980-talets totala haveri, då DDR-skolan var som värst till dagens elevfokuserade friskolor. En enligt mitt tycke sanslös förbättring!!
      Nåväl, det har också inneburit att föräldrarna återfått ansvaret för sina barn! (Det är nog min största frustration att som förälder inte ha rätt att ansvara för mina egna barn i den ålder då de behövde mig!)
      Vad har då detta att göra med pensionärerna...
      Då föräldrar och barn återfått sitt naturliga förhållande så måste detta fortsätta upp i åldrarna.
      Folkhemsfundamentalisterna, de som drabbades av denna DDR-liknande tankegång, var 20-30-talisterna. De som ansåg att "jag har fått raka ihop mina pengar och nästa generation får raka ihop sina..."
      Ett kortsiktigt exploateringstänk som inte funkar annat än med en socialistisk stat.
      Därför måste samma resonemang som gäller om förhållandet mellan barn och föräldrar fortsätta upp i åren! Alltså, att barnen blir ansvariga för sina föräldrars välbefinnande som gamlingar.
      Låter det inte så kul...??
      Tja... tänk så här:
      Ansvaret för barnen slutar inte vid 18 utan fortsätter hela livet, så att bränna allt man äger innan man dör är då ansvarslöst och kan ifrågasättas.
      Framtiden, ganska nära, kräver att man sparar för sina barns räkning så att deras etablering som medelålders samhällsansvariga blir möjlig. Rent skattemässigt (Gåvoskatten är borta) är detta redan möjligt, men med de splittrade familjeförhållanden som är så typiskt svenska idag så är den generation som nu går in i pension, 50-talisterna, en grupp som får problem när samhället åter kräver ansvar av människorna över generationerna. Och därmed även deras barn.
      Dessutom är deras pensionärsekonomi inte alltid så lysande, enligt ovan, men det innebär väl att samhället snabbare genomför de politiska åtgärder som jag skissar på här....

      Radera
    4. Är det helt riktigt att antalet pensionärer ökar hos Kronofogden? Myndigheten verkar inte hålla med om det, se deras pressmeddelande i bifogad länk.
      http://www.kronofogden.se/9810.html

      Radera
  5. Problemet som inte diskuteras i sammanhanget: Sveriges galna skattetryck. De galna skatterna pa arbete leder till bristande kopkraft. Sank skatterna radikalt sa att folk har pengar att kopa bostader, galet att banken ska finansiera helheten det behovs mer eget kapital.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och bostadspriserna trissas upp ännu mer. Nej!

      Radera
    2. Skatterna må te sig höga i Sverige men de inkluderar socialförsäkringen. Den uppgår i t.ex. Tyskland till 20-25% av bruttolönen. Så skattetrycket är nog inte problemet utan snarare att skatterna är fel fördelade (arbete mot kapital).

      Radera
    3. @Röken

      Vad menar du med skatternas fördelning? Med kapital menar du inkomst av kapital eller förmögenhet?

      Att beskatta förmögenhet innebär ju att man ytterligare stimulerar låneekonomin eftersom man bestraffar de som faktiskt gör sig skuldfria och därmed blir förmögna.

      Radera
    4. Kapital var nog lite otydligt, jag menade mest inkomst av kapital. Förmögenhet borde nog också beskattas (mera). Men det skulle nog leda för långt att diskutera här. Sedan så borde väl skatten läggas på resursförbrukning snarare än arbete (gruvor t.ex. var ju tema här alldeles nyligen).

      Radera
    5. Om man vill att folk skall skuldsätta sig och motverka att de amorterar skall man ju beskatta förmögenhet.

      I övrigt håller jag med om att inkomst av kapital borde beskattas som inkomst av tjänst i större grad (eller tvärt om). Beskattning av naturresurser (istället) vore fördelaktigt ifall/i den mån det var genomförbart.

      Radera
    6. Är för ditt förslag men det är i praktiken ej genomförbart då det ger politikerna mindre makt. Nyadelns recept på makt stavas beskattning, beskickning och ministerstyre. Vi måste börja om, kanske som i Frankrike år 1789.

      Radera
    7. Förslaget lider av problemet att ett alltför avvikande skattesystem på ett ställe gör att det blir arbitage att vinna på för de som idkar internationell handel. Fundamentala förändringar måste alltså göras globalt eller slänga upp järnridå runt landet.

      Sen kan det vara svårt att få en majoritet för förslaget att "chockhöja" bensinskatten, fastighetsskatten - och införa olika former av mineralskatt. Det finns ett tidigare blogginlägg med beräkningar på att ta ut skatten på olika ställen (som t.ex. på energi).

      Radera
  6. Snart måste jag FÅ ett jobb för att kunna FÅ köpa en bostad.

    SvaraRadera
  7. Det lägsta priset per kvm som du kan bygga ett flerbostadshus för är 20 000 kr/kvm, och då är det ett hus utan betong och utan hiss. Ett stabilt flerbostadshus som ska stå i 100 år på 5-6 våningar kostar drygt 25 000 kr/kvm att föra upp. För större bolag (Skanska, JM, etc.) kostar det närmare 30 000 kr/kvm pga svinn och stora organisationer med höga overhead.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Till detta kommer kostnaden att förvärva marken, vilken i bra bostadslägen i förort till Stockholm går på ca 8 000. Innanför tull mer än det dubbla.

      Radera
    2. En extern hiss kostar i runda slängar 1M initialt. Det blir 10k per år beräknat på 100 år exklusive drift och servicekostnader.

      Radera
  8. 12000 ex moms ex grundläggning är dessutom för BTA, inte för boarea. Förhållandet brukar ligga runt 75%.

    Blir 22000 kr/kvm BOA för en normal lägenhet. Det är inga problem för oss att producera för denna kostnad normal. Till detta kommer sen lite byggherrekostnader och priset för marken. Som du själv visade i ett inlägg för några veckor sen kan man lätt få betala 10000 kr/kvm BOA för marken.

    SvaraRadera
  9. Det verkar inte vara några problem med att bygga dyra lägenheter.
    Migrationsverket hyr alla det kommer över.

    SvaraRadera
  10. Läste M Jönsson´s kommentarer till Å Ortmark´s nyutkomna bok. I den berättar Åke om en av hans stora intervjuer. Den med T Erlander när han ställdes mot väggen av Åke genom frågan hur svenska unga människor skulle få en bostad i bostadsbristen Sverige 1966. Som 50-talist vet man ju att bostadsproblemet alltid funnits. Och denna gång handlar det om ett parti vid namn Moderaterna som använder allmännyttans utsålda lägenheter till att gå runt hyres-regleringen. Det bekräftades även av Mikael Söderlund(ansvarig för utförsälj-ningarna i Sthlm).

    SvaraRadera
  11. Eftersom bostäder tillhör ett av våra absolut grundläggande behov är det statens skyldighet att föra en realistisk politik. Men de har medvetet försökt slippa vilket GP är ett bevis för när han flyttade ut ansvar efter ansvar till kommunerna utan att se till att följa upp kravet på sanktioner och/eller hjälp där ansvaret brustit. Alltså inte bara att sedan skylla på dåliga kommuner utan visa att staten har det övergripande ansvaret att allt fungerar. Det är därför vi sätter dem i maktposition. För att utkräva ansvar. Även vid misslyckanden. Bostadsutvecklingen har varit förutsägbar. Men helt utan planering och styrning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja, som jag brukar säga: ALLT är Göran Perssons fel.

      Fast om några år kommer man få säga att ALLT är Borg/Reinfeldts fel.

      Blir så när någon regim sitter minst två mandatperioder...

      Radera
    2. Alla gör sina misstag. Men GP än riktigt opportunist. Han misslyckades med en internationell politisk karriär. Han är verkligen en politiker av sin tid. Då vet du vad jag menar. Vi lever fortfarande i en tid i "baksmällan/drömmen" av/om tillväxtåren från 1945-1971. Den tiden kommer inte tillbaka. Antingen väljer vi globaliseringen fullt ut, dvs där nationalstats-ekvationen fortsätter falla samman(EU-staten bildas). Eller så betalar vi priset och anpassar oss och tar tillbaka de "komparativa fördelarna" från de multinationella företagen. Borg/Reinfeldt börjar skapa sin egen avgång nu senast med ÖB-affären. Men de lever trots allt med en blick för allvaret i ekonomin. Att bankerna i Sverige "överlevde" och nu kan dela ut sina övervinster är väl bra för aktieägarna...och staten. Men ingen ekonomi kan leva på att bostadspriser eller aktiepriserna stiger. Ökar inte investeringarna inom landet ordentligt(och hos våra handelsmotparter) blir det problem. Borg vet att våra finanser är hyperkänsliga. Reinfeldt också. Försvaret av Sverige är en Potemkin-kuliss. Men kommer det att finnas framtida tillväxtpengar att avsätta? Räntan kommer att gå upp och kan bara gå upp. Om Sveriges bostadspriser till 50% finansieras av utlandet går dessa pengar inte tillbaka till svensk konsumtion och investeringar! En normalisering av räntorna är på väg om världsekonomin normaliseras(för ett tag i varje fall).

      Radera
    3. EU-staten faller nog samman ungefär i takt med nationalstaten. Sedan blir vi fullt inlemmade i den härliga globala anarkin...

      Radera
  12. Att ärva är framtiden, allt eftersom befolkningen ska minskas om peak oil är sann.

    Jag har i direk ärvslinje minst 2 lägenheter i Spanien och en i Venezuela och endast en bror, plus 2-3 till från farbrorn, som fick inte skaffa några barn alls.

    Bostaden kommer inte att bli ett problem om 20 år om oljan blir allt dyrare. Men många har inte insett det än och tänker på samma sätt som dem sista 100 år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, att ärva är sin sak, att ha råd med "arvet" är en annan.

      Radera
  13. Är ni alla så blinda eller PK. Vi har en årskull på 100 000 personer som varje år vill ha bostäder när de flyttar hemifrån.
    Därtill så har vi ett inflöde av människor som också vill ha bostäder. Hur många är det som kommer hit?
    Spelar ingen roll -men vi måste bygga både för de unga och för en växande befolkning.
    En växande befolkning som inte direkt kommunerna slåss om-om ni vågar se det!

    Jag lägger inga värderingar i detta-men man måste våga se sin verklighet!
    Folk bor i campingstugor för att det saknas boende.
    Läste om ett projekt i Hovsjö i Södertälje? Där miljonprogrammet upprustats både socialt och materiellt. Börja där så ser ni lite utanför latteområdet!
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/upprustning-kan-ge-miljonvinster_7874960.svd

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi är inte direkt trångbodda i Sverige. Vi har dessutom världens flesta singelhushåll per capita. Jämfört med andra länder lider vi inte direkt av ordet "bostadsbrist". Jag är ganska så övertygad om att det kommer finnas många annonser där inneboende sökes i framtiden, allt beroende på hur ekonomin utvecklas.

      Radera
  14. I den tämligen stora staden jag befinner mig i förefaller det inte längre finnas några större bostäder än tvåor som är lediga för uthyrning. Gissa vad alla större lägenheter gått åt till...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla har vi våra "blind spots" - Cornu har sin...

      Radera
    2. Jag förstår varför -men det ger onekligen en bizzar bild!
      Lite som Faulty towers! Dont mention the War!
      http://www.youtube.com/watch?v=7xnNhzgcWTk

      Radera
  15. Apropå cornu's blindspot så är det tydligen enbart mäklarnas fel att skulderna ökar. 10 000-kronors frågan som cornu återigen missat: Vilka är det som ges möjlighet att skapa dessa skulder? Vilka är det som tjänar på dessa skulder?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, för det är ju ett ämne som aldrig berörts på den här bloggen...

      Radera
    2. Anders Bolling skriver om det finansiella systemet i "Framstegsbloggen" han har på DN och citerar där Cornucopia:

      ”I grunden kan man skylla på ekonomisk tillväxt. Produceras det inga varor, tjänster eller tillgångar i ekonomin så finns det heller inget behov av att låna pengar och med det skapas det inte heller några pengar.”

      Radera
  16. Bolånetaket ödelägger välstånd. Istälelt för att använda information om verkligheten, alltså de aktuella individuella specifika fakta om ens framtidsplaner, betalningsförmågar, riskvillighet och bostadsbehov, så bara måste man använda den runda shcablonsiffran "85%" istället. Det måste ju alla förstå här, att för somliga är ibland en belåningsgrad högre än 85% optimal, eller hur? Någon här som INTE begriper att det kan vara så?

    Genom att förbjuda användandet av information som beslutsunderlag så tvingar staten massor av människor at fatta urusla finansiella beslut. Denna förstörelse av våra tillgångar som den statligt påtvingade irrationaliteten orsakar, gör i förlängningen inte bara de direkta offren, utan oss alla fattigare.

    På en oreglerad marknad så är överskuldsättning och prisbubblor helt omöjliga. På oreglerade marknader leder hgöre skulder till högre ränta som leder till lägre skulder. Det är organiskt stabilt självstabiliserande. Bara statliga planekonomiska diktat kan skapa sånt som infaltion, prisbubblor, överskuldsättning. Och att kombinera nollräntediktat med låneförbud är liksom inte en bra väg framåt. Som att stå på både gasen och bromsen samtidigt när man kör bil. Dels säger staten att den inför nollränta därför att det maxdimedrar allas skulder och konsumtion nu, vilket kallas för "stimulans". Dels förbjuder staten människor att låna till denna ränta. Vad är syftet med det? Ska vi maximera skulder och konsumtion nu, eller ska räntan inte vara noll?

    SvaraRadera
    Svar
    1. "På en oreglerad marknad så är överskuldsättning och prisbubblor helt omöjliga."


      Hur reglerade holländarna tulpanlöksmarknaden?

      Radera
    2. Ordet "cykler" tycks ha gått många förbi...

      Radera
  17. @Kapitalist; Drömmare....har du inte fattat ännu vad som hänt 2007-08. EMH är död...lika död som papegojan. Finansmarknaden har förvisso en massa regler, särskilt i USA, men aldrig förr har finansmarknaden själva ifred kunnat köpa, förpacka och sälja vad de vill. Kalla inte det som skett för en reglerad marknad. Då saknar du praktiskt erfarenhet av finansmarknad.

    Finns inte en expert i branschen som kan hålla med dig på den punkten. T.o.m Ayn Rand-beundraren Greenspan erkände att han hade totalfel. Så länge pengar skapas ur tomma luften av finanssystemet innebär det i sig att marknaderna alltid är instabila.

    SvaraRadera
  18. http://www.dn.se/ekonomi/din-ekonomi/lana-ut-till-foreningen-och-sank-din-bokostnad

    "Sänk månadsavgiften genom kapitaltillskott. Många bostadsrättsföreningar skulle vinna på att låta medlemmarna ta en större andel av lånen, för att få pengar till upprustning – och öka värdet på bostadsrätten."

    "Det svåra är att övertyga alla medlemmar om idén. En del kanske inte vill eller har möjlighet att själva låna så mycket som behövs. Ofta är det en process som tar minst ett år."

    och så pricken över i:et

    "I många fall kräver det att medlemmarna får nya lån på minst en halv miljon kronor för det frivilliga kapitaltillskottet.

    – Det är i regel inga problem, eftersom marknadsvärdet på bostadsrätterna ökar – ofta mer än vad man skjuter till, säger Magnus Löfgren."

    Positivt att skulderna blir tydligare.. Tråkigt om marknadsvärdet sjunker för de som gått med på det..

    SvaraRadera
  19. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  20. Hornguden varför ägnar du dig åt sarkasm istället för att stå för dina åsikter i raka rör?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sagt av en anonym tönt på Internet...

      Radera
    2. Om någon undrar, så använde "stå för sina åsikter raka rör", anonyme HejHopp, ordet "tönt" i kommentaren han raderade ovan. Därav min replik om tönt.

      Är det någon som uppfattar att jag varit otydlig och inte rak i blogginlägget?

      Gissar att HejHopp är ironisk. Skoj.

      Radera
    3. Hornguden var ett ganska roligt öknamn. Låter som fan själv. Lite googlande ger informationen att "Hornguden är källan till naturens, växternas och djurens energi. Förr trodde folk att han var djävulen."

      Men snarare är hornguden en egyptisk gud, enligt denna neurologitext:

      Cornu Ammonis utgör den större delen av sjöhästen, hippocampus, och består av ålderdomlig 3-skiktad hjärnbark (allocortex) där nervcellerna, stora pyramidceller, ligger ordnade i ett kompakt skikt som, i ett tvärsnitt genom hippocampus, bildar en S-formad figur, Cornu Ammonis(CA-regionen) som påminner om den egyptiske guden Ammons horn; guden Ammon hade huvud som en vädur/bagge.

      Cornu Ammonis är dock gissningsvis en mer S-formad figur än Cornucopia?

      Radera
    4. Det är uppenbart att du är pissrädd för kritik med tanke på hur du väljer att skriva.

      Jag raderade inlägget för jag skriver långsammare än jag tänker och äter upp ord ibland. :)

      Radera
    5. Fniss.

      1. Tror du att jag hade kunnat driva den här bloggen i fem år om jag varit rädd för kritik, gnäll, trakasserier, glåpord, förlöjliganden och hot?

      2. Du har inte kommit med någon kritik. Du har kommit med gnäll.

      3. Jag är rätt otrevlig i skrift när det är befogat. Då får jag också otrevligheter tillbaka. Likt dina. De bemöter jag med otrevligheter. Rinse, repeat.

      4. Ibland får jag kritik, dvs motiverad och rationell kritik. Du gnäller bara.

      Radera
  21. "Sedan kommer gruppen ungdomar att minska med ca 20 000 till runt år 2020, så brist på ungdomsbostäder löser sig självt utan att någon politiker behöver göra ett dugg."

    Jag är inte så säker på det. Speciellt inte om Riksdagens Sjuklöverblock vinner valet 2014. Sjuklövern har ju under lång tid, i en målmedveten och påkostad kampanj riktad till den multinationella flyktingindustrin, framgångsrikt marknadsfört Sverige som en generös mottagare av ensamkommande flyktingbarn. Kanske lite väl generös om man ska tro Riksrevisionens rapport "Löpande granskning Migrationsverket", 2012-02-13 där det står:

    "Ett exempel på att antalet avtalade boenden hos privata aktörer kanske inte alltid är effektivt i förhållande till inströmningen av barn till kommunen noterades på Sigtuna kommuns ansökan om ersättning för tredje kvartalet 2011 då dygnskostnaden slutade på 15 816 kr per barn och dygn."

    http://www.riksrevisionen.se/PageFiles/14784/RGE2%20MV.pdf

    Bara nu Sjuklöverblocket lyckas förlöjliga/förringa Riksdagens SD-blocks inte alltigenom positiva inställning till kampanjen, så kommer Sverige med stor sannolikhet fägnas av ett ymnigt inflöde av ensamkommande flyktingbarn, varvid antalet ungdomar år 2020 kan hållas på en hög nivå.

    (Ordmassan kan innehålla spår av ironi.)

    SvaraRadera
  22. Hej,
    Jag är en privat långivare och investerare med pengar, är jag intresserad
    finansiering bra affärsplan, tillhandahåller vi konstruktion fonder, 100% av det gemensamma företaget
    Medel för låg inkomst, boende en stor skuld, en liten rest
    DIP (gäldenären i besittning), ca. Eget kapital, utan att ta till flera
    Familj & Bridge hemtjänst, Commercial / Money, Hard Mezzanine
    Program inkomster egenskaper, produktion, kommersiell mark,
    Med lån och kapital. Intresserad av att få din
    projektfinansiering, är vår ränta 2%.

    Bästa hälsningar,
    Allen Brown
    email: [email protected]

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...