En god julnyhet är att Ryssland verkar ha tagit kontrollen över Syriens kemiska vapen, en åtgärd som jag upprepade gånger föreslagit här på bloggen. Åtminstone så deltar Ryssland nu aktivt i säkrandet och försvaret av de syriska massförstörelsevapnen, för att hindra dem från att falla i t-isters händer.
Källan är Debkafile, så man kanske kan diskuteras kring hur tillförlitligt detta är.
Uppgifterna gör gällande att t-iststämplade al-Nusra ska kommit väldigt nära att komma över minst en depå med kemiska vapen i fredags, men att Syrien med hjälp av rysk intervention ska fört undan dessa. Debkafile:
“This had removed the danger of them falling into the hands of the al Qaeda-affiliated Jabhat al-Nusra ,which had come ominously close Friday, Dec. 21, when the Islamists spearheaded a Syrian rebel assault for the capture of the al-Safira military complex and Bashar Assad’s chemical and biological stores.”
Därmed blir det också inte bara onödigt utan också omöjligt för västmakterna att gå in för att säkra massförstörelsevapnen. De bevakas redan av ryska trupper, eller “rådgivare”, enligt Debkafile.
“DEBKAfile’s Moscow sources add: Russia’s military intervention in the Syrian civil war achieved four objectives:1. The prevention of Western or Israel military action for seizing control of Syria’s chemical and biological weapons arsenals;2. The prevention of Western military intervention in the civil war behind the forces dedicated to the removal of Bashar Assad. The Russian military is now engaged in the dual mission of guarding his WMD arsenal and his regime;3. The Russian military presence in Syria delivers a heavy swipe to the rebels;4. Russia’s intervention and military presence have laid the groundwork for Moscow and Washington to work out an accord that will bring Syria’s civil war to an end.”
Se även den ryska regimens propagandakanal Russia Today.
Stämmer mot förmodan uppgifterna så bör förstås den ryska regimen nomineras för Nobels fredspris nästa år, om man nu lyckas hålla Syriens massförstörelsevapen undan från t-isterna bland rebellerna. Nu ska al-Nusra nått inom någon kilometer från vapenlagren enligt Debkafile:
“The rebels have reached points 1-2 kilometers from the perimeter walls of the Al Safira chemical weapons stores and are being pounded by Syrian warplanes and assault helicopters as well as Scuds, in a desperate effort to halt their advance.”
Om kemiska och ännu värre, biologiska, stridsmedel faller i t-isthänder, så har vi en potentiell katastrof framöver. Kom ihåg att bland annat svensk media hyllar utvecklingen. Vi får se om de tycker det är lika kul om kemiska eller biologiska vapen kommer på drift hos fundamentalistiska islamistiska t-iststämplade organisationer.
Som sagt, allt enligt Debkafile.
Enligt Reuters uppger Israel att syriens kemiska vapen förblir under regimens kontroll för stunden.
Det påstås också från flera håll att Ryssland beväpnat Syrien med den toppmoderna semiballistiska roboten Iskander tidigare i december. Detta är en robot med meterprecision och som ska vara mycket svår, eller rent av omöjlig att försvara sig mot. Med Scud-robotarna har usel precision och faktiskt inte ens kan träffa en lada, eller ens ett kvarter, så missar Iskander på sin höjd med några meter med sin 800kg tunga sprängladdning. Roboten gör även undanmanövrar och lägger ut skenmål på väg mot målet, vilket tillsammans med sin extremt höga hastighet ställer mycket stora krav på försvarande luftvärn. Det är inte ens säkert att amerikanska Patriot PAC-3 klarar av en sådan robot, även om den i teorin ska klara ballistiska missiler. Fast kanske inte sådana som lägger ut skenmål.
Jag har dock inte sett några trovärdiga källor på att Ryssland faktiskt beväpnat Syrien med Iskander. Man kan också fråga sig varför man använder Scudrobotar om man har Iskander? Kanske för att skjuta slut på de gamla först?
13 kommentarer
Du kommer med ganska okonventionella förslag på lösningar för att vara PK 🙂 hur vida artiklarna stämmer helt 100 eller ej så verkar det ju vara ett steg i rätt riktning i alla fall och dem som anser att du går i USAs ledband kan ju fundera lite till.
Folk är aldrig nöjda, så nej, de kommer fortsätta anse att jag går i USA:s ledband.
Verkligheten är att jag politiskt obunden och alltså kan stödja USA i en del för att stödja Ryssland i annat, eller säga emot USA i annat. Men det finns bland konspirationsteoretiker en tendens att göra världen svart-vit. Man måste hata USA i alla frågor, annars går man i USA:s ledband.
Att definera Sverige som en korporativ fasciststat som Lars gjort kan väl knappast anses vara PK. Cornucopia verkar fungera mer som en tankesmedja på högerkanten som lanserar diverse frihetligt tankegods kopplat till aktuella händelser och utspel i andra massmedia.
Låter det troligt att robotar som inte ens kan träffa rätt på kvartersnivå skulle användas mot rörliga smågrupper som väl flyttar sig till fots eller i mindre lastbilar, eventuellt med monterad kulspruta? Är det inte troligare att robotarna, som det hävdas på bloggen SyrPer (regeringstrogen) kan användas exempelvis mot dammarna i Eufrat i Turkiet om turkarna blir för bråkiga?
Iskanderrobotarna sparas nog för att slå ut andra typer av mål ifall NATO skulle tappa koncepterna och börja ett öppet angrepp. Notera att Turkiet idag redan genom att aktivt hjälpa skaror av väpnat folk ta sig in i Syrien förmodligen har begått folkrättsbrott, och att Syrien därmed har rätt till ett proportionellt svar. Eventuellt kan syrisk beväpning till PKK-gerillan i Turkiet ses som just ett sådant proportionellt svar. Enligt SyrPer ger syriska armén beslagtagna vapen som kommit via Turkiet till PKK, och det har givit viss utdelning.
Det verkar som en del folk på västsidan nu börjar bli oroade över mängden islamistiska gudskrigare i Syrien (lite väl sent påtänkt kanske). Detta öppnar intressanta motsättningar eftersom gudskrigarna förmodligen har sitt viktigaste ekonomiska stöd från Saudiarabien, Qatar och de andra små gulfstaterna. Skulle penningströmmen därifrån klippas av kan man undra hur länge upproret i Syrien kan fortsätta, men kommer väst att våga säga ifrån mot oljestaterna?
Vad som är mest förvånande är ju att väst vill hjälpa samma fiende som de strider emot i Afghanistan. I Libyen och Syrien så vill man ge Al Qaeda vapen, i Afghanistan, Irak (jaja, inte helt klart det där), Pakistan etc så vill man ta alla vapen ifrån dem.
Hur ofta är hyckleriet så uppenbart?
Men att stödja Gulfstaterna i upproret i utbyte om mot köpa tex gas från Qatar senare är ju inte som att stödja talibanerna i deras kamp i Afghanistan.
Talibanerna är religösa dårar på hemmaplan medans (Alkajda)deltar i det globala Jihad de delar samma religösa nich men inte samma strid.
Sen att Gulfstaterna utnyttjar dessa goda drängar överallt där de har sina ekonomiska intressen men det är ju självklart, om de vill springa runt och martyra för sina personliga religösa skäl så är ju det kanon, soldater kommer de ju behöva avlöna ändå och billigare än dessa får man leta efter.
Men man ska separera striderna.
Källa på att regimen avfyrat Scud?
Frågan som uppkommer är: Vilken sida ska vi hålla på? Syriska regimen med uppbackning av Ryssland på defensiven eller rebellerna/t-isterma/islamisterna/Free-Syrian-Army/Friends-of-Syria med stöd av Qatar/Saudi/EU/USA?
Vad sägs om ingen av dem?
Varför spelar mänskligheten fortfarande detta absurda dominansspel. Monumentalt slöseri av naturresurser, miljöförtörelse, mänskliga resurser och annan destruktivitet.
Iskander missilen har meterprecision därför att den har styrförmåga.
Obs, styrförmågan är att ändra kurs ett par grader I taget. Det är inte för att undvika ett antimissilförsvar. En missil som kommer inflygande I höghastighet kan inte göra ngn undanmanöver (hoppas alla förstår varför).
Mot slutet av sin bana så kan Iskandern skicka ut skenmål, frågan blir då hur bra Arrow IV, Patriot mfl är på att diskriminera olika mål?
Yes, Cornu har satt sitt finger på de dålda korten I denna pokerhand, hur bra är de? hur bra är moderna skenmål?
Rent generellt så måste en "decoy" ha samma signatur som stridsspetsen dvs samma storlek, vektor, temperatur, osv.
En fördel (förutom direkt skydd) med missilförsvar är att om fienden bygger missiler som kan manövrera för att undvika en antimissil (eller lägga till olika skenmål) så blir stridspetsen så liten att det knappt är värt besväret (Virtual attrition kallas det)… eller så blir missilen löjligt stor (o lätt att spåra o förstöra med andra metoder)
Om den har samma vektor är det ju inte nån idé med ett skenmål….
Om en har en vektor som avviker för mycket så är det uppenbart ett skenmål.
Om den har en vektor som är ungefär samma som missilen så blir det lite svårare att avgöra vad som är skenmål o riktig stridsspets, eller hur?
Om den har samma vektor som missilen så innebär ju det att den har samma hastighet och riktning, och därmed kommer att befinna sig exakt på samma plats som missilen. Är det bra om man försöker avleda ett nedskjutningsförsök?