2012-12-31

ÖB: "Sverige ställs inför fullbordat faktum"

Sveriges ÖB Sverker Göranson bekräftar att Sverige inte kan försvaras idag. Och Sverige kan inte heller försvaras när insatsorganisation 2014 ska vara färdigbemannad 2019.


Midvintermörkerscenariot gäller även 2019, dvs ett högst begränsat militärt angrepp. Från Schibsted/SvD:s artikel om det hela.
"ÖB förklarar att de militära hot man ser mot Sverige är av annat slag än kalla krigets stora invasioner. I dag gäller andra scenarier som Försvarsmakten prövat i hemliga spel. I dessa utsätts Sverige för begränsade militära våldshandlingar. En angripares syfte skulle då vara att under en internationell kris ställa Sverige inför fullbordat faktum. Detta genom att slå ut en storstad (exempelvis Stockholm) eller inta ett begränsat geografiskt område (en landsända eller Gotland)."
ÖB konstaterar att det svenska försvaret inte kommer kunna försvara Sverige, utan på sin höjd försvara ett enda mål i en vecka.
"Vi kan försvara oss mot ett angrepp med ett begränsat mål. Vi talar om ungefär en vecka på egen hand."
Detta innebär i praktiken inget försvar. En angripare väljer helt enkelt att med begränsade medel angripa två mål, varpå Sverige inte har kapacitet att försvara någon av dem när man måste fördela resurserna. Man ska komma ihåg att dessa begränsade medel är de stående styrkor som t ex Ryssland har gripbara inom några timmar redan idag.

Man ska också notera orden "försvara oss". Jag tolkar in oförmågan att göra några väsentliga motangrepp och återta terräng, utan man kan hålla ut och begränsa ytterligare skada i en landsände i en vecka.

Nu återstår bara att se vad för nyspråk som (m):s försvarspolitiker använder som repliker. Men antagligen håller de istället tyst och låtsas som inget.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

28 kommentarer:

  1. Jomen hur stor är sannolikheten för en attack då? Och hur många skulle en angripare få emot sig? Ingen vill ha ett bråkigt Ryssland på Gotland, t ex.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Idag är inte sannolikheten för en attack speciellt stor. Men när man tittar på sannolikheten så väger man in förmågan att attackera och viljan att attackera. Förmågan bygger på vilka förband och övriga resurser som finns i närområdet och som alla borde veta vid det här laget så ökar förmågan hos den store granne för var dag. Med viljan till att attackera så förhåller det sig som så att den kan ändras över en natt. Ergo, vårt försvar bör vara så starkt så att inte viljan att anfalla oss ökar. Det här förstod vi på det så förhatliga invasionsförsvarets dagar.

      Radera
  2. Det är bara att ge upp tanken på att lilla Sverige ska ha råd med ett riktigt försvar på egen hand. NATO, eller någon slags EU- eller nordisk försvarsöverenskommelse är väl den enda lösningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Liknande tankar slår mig också. Är det ö.h.t. realistiskt att vi i Sverige i dagens läge, utan att allokera en horribelt stor del av statsbudgeten, kan fixa en försvarsmakt med verklig förmåga att försvara hela vårt avlånga land med sin lilla befolkning? Annorlunda formulerat: hur mycket handlar detta om hur dagens resurser (fel-)används, och hur mycket beror på pengar som idag saknas/skurits ner?

      Radera
    2. Men du svarar ju på det själv: naturligtvis måste vi allokera horribellt stor del av budgeten för att komma på rätt spår men det är väl ett val som alla andra.

      Hur mycket av handlar om dagens resurser har felanvänts (alla naturligtvis) men att lösningen på det problemet är väl för he...te inte att forsätta på samma väg eller? bara för att ett lands regim har sabbat vår förmåga att i alla fall försöka slå tillbaka en angripare betyder ju inte att man ska skära av sig kulorna och bete sig som en strykrädd hund.
      Eller slutar du diska för att det blivit ett berg av disk? hur ser det ut efter jul hos er då.

      Radera
    3. I regeringen sitter ett parti som vill demontera hela Sveriges våldskapital och som ser allt som män gör som ett hot och här är två praktexempel på vad resultatet av det blir.

      Helt pacificerade gnälliga män som tycker att man inte ska göra något åt sina problem för att problemen redan existerar och då är det lika bra att ge upp.

      Det kostar för mycket. Tro f.n det när man väljer att inte göra ett skit åt problem som växer mitt framför ögonen på en.

      Ett så klockrent feminiserat beteende av MÄN? jag aldrig sett maken till innan jädrar vad effektiva feministerna är på att genomföra kastreringen av Sveriges befolkning hela landet går i Vänsterns koppel och den enda statssanktionerade lösningen är att dränka sin förnedring med statens favorit drog alkohol och knyta näven i fickan riktigt hårt och till varje pris undvika ögonkontakt för att inte visa sin svaghet.

      Slött,slappt, och likgiltigt är vad det är.

      Radera
    4. Du tycker alltså att folk i andra länder skall ställa upp och försvara oss, när vi själva inte orkar, vill eller har rdå med ett försvar.
      Jag undrar hur många som vill skicka sina söner i döden för vår skull ?

      Radera
    5. Va!!! var har jag skrivit det självklart skall Sverige själva sörja för sitt eget skydd ett litet isolerat land som Sverige kan inte lita på någon annan. Samarbete självklart med inriktningen ska vara att själv klara sig så långt som möjligt bara en stolle lejer ut skyddet för sitt hem till någon annan då äger de dig ju.

      Radera
    6. Los puddas: att ingå i någon slags försvarsöverenskommelse skulle knappast innebära en nedmontering av svenskt försvar..

      Vad som menas med en "horribelt stor del av budgeten" kan man onekligen diskutera. Det är väl här vi har pudelns kärna antar jag: Hur stora satsningar behövs då för att erhålla ett svenskt försvar som gör skäl för namnet och inte bara kostar massa pengar varje år?

      Radera
    7. Sverige ingår redan i försvarsöverenskommelse men vi kan inte erhålla ett försvar värt namnet ändå, vi kan som öb säger bara göra det ena eller det andra. Vad jag skrev var att MP vill nedmontera Sveriges förmåga att försvara sig.
      Ska vi då gå med i Nato krävs det ett avsevärd höjning av försvarets pengar bra mycket högre än nu. Man går inte med i Nato hur som hälst de kräver att man levererar annars åker man snålsjuts och det är bara Svenskar som tycker det är ok.

      Radera
    8. Vad jag så komplicerat ville ha sagt att fram till dess att vi avsätter en god portion av BNP till försvaret är vi körda vi kan ingå i allians efter allians deltaga med aldrig så goda moraliska förevändningar till fattiga t-ister som regimen vill, tillochmed MP vill att Sverige ska ut i världen och slå sig för bröstet. Men det enda som händer är att vår försvarsförmåga tänjs ut och blir om möjligt ännu mer icke existerande en vad den redan är. Söndra och härska gäller tydligen från regimens sida gentemot försvaret något annat är svårt att se.

      Radera
  3. Axel och Andrew har ni ingen hemförsäkring eller brandlarm heller för att sannolikheten att era hem skulle brinna upp är nästan noll? Tycker ni ovanstående kommentarer är något era nära och kära skulle skriva under på att ni chansar med deras frihet.

    SvaraRadera
  4. Återinför värnpliktsförsvaret, då kanske vi har en chans att försvara oss.
    Är det meningen att större delen av befolkningen skall sitta och titta på när den lede fi anfaller, det är väl bättre att utbilda folk så de kan hantera vapen och ingå i försvaret.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Värnplikten är inte enbart en försvarskostnad!
      En mycket stor del av Värnpliktens kostnader kan man ta ut integrationsbudgeten!
      En personlig erfarenhet av "lumpen" var just detta...
      När två män träffas så blir det "lumpsnack" helt automatiskt!
      Vid repmånader så bröts gamla hierarkier upp och vaktmästaren blev gruppchef och civilingenjören blev skyttesoldat på cykel...
      Grabbar med helt olika social bakgrund tvingads samarbeta och blev då ett VI mot tidigare "Vi och Dom"...
      Så, man kan alltså "räkna bort" en mycket stor samhällskostnad som just löses upp under 8-12 månaders tid.
      En mycket god investering för samhället!
      Dock krävs mer för Totalförsvaret, såsom ett fungerande Jordbruk, ty även sådant kostar om man skall klara mer än två dagars mathållning...
      Men även det är ganska lätt att räkna hem. Om man räknar rätt!
      Fast som det ser ut just nu är det bättre att försvarets förmåga bara är en vecka, ty annars blir militären alltför kaxig när allmänheten blir svag av hunger då ett "inbördeskrig" troligen blir effekten...
      Mycket att fundera på...

      Radera
  5. Om detta är som ÖB säger och påstår är det ju än mer totalt obegripligt att svenska skattebetalare dänger iväg 40 miljarder kronor årligen på något som uppenbarligen saknar all trovärdighet, nämligen att försvara landet. Om landet nu skall försvaras återstår gigantiska skattehöjningar för att få fram medel till ett vettigt försvar. Frågan är, hur skall detta gå till?

    Kanske vill bloggägaren återgå till folkhemsfundamentalismen då vi hade världens 5:e starkaste flygvapen och 800 000 man till förfogande i händelse av krig. Fast då måste vi öka på den där fascismen ytterligare och beskatta folket in absurdum. Hur vill du ha det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan ju börja med att stoppa presstödet och stoppa in det i försvaret, genus trams och arbetsförmedlingen kan gå samma väg sen har vi som du skriver möjlighet att minska invandringen av icke arbetsföra och använda de pengarna till försvar.

      Radera
  6. Att lämna Sverige utan skydd är det överhuvudtaget lagligt regimen har ändrat grundlagar förr utan folkomröstning så vad hindrar försvaret.
    Frågan är obehaglig men relevant.

    SvaraRadera
  7. Vi borde köpa in vapensystem från NATO. Mobila batterier med Patriot-missiler på strategiska platser, ex. Gotland.

    SvaraRadera
  8. Jag är inte orolig, så länge jag har gamla Bettan så ska vi nog klara av att försvara Svedala.

    SvaraRadera
  9. Resterna av det brutalt nedrustade svenska territorialförsvaret organiseras i Insatsorganisation 2014 (IO 14). För mig är det uppenbart att IO 14 inte är till för försvaret av Sverige, utan ska kunna lösa "globala problem" under Natos befäl, såsom att tillförsäkra sig kontrollen över energi- och naturresurser.

    Beställningen av 40 - 60 JAS39 Gripen E är troligen tillräckligt för utlandsmissionerna, men, enligt ÖB, inte i försvaret av Sverige.

    Ett av de mest viktiga som finns inom försvaret och som normalt sett brukar vara en nations mest skyddade hemligheter, är kryptonycklar till den krypterade flygstridsledningen, som tidigare var StriC i Sverige.

    Numera har Sverige anammat Natostandarden "Link 16" för den krypterade datakommunikationen för flygstridsledningen. Kryptonycklar till Link 16 tillhandahålles av Pentagon för Sveriges del. Svensk flygstridledning står således och faller med USA:s välvilja.

    Om nu även JAS39 Gripen E ska ha ett utlandskontrollerat och inte ett svenskkontrollerat datakommunikationssystem så är det för mig helt klart att det militärt alliansfria Sverige har en politisk ledning som ägnar sig åt fosterlandsförräderi!

    SvaraRadera
  10. Det finns pengar. Det gäller bara att prioritera vad de skall användas till. Utlandsbiståndet 32 miljarder. Bara för att Sverige skall spela det goda samvetet. 75 miljarder till barnomsorgen för att vi inte orkar passa våra egna ungar. Och sedan det som är så svårt att diskutera och lika svårt att få fram precisa siffror på, invandringen. Men kvalificerade uträkningar som är gjorda ligger på mellan 60-80 miljarder. Detta är också den nivån försvarsbudgeten skulle behöva ligga på. Detta samtidigt som vi återinför det kostnadseffektiva vpl-försvaret.

    SvaraRadera
  11. Vi Svenskar lever i en föreställning om att inget kan hända oss och att det ska bli krig här känns inte så sannolikt. Men i en allt tuffare värld med klimatförändringar som leder till brist på mat och med ekonomiska kriser som avlöser varandra och med största sannolikhet kan vi se framemot brist på vissa naturresurser inom en snar framtid så kan man tycka att vi är lite väl dåligt förberedda.
    Tycker inte att vi ska lägga överdrivet med pengar på försvaret men det måste ju finnas en nivå som är lagom, nu verkar det inte vara något kvar vilket inte är bra.
    Man ska ha klart för sig att försvaret fyller flera viktiga funktioner även i fredstid som vid katastrofer och olyckor av olika slag räddas många människoliv tack vare att vi har en försvarsmakt.
    Det klagas på försvarets kostnader hela tiden men när liv räddas tas det för givet och tacksamheten saknas.
    Men det är ju lite så det har blivit i samhället, alla vill ha allt men ingen vill betala.
    Mvh/ Stabilekonomi

    SvaraRadera
  12. Ryss-skräcken regerar ser jag. Det beror kanske främst på att författaren aldrig sett ryska soldater i verkligheten?

    Man ska komma ihåg att den som har minsta gnutta kontakter eller pengar normalt kan köpa sig fri från värnplikt i Ryssland. De som rycker in är således bottenskrapet.

    Skulle det bli en rysk expedition över östersjön kan vi nog räkna med att en ansenlig andel deserterar, brinner upp, drunknar eller störtar givet skicket på den ryska materielen. Som motmedel mot de som till äventyrs verkligen sätter sin fot på svenskt territorium föreslår jag vodka och falska rubelsedlar, så lär de sista spillrorna ta kål på varandra medan vi kan titta på.

    Själv fruktar jag i alla fall inte en krigsmakt som inte ens en gång kan pacificera nån miljon tekniskt efterblivna tjetjener inom sitt eget territorium.

    Vilka krig har ryssarna egentligen vunnit? 2:a Vk undantaget eftersom det var en team effort.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaså. Nu råkar det räcka med att Ryssland använder stående elitförband för att agera mot Sverige. Vi är inte någon miljon tekniskt efterblivna tjetjener. Vi är några tusen.

      Belii, du har en förlegad syn på rysk förmåga, utrustning och kapacitet. Läs på lite.

      För övrigt klarade inte USA av att besegra 25 000 talibaner i Afghanistan, oavsett teknisk nivå på den amerikanska utrustningen.

      Radera
    2. Sverige har ca 9 miljoner invånare senast jag kollade. En miljon tjetjener avsåg alltså den totala befolkningen.

      Har du sett Babtjenkos bilder från 58:e arméns framryckning mot Georgien, förresten? Där kan man se hur enormt många fordon ryssarna fick överge redan bara pga rena tekniska fel.

      När det kommer till ryss-skräcken är du lite som en präst - expert på nåt du aldrig ens sett i verkligheten.

      Radera
  13. Fridolf Rhudin rimmade en gång i Nils Ferlins sång "Göranssons plutoner" med "om man inte har för stora pretentioner".

    Profetiskt.

    SvaraRadera
  14. Textraderna ifråga
    Det är glatt på alla vis
    när man är på exercis
    helst för mig som tillhör Göranssons plutoner
    Glad och livlig i sitt sätt
    gör han livet ljust och lätt
    om man inte har för stora pretentioner

    SvaraRadera
  15. I Lissabonfördraget står det ju: "Medlemsstaterna förbinder sig att gradvis förbättra sin militära kapacitet", en paragraf som citerats otaliga gånger av EU-skeptiker. Vad har Sverige gjort för att uppfylla sitt åtagande?

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...