2012-12-07

Konsekvenser av medborgarlön

Tänkte med morgonens nyhet av eventuellt införande av medborgarlön i Indien, samt Slöserimuseets julkalender, diskutera vidare kring konsekvenserna av mitt eget förslag till fullt finansierad medborgarlön, utan marginaleffekter, till alla vuxna svenskar. Det handlar alltså om att göra om att göra om hela vårt välfärdssystem och fördela detta rättvist istället för solidariskt. Läs det grova förslaget innan ni förkastar det som trams.


Nivån skulle landa runt 6 500:- SEK i månaden per vuxen, det är faktiskt så mycket vi betalar i månaden i socialförsäkringar via arbetsgivarens avgifter eller egenföretagarens egenavgifter. Alla andra bidrag utgår och vill man t ex ha sjukersättning eller pension som är högre än detta får man se till att spara sin medborgarlön till man verkligen behöver den.

Några konsekvenser av detta är att alla form av stöd kan utgå. Stöd som används av politiker, byråkrater och makthavare för att utöva makt - säga vem som får och vem som inte får pengar. Detta är en djup orättvisa och ett aktivt och passivt förtryck av svenska folket. Man tar våra skattepengar och fördelar dessa enligt sina maktbehov. Dit räknas exempelvis presstöden och partistöden, men även utdelningen av Riksdagens inkomstgaranti eller statsrådspensioner. Dit hör också kulturstöd och andra stöd till folk som vill förverkliga sina hobbies och drömmar.

Allt sådant kan utgå, inklusive den biblioteksfinansierade Bonniers Författarfond, som domineras av Bonnier och mest delar ut pengar till just Bonniers författare. Större delen av biblioteksersättningen disponeras i praktiken av Bonnier-sfären och tillfaller inte författarna vars böcker lånas ut.

Vill någon sätta upp en föreställning i abstrakt post-modern dans, så har man sin medborgarlön som inkomstgaranti. Alla vidare intäkter från biljettförsäljning kommer som inkomst ovanpå detta. Kulturstöd, liksom filmstöd, kan alltså helt utgå. Visserligen finns det andra kostnader än lönerna, men liksom alla andra företagare får väl kulturarbetarna finansiera dessa på egen hand.

Det samma gäller för övrigt företagare. Alla former av etableringsstöd för företag kan utgå. Aspirerande företagare har 6500:- SEK att leva på och alla inkomster ovanpå detta blir ett tillskott.

Den som vill engagera sig politiskt kan också göra det med sin medborgarlön i ryggen och partistöden stryks alltså. Finns ju 100 000-tals som inte jobbar i Sverige och kan engagera sig aktivt i olika partier istället med medborgarlönen i ryggen. Det är upp till partierna om de vill höja ersättningarna över medborgarlön. Inte ska man väl engagera sig politiskt för att tjäna pengar, utan för att man just är engagerad?

Även presstödet kan helt utgå. Den som vill leka journalist på egen hand har en garanterad inkomst och med Internet kan vem som helst nå ut idag till i princip noll i marginalkostnad, annat än egen tid. De stora drakarna kan klara sig utmärkt utan något presstöd.

Gräver man snabbt i lite av de stöd som finns, så finns några exempel nedan.
  • Författarfondens Bonnier-styrda stipendium ca 0.06 miljarder SEK
  • Kulturstipendier, Konstnärsnämnden ca 0.12 miljarder SEK
  • Partistöd, inklusive kommunala- och landstingsstöd, ca 0.992 miljarder SEK
  • Presstöd ca 0.55 miljarder SEK 
  • Riksdagens inkomstgaranti ca 0.3 miljarder SEK 
  • Statlig inkomstgaranti för konstnärer ca 0.19 miljarder SEK
Bara summan ovan blir 2.212 miljarder SEK. Detta är bara toppen av isberget.

Naturligtvis kommer 10 000-tals stöddiare och 100 000-tals byråkrater hosta blod över att få sina privilegier indragna och trygga inkomster upplösta, men de får väl göra som oss andra. Försörja sig på egna meriter och eget arbete.

I slutändan kommer man kunna sänka skatterna och avgifterna som svenska folket belastas. Bara ovanstående lilla lista sparar ca 235:- SEK per svensk. Samtidigt ska man komma ihåg att statsbudgeten är över 80 000:- SEK per svensk och år, så det finns mycket mer att ta av.

Så länge vi är med i EU så binder vi dock enbart ris för egen rygg om vi säger nej till EU-stöden, som är en partiell återbäring av de framöver kanske 40 miljarder vi betalar om året för att inte förlora inflytande. Lämpligen går vi ur EU och sparar pengarna. Vi kan likt Norge och Schweiz betala några miljarder för ett frihandelsavtal med EU istället, om man nu oroar sig över det.

Medborgarlön handlar om att upplösa statens makt och förtryck av svenskarna, samt avveckla större delen av den onödiga statsapparaten. Allt för många sitter dock vid syltgrytorna och diar skattepengar vi andra har betalat, så medborgarlön är och förblir förstås en naiv dröm.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, hets mot kön, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär och feministisk hetsretorik. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

105 kommentarer:

  1. Det känns som att detta förslag skulle vara ett dråpslag mot byråkratin. När tänker du starta ett parti?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Cornu skulle få svårare att vara lika frän i käften om han blev höggradigt involverad i ett politiskt parti. Han blev nog mer slätstruken.

      Bloggstatistiken kunde försämras av att Cornu blev mer slätstruken, men den kunde också förbättras mycket i fall partiet är framgångsrikt.

      Om Cornu inte själv aspirerar på några politiska poster så kan han nog fortsätta osa svavel.

      Radera
  2. "Medborgarlön handlar om att upplösa statens makt och förtryck av svenskarna, samt avveckla större delen av den onödiga statsapparaten."

    Är helt inne på den linjen.

    Kan du inte komma på ett sätt att reformera penningsystemet också då, som ju i sin tur förtrycker staten som i sin tur förtrycker medborgarna.

    SvaraRadera
  3. Inte så illa, kan dock tycka att det skall finnas en del utrymme för solidaritet. Tex att människor med kroniska sjukdomar som de inte själva valt att ha inte ska få ersättning sänkt. Nu ligger aktivitetsersättningens lägsta nivå på ca 8000:-.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du får vara hur solidarisk som helst, varsågod. Jag stöttar helhjärtat i dig i din solidaritet. Det är fritt att du ger bort större delen av din nettolön, men gör du inte det i dagsläget är du bara en hycklare som talar om att andra skall vara solidariska!

      Radera
    2. Givet att sjukvården sannolikt fortfarande är mer eller mindre gratis så kan man förmodligen få en massa extra pengar för medicin och hjälpmedel. Det förefaller dock tvivelaktigt om man skall leva på en högre ekonomisk nivå än andra bara för att man faktiskt inte kan arbeta. Inte behöver man heller arbeta mycket för att kompensera för mellanskillnaden. Det finns nog en hel del telefon- och datorrelaterade mm jobb man kan göra på deltid i hemmet, ett par timmar om dagen.

      Det kan väl också gå att inrätta fonder för kroniskt sjuka. Varför skulle folk vara ovilliga att ge pengar till en sådan?

      Radera
    3. Vi är nog ganska många idag som redan hjälper familj, släkt och vänner som av olika anledningar har det knapert. Jag tror knappast den viljan försvinner om man inför medborgarlön, snarare så lär viljan säkert öka då det blir tydligare vilket ekonomiskt skyddsnät som finns.

      Idag utgår ju många som inte sett "skyddsnäten" på nära håll att dessa räcker till... Det gör dom inte.

      Nä, medborgarlön är vettigare än det bidragssystem vi har idag. Dessutom så uppmuntras folk att göra vad de kan, istället för att idag passiviseras genom ett bidragssystem där man blir av med bidraget om man försöker... Det är ju fullständigt löjligt hur arbetslösa och sjukskrivna idag straffas för att de försöker hålla sig aktiva på egen hand, exempelvis genom att vara aktiva inom idrottsrörelser eller andra idéella organisationer, eller genom att studera på någon kvällskurs.

      Visst finns det folk som kommer hamna i kläm även i detta system, det finns nog inget perfekt system, men stadsmissionen, frälsningsarmen och alla andra hjälporganisationer lär knappast upphöra, snarare tror jag de kommer få fler frivilliga och mer donationer.

      I slutändan tror jag faktiskt att vi skulle kunna få ett bättre socialt skyddsnät än det vi har idag.

      Radera
    4. Människan är kapabel till stordåd om vi arbetar tillsammans mot ett större mål - men detta kräver en ledare. Ska vi var och en besluta om hur solidariska vi ska vara så blir vi alla fripassagerare. Tydliga exempel är järnvägen där alla jagar låga priser och vill att någon annan är solidarisk och betalar underhållet, matproduktionen där alla vill ha billig mat och låter någon annan betala för att hålla Sveriges hagar öppna.

      Alternativet till staten är anarki eller klanvälde/ intressegruppsvälde.

      Till skillnad från dessa system så leder den demokratiska staten till bättre utnyttjande av de mänskliga potentialerna, minskar meningslös inbördes kamp och tar tillvara minoriteternas rättigheter.

      Radera
    5. Medborgarlön har några nackdelar och några fördelar.

      Troligtvis så krävs utöver medborgarlönen ytterligare ett par olika former av stöd. Alla kommer inte klara sig på 6500 kr i månaden. Skulle man exempelvis drabbas av ett allvarligt handikapp pga sjukdom eller medfött fel så kan det inte enbart handla om att kunna försörja sig själv utan också ha råd med anställd hjälp. Drabbas man pga olycka så borde det däremot gå att ordna ersättning via någon form av försäkring istället. Dagens sjukförsäkring har ju tyvärr den bristen att den enbart skyddar den med en anställning. Jämfört med idag så skulle ju dock administrationen av systemet och möjligheterna att lura systemet minska betydligt.

      En stor nackdel med systemet är dock risken för att många kommer att välja att inte jobba alls. I en familj med en höginkomsttagare och en låginkomsttagare så kan det exempelvis vara lockande att låta låginkomsttagaren stanna hemma istället.

      Man kan även låta vinster från statligt ägda företag och statens inkomster från ex. naturtillgångar gå direkt till befolkningen. Det senare har till viss del praktiserats i Alaska och skulle kunna motverka NIMBY.

      Menar man allvar med medborgarlön så krävs nog dock en större utredning som går igenom hur olika människor påverkas av ändringarna eftersom förändringen skulle vara betydande jämfört med idag.

      Radera
    6. Vad är faran i att folk väljer att stanna hemma istället? Vi har 7-8% i öppen arbetslöshet och bara drygt hälften av befolkningen jobbar. Fler som frivilligt avstår sina arbetsplatser till fördel för de som jobbar är ingen samhällsekonomisk skada. Det kanske skadar hushållets ekonomi att gå ner i lön, men det är en privatsak, inte ett samhällsproblem.

      Radera
    7. annan 2012-12-07 14:48

      "Människan är kapabel till stordåd om vi arbetar tillsammans mot ett större mål - men detta kräver en ledare."

      Först och främst kräver det väl ett större mål? Vilket? Våra politiker förmår knappast ange något, förefaller det mig. Är det "välfärd" som är det större målet eller vad är det du tänker dig? "Frihet"? Politikerna verkar ha "tillväxt" som det större målet. Och "arbete åt alla", förstås, hur överflödigt, resursdestruktivt och livsdestruktivt arbetet än är. Och hur omöjligt det än är att förverkliga det målet annat än genom att först ordna ett maffigt världskrig. Sedan kan vi nog ordna arbete åt alla som fortfarande lever, när allt ligger i ruiner. Så kan vi glädja oss att vi kan slita inte bara fyrtio timmar i veckan utan nittio eller hundra för att överleva.

      Radera
    8. Så resonerar man kanske om man är BNP-kramare. Att kräva att folk skall sträva efter att hela tiden öka BNP som ett självändamål gör att man samtidigt tar ifrån människorna att ordna sitt liv på ett så bra sätt som möjligt.

      Sen använder säkert motståndarna till medborgarlön argument som de handikappade och såvidare inte klarar sig då, men i verkligheten är solidariteten med de som verkligen har det svårt inte så stor. Kanske hade spontana solidariteten blivit större om folk insåg att staten inte ställer upp för de svaga.

      Radera
  4. Jättebra! Äntligen skulle vi få möjlighet till ett solidariskt, människovärdigt samhälle.

    SvaraRadera
  5. Svar
    1. Inflation med medborgarlön istället för alla bidrag vi har idag?

      Radera
    2. Får alla bidrag idag?

      Radera
  6. Fast EU-bidraget är bara ca 20 miljarder netto (vi får tillbaka ca hälften).

    Ytterligare några slöserier:
    EU-bidrag: -20 mdr
    Bistånd: -30 mdr
    Flyktingmottagning: ca 30-40 mdr netto enligt skattebetalarna

    EU-kostnad för frihandelsavtal vid utträde kommer man inte komma undan så där kan man spara ca 15 mdr.
    Biståndet kan skäras ner med 25 mdr utan att någon skada egentligen är skedd.
    Flyktingmottagning och invandring bör minskas tills det faktiskt finns jobb till de som kommer. Uppskattat så kan man kanske spara 20 mdr där också.

    Totalt har vi här ca 60 mdr med uppsida. Varje år. Återförstatligar vi även kärnkraften från klåparbolaget E.On så har vi även lite billigare el + exportintäkter av densamma. Det blir väl runt 6700 per svensk eller i en familj om 4 så blir det ca 27'000 skattefritt på årsbasis.



    Disclaimer: Jag är inte emot invandrare, jag tycker bara att man kan försöka överge NAIRU och öppna gränserna när det finns behov av arbetskraft. Vi gjorde det på 60 och 70-talet och då var invandring en nettovinst iom att alla kom in och arbetade. de hade även lättare att bli en del av samhället iom att de lärde sig språket på arbetsplatserna. När vi har 7,7% arbetslöshet så är det osmart att ta in personer utan utbildning eller språkkunskaper när inte ens personer som talar språket flytande och har utbildning kan få ett jobb.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Flyktingmottagningen inkluderar all form av invandring. Har man t.ex ett jobb garanterat när man kommer hit så är man per definition nettobidragsgivare och detta ska alltid uppmuntras.

      Radera
    2. NAIRU spelar ingen roll. Svenskar vägrar arbeta inom många sektorer.

      Radera
    3. Det kanske vore lättare att få svenskar att jobba inom dessa sektorer om de inte måste arbeta heltid. Om du har en medborgarlön och därutöver arbetar en dag i veckan för att få lite extra pengar så spelar det nog inte så stor roll om den dagen tillbringas på någon föga inspirerande arbetsplats. Däremot vill folk väldigt ogärna spendera sina liv på ett sådant ställe.

      Radera
    4. Det är nog inte alltid så att svensken vägrar, utan ofta skall man endast söka arbete motsvarande ens kompentens. Detta upplyser, enligt uppgift, arbetsförmedlaren om. Har sökanden femårig utbildning i något intressant behöver den inte söka städararbeten då de räknas som under/utanför sökandens kompetens.

      Radera
    5. Flyktingar är vi skyldiga att ta emot. Flyktingar utgör dock enbart en mindre del av invandringen.

      Invandring är dock inte automatiskt förknippat med kostnader, det kan även vara en tillgång för samhället. Det beror på vilka vi tar in och hur snabbt vi kan få dem i arbete. Man kan dock inte bara kika på antalet arbetslösa och plussa på varje invandrare till denna statistik. En invandare inte bara behöver jobb, dem ger jobb också. Jobb skapas trots allt av människors efterfrågan, inte av företagare eller politiker även om sådant folk gillar att utmåla sig som "jobbskapare".

      Radera
    6. Ragunda: Citerar SVD "Statistiken talar sitt tydliga språk. Bland inrikes födda mellan 25 och 54 år är arbetslösheten 3,4 procent”. Uppenbarligen finns arbetsviljan där.

      Lite snabbt räknat: 74% är svenskfödda, arbetslöshet 3,4%. Det betyder att de utrikes födda bör ha en arbetslöshet nära 20% då landet i snitt ligger på 7,7% arbetslöshet.

      Att svenskar vägrar ta vissa jobb är inget annat än en myt. Det kan stämma om det finns alternativ som är bättre, men när inte alternativen finns så kommer det jobbet utföras. Många svenskar arbetar inom vården, med sophämtning och som byggare. Dvs klassiska jobb "som ingen vill ha". Det finns även många svenska städare. Det är snarare så att folk helst inte vill betala för svenska arbetare på dessa jobb.

      Med lite skrotade utgifter så har vi 60 miljarder att ge till de som arbetar med låglöneyrken. Om vi ger dessa pengar till de som tillhör miljonen med lägst lön så innebär det 5'000 per månad skattefritt eller motsvarande 7140:- i löneökning. Dvs de går från i snitt 18'000 eller 20'000 till motsvarande 25'000 resp 27'000.

      Radera
    7. # Edis 15:07

      Jobb är inget egenvärde. Om grannens grabb lyckas krascha ditt växthus med moppen säger du då "Ja, hurra! Nu fick jag jobb!"

      Försök förstå att vi inte kommer kunna skapa jobb åt alla på något annat sätt än genom att vålla våldsam förstörelse och samtidigt reducera befolkningen riktigt kraftigt, vilket vanligen brukar följa av att man vållar våldsam förstörelse. Då kan vi uppnå det lycksaliga tillståndet "jobb åt alla". Från morgon till kväll sju dagar i veckan. Underbart!

      Radera
    8. @Kuckel: Det finns oändligt med arbetsuppgifter. Fackliga minimilöner, diverse licenskrav och offentliga bidrag begränsar antalet som blir utförda vitt. Vill vi ha full sysselsättning så är det lätt - bort med hindren bara.

      Radera
    9. # Jeppen

      Har du frågat dig vad som är livets mening någon gång? Du verkar anse att livets mening är att arbeta? Är det för att uppnå den där fina friheten? Är inte frihet just att inte behöva arbeta, utan istället kunna meditera, spela schack, ströva omkring, skriva dikter och så vidare? Du vill tvinga alla att arbeta i sitt anletes svett även om de redan har allt de behöver och vill ha. Varför? Förklara målet med allt arbete! Mer prylar? Mer miljöförstörelse? Det är ett skämt att kalla sig liberal när man över allt brinner för att folk skall slita häcken av sig för att skapa meningslösa och destruktiva produkter och tjänster. Du menar ju knappast ens att vi skall arbeta för de fattigas skull. Dem vill du ju inte göra något för. Annat än att låta piskan vina över deras huvuden. Arbeta era lata jävlar!

      Radera
    10. @Kuckel: Mitt påstående var inte normativt. Att det finns oändligt med arbetsuppgifter betyder inte att alla bör utföras. Men det är också rätt onödigt att ha arbetslöshet, dvs att tvinga folk att betala för att hålla andra utanför arbetsmarknaden. Ju mer man tvingar folk att betala för andras stressande arbetslöshet, desto mer måste ju dessa sysselsatta stressa för att jobba ihop pengar till både sig själva och dem. Lose-lose!

      Fråga dig varför vi har folkhemmet? Visst handlar det om en sorts frihet, autonomi? Men en pseudovariant. Det är dags att ta nästa steg, att kasta nästa uppsättning bojor.

      Radera
    11. Ja det finns oändligt med arbetsuppgifter - frågan borde vara ställt hur mycket finns det som är värt att göra. Det är ju bara när man tar det som ett självändamål att arbeta som man börjar dela ut de arbetsuppgifter som inte är värda att göra (som t.ex. gå omkring och krossa fönster).

      Radera
    12. Det finns oändligt mycket som är värt att göra. Vänd på det. Tänk att det finns en arbetslös människa som är normal i övrigt. Är det verkligen möjligt att det inte skulle finnas värdefullt arbete till denna person? Nog med personal i skolan, händer i vården, inga ytor att stenlägga, inget att renovera, alla skolor är välstädade, inga gymnastikhallar behöver byggas, ingen park att underhålla, ingen snö att skotta.

      Radera
    13. Det finns gott om värdefullt arbete också, men det är inte samma sak som att det är värt att göra. Frågan är egentligen ifall värdet av arbetet överstiger ersättningen som krävs för att göra arbetet - om den inte gör det så är arbetet inte värt att göra.

      Radera
    14. Är det ett verkligen värdefullt arbete "inte värt att göra" om det finns lediga resurser (arbetslösa) som kan utföra den värdefulla arbetsinsatsen, men personen inte får göra det pga fackliga påtvingade minimilöner, eller pga licenskrav, eller pga att hans kostnader höjs med byråkratisk overhead eller skatter, eller att han inte tycker att det är värt det pga a-kassan eller socialbidraget och dess marginaleffekter?

      Radera
    15. Jag antar att den som är kandidat för att göra arbetet kräver någon form av ersättning för att utföra arbetet, därför kan även värdefullt arbete hamna under kategorin "inte värt att göra".

      Radera
    16. Ja, det är korrekt men ointressant att det finns en sådan kategori uppgifter, eftersom kategorin "tillräckligt välbetalda uppgifter" är stor nog för att räcka åt befintliga arbetare. Eller rättare, skulle vara stor nog om man röjde bort de hinder som jag talat om.

      Radera
  7. Jag skulle rösta för ett sådant förslag, men som du är inne på är förslaget alltför politiskt impopulärt för att kunna genomföras.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilka skulle de värsta bromsklossarna vara? En del byråkrater mm förstås, men hur många är de? Förmodligen blott någon procent av väljarkåren, så det vill till att de lyckas forma opinionen efter sin vilja.

      Alla nyarbetslösa byråkrater mm kan förstås falla tillbaka på sin medborgarlön, så de har ingenting att frukta :-) De kan ägna sig åt att odla rosor istället för sitt trista byråkratjobb.

      Jag tror att man lätt tar sig in i riksdagen på den här frågan och sedan kan det räcka längre än man anar.

      Radera
    2. Du har ju alla som lever på A-kassa, eller de som förväntar sig att de skall få 80% av lönen när de t.ex. blir sjuka. Alla som är hårt beroende på att behålla sin inkomst vid arbetslöshet (BLK) måste ju försäkra sig mot inkomstbortfall.

      Sen har man ju de som motsätter sig det av ideologiska skäl (BNP-kramare) och rädsla för att folk skall välja att slacka.

      Radera
    3. A-kassan är väl tidsbegränsad. För den som verkligen har svårt att få jobb borde det kännas bra att veta att han inte hamnar på socialen om han inte får fatt på ett jobb.

      De som har dragit på sig stora lån är förvisso ett problem men det kan nog hanteras på olika sätt. Dels kan medborgarlönen komma som amortering på bostadslånet för dem som har arbete och bostadslån, dels borde man kunna teckna privata försäkringar som betalar bostadslånet om man själv inte längre klarar av det.

      De som bara drivs av irrationella ideologier och fobier kan man hantera.

      Radera
    4. "De som bara drivs av irrationella ideologier och fobier kan man hantera."

      Bortsett från att de sitter i riksdagen och bestämmer...

      Radera
    5. Det finns väldigt många konkreta grupper som skulle protestera. Bara för att ta ett axplock:
      1) De som betalt in mångmiljonbelopp till nuvarande pensionssystem, och förväntar sig att få en rimlig andel av lönesumman som pension,
      2) Politiker på alla sidor som inte kan gynna sina favoritgrupper genom specialutformade bidrag/avdrag ("svaga grupper" för s, v, "landsbygden" för c etc.)
      3) De som är anställda inom socialförvaltning/försäkringskassa etc. och anser att värdet det stora värdet av deras jobb inte är transfereringar, utan att hjälpa människor få ordning på sina liv,
      4) Nuvarande press, nuvarande kulturpolitiker, nuvarande riksdagsledamöter.
      5) Sådana som i nuläget tillfälligtvis är arbetslösa, sjukskrivna, föräldralediga eller i övrigt uppbär större inkomster än de föreslagna från det nuvarande transfereringssystemet.

      Kraften, och problemet, hos förslaget är att den gör utrymmet för godtyckligt maktutövande och otillbörligt gynnande av särintressen betydligt mindre: Just därigenom har alla som uppbär makt i samhället ett kraftfullt incitament att motarbeta förslaget. Vidare kan man notera att förslaget i någon mån går rakt emot alliansens "arbetslinje". Denna handlar ju åtminstone delvis om att begränsa utbetalningar till sådana som varaktigt inte arbetar, för att ge dem incitament att tydligare tillhöra arbetskraftsutbudet.

      Själv tror jag att nyckelproblemet är gruppen 5, som skulle kunna ge nog med snyfthistorier för att bära sossarna ända in i majoritetsregeringsställning.

      Radera
    6. De tror inte längre på sina ideologier, skulle jag vilja påstå. De sitter kvar bara för att de vill ha makt (och pengar) och möjligen för att de fruktar att andra partier skall ställa till mer elände än de själva klarar av att åstadkomma.

      Nya partier startar man för att få in nytt folk i riksdagen och andra beslutande organ. Politikerna i riksdagen kan inte bestämma vad folk skall rösta på.

      Radera
    7. Civilekonom, men inte övertygad2012-12-07 14:07:

      Jag tror nyckelgruppen är den grupp som skriver snyfthistorier om grupp 5.

      --Det viktiga är inte vad som händer i samhället utan hur det beskrivs.--

      Radera
    8. Grupp 5? Är det alla de som riskerar att drabbas på något sätt?

      Radera
    9. Jag missade kommentaren 14:07 och fattade därför inte vad som åsyftades med "grupp 5". Visst är journalisterna en gigantisk del av problemet i dagens samhälle. De bortser totalt från allt vad helhetssyn heter. Det finns någon som gråter i långtbortistan? Då kan vi dessvärre inte genomföra den här alldeles överlevnadsnödvändiga åtgärden. Journalisterna är samhällets dödgrävare.

      Radera
  8. @Cornu: Såg du min invändning till ditt ursprungsförslag: att du har missat att dagens bidrag beskattas och att det därför inte finns utrymme som räcker till 6500:- skattefritt per månad och person?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har inte orkat sätta mig in i detaljerna i Cornus förslag. Men i mitt förslag från härom året är en medborgarlön på ungefär 6500 kr/mån fullt finansierad av arbetsgivaravgiften, som läggs på 1,3 medborgarlöner. (Vilket i snitt torde bli något lägre än dagens arbetsgivaravgift på drygt 31 procent av lönen.) Systemet räcker även till en smärre sjukförsäkring och en smärre pension (utöver den grundläggande medborgarlönen). Förutsättningen är att ungefär lika många som i dag fortsätter att jobba, och därmed finansiera systemet. Om inte så får man väl justera nivåerna lite.

      Eftersom det i grunden är samma pengar som är inblandade så är det nog troligt att även Cornus förslag därmed klarar finansieringen.

      Radera
  9. Medborgarlön är en utmärkt idé.

    Jag kan inte se några nackdelar. Bara fördelar.

    SvaraRadera
  10. Med den nya medborgarlönen kan man ta fram rödpennan och stryka stora delar ur lagboken, vilket i sig ger stora fördelar. Så jag stöder förslaget.

    Många kommer att skrika och man får vara hård med detaljerna. Extra bostadstillägg ges knappast så somliga får trycka ihop sig. Det blir en hel del rundgång med pengar för normalinkomsttagare, men nog inte värre än att det går.

    Med en viss eftersläpning kommer befolkningen att segregeras i de som vill och inte vill arbeta. Moralismen i samhället blir mer privat och minskar. Man gör som man vill. För maktapparaten är detta värsta tänkbara utveckling, utan spakar i Fjollträsk att dra i. Det är ett bra sätt att minska apparaten innan den kollapsar. När kollapsen väl kommer så går ”lönen” mot noll och somliga kan bara försvinna.

    Sedan kan man enkelt minska bland annat familjen Wallenbergs makt genom att förbjuda aktier med olika rösträtt, ett system som är närmast internationellt unikt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aktier med olika rösträtt förekommer i många länder.

      Sedan så behövs knappast en kommunistisk revolution eller motsvarande lagändringar för att ta de rikas pengar. Det räcker med att man har "lika för alla" regler och att dessa tillämpas stenhårt. Inga "to big to fail" företag osv.

      Då är wallenbergarnas rikedom borta på ett par generationer, rent statistiskt sett.

      Men kommunister & socialister har svårt att se på saker i det långa loppet, och inser inte att det i längden är bättre att tillåta duktiga entreprenörer att tjäna pengar.

      Med medborgarlön så skulle detta samhällsbygge faktiskt också kunna räddas. Alla byråkrater som tvingas ut och ta riktiga jobb som bidrar till välfärden, och inte knaprar på den. Alla som nu tvingas att slåss för sina bidrag kan ägna sin tid & kreativitet till att skapa sig en framtid, med klara spelregler.

      Folk är kreativa, människor vill göra saker. Tyvärr så är bidragssystemet hämmande.

      Nästa steg blir till att luckra upp alla regler kring företagande. Tillståndssamhället är nästa bromskloss efter bidragen.

      Radera
    2. Jaså, tala då vilka länder och var det finns något liknande. Lämpligen styrkt med någon länk.

      Radera
    3. USA, Indien, Thailand, Canada och många andra länder.

      Warren Buffets Bershire Hathaway använder sig av A och B aktier.

      http://shorturl.se/?YcJI5

      Radera
    4. Många andra länder har rösträttsviktade aktier men inte i en sådan extrem omfattning, vilket beror på att landet är extremt toppstyrt. På liknande sätt är anslutningen till fackföreningar högst i världen. Lönerna görs upp centralt och det är för att de stora företagen ska få lägre lönekostnader och vänstern ska kunna köra sin politiska propaganda. Därför är tyngdpunkten mer än i något annat land i stora företag.

      I USA är det tillåtet och det finns relativt få företag med någon styrande familj eller person som vill expandera med kontroll över företaget. I Sverige används det systematiskt för att koncentrera makten. När EU för ett tiotal år sedan förbjöd detta så fick Sverige ett undantag. Landets har skadats av de stora företagen. Innovationer hanteras sämre och leder sällan till något vettigt. Forskningen är dyr och centralstyrd och misslyckas också. När kollapsen kommer så blir landet extra sårbart. Det här borde bara förbjudas.

      Radera
  11. Ett mycket bra förslag. Så mycket mindre krångligt allt skulle bli.

    SvaraRadera
  12. "Medborgarlön handlar om att upplösa statens makt och förtryck av svenskarna"

    Ironisk hoppas jag? Hur kan en omdisponering av den jättelika statsapparaten "upplösa statens makt"? Som du själv säger så är det ju inte något annat än en omdisponering.

    Sen så var det ju det här med eget ansvar... Men låt oss inte gräla, det kommer ju inte att ske ändå. Det skrämmer mig dock att inte EN ENDA avvikande röst hörs utan alla tycker det är jättebra att staten tar in pengar som den vill och fördelar dem helt jämnt över befolkningen. Ett sekel av socialdemokrati har verkligen gjort jpbbet.

    SvaraRadera
  13. Det skulle kunna fungera som en nödförenkling av staten vid en ekonomisk kollaps, då gäller det att i första hand hålla igång nattväktarstaten och så gott det går ordna så folk inte går under utan får en chans att anpassa sig.

    SvaraRadera
  14. Jag verkar vara den enda som har en avvikande åsikt i denna fråga, så jag får väl dra på mig all er vrede nu.. Till Cornu/Lars: Det finns flera sätt att se på rättvisa. Ett sätt att se på det är att det är rättvist att alla ska ha råd att leva ett anständigt liv med mat för dagen, kunna köpa varma kläder och ta del av samhällets utbud även om personen är oförmögen att arbeta av t.ex sjukdom eller ålder. Jag kan inte se att ditt förslag om medborgarlön lever upp till detta rättvisekriterium. Inte heller kan jag se det rättvisa i att studenter ska leva under existensminimum och inte ens ha råd att finansiera sina studier.

    Om kriteriet för rättvisa är av den mest basala negativa typen "frihet från all statlig inblandning" och där skatt ses som stöld så lever ditt medborgarlöneförslag upp till detta kriterium. En typisk libertariansk rättvisa, som givetvis är en hållning som går att argumentera för. Men kom inte och säg att det är den enda rättvisan som finns. Det går lika bra att argumentera för positiva rättigheter, t.ex rätten att få leva under anständiga förhållanden, rätten till sjukvård och de ekonomiska medel som krävs för att bli frisk, rätten till a-kassa där man inte tvingas från hus och hem i samma ögonblick man blir arbetslös. Det går givetvis att argumentera för dessa frågor utifrån en solidarisk hållning, men det går lika bra att argumentera för dem utifrån en rättighetsprincip.

    Påståendet att dagens system gynnar makthavare på bekostnad av individens egenmakt håller jag mig starkt skeptisk till. Att ha makt över sitt eget liv innebär bland mycket annat att ha en kontroll och förutsägbarhet på sin ekonomi. Dagens system med allmänna och särskilda bidrag är säkert dåligt på många sätt, men det garanterar åtminstone en viss förutsägbarhet. Med en medborgarlön skulle man aldrig veta hur mycket pengar man får nästa månad. För en sjuk eller arbetslös person innebär detta en ständig oro över att pengarna inte ska räcka till. Vad denna sociala otrygghet skulle betyda för en barnfamilj med arbetslösa/sjuka föräldrar krävs väl ingen större fantasi för att räkna ut.

    Visst skulle Lars förslag om medborgarlöner säkert göra samhället mindre komplext och enklare att administrera. Men det skulle ha ett högt socialt pris i form av ökad fattigdom hos de redan utsatta grupperna i samhället som jag inte kan acceptera. Dels av solidaretsskäl, men framför allt av rättviseskäl. I egenskap av att vara människa så har man rätt till att leva ett anstädigt liv.

    Det märks att Lars och många som läser denna blogg har ett snävt fokus på ekonomiska frågor där det mesta handlar om pengar. Vilket är intressant och viktigt, men andra frågeställningar om vad social trygghet och utsatthet innebär verkar det råda en blindhet och okunskap inför.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är inte övertygad om endera sidan, men Sverige är på väg åt helvete ändå. Kan detta leda till att folk startar eget etc i större utsträckning kan det vara motiverat.

      Det jag är mest oroad för är att det kommer söka sig ännu mer odugliga människor till Sverige, samt att ingen kommer vilja torka bajs på våra gamla.

      Radera
    2. Har man grunnat och deppat några år på resursutmaningarna är det inte längre en fråga om vad som är acceptabelt utan vad som är möjligt.

      Medborgarlön skulle kunna vara en genomförbar plan D och det är nog möjligt att implementera olika sociala tryck som får många som inte behöver medborgarlönen att skänka den till de som behöver den bättre.

      Radera
    3. Jag är också emot, men för att förslaget är alltför socialistiskt. Libertarianskt är det inte. Jag kan tänka mig Cornus förslag med justeringen att medborgarlönen sätts till 0.

      6500:- blir det ingen utsatthet av, förresten. Det är rejäla pengar och något som en mycket stor andel av världens befolkning bara kan drömma om.

      Radera
    4. Jag tycker som Magnus att det är Clabbe som har ett snävt fokus. Det är idiotiskt att påstå att folk här bara tänker på pengar. Det är väl snarare du som bara tänker på pengar och ignorerar både naturresursomständigheterna vi är på väg in i och människors längtan att få leva i något annat än en gigantisk grottekvarn som mal ner allt och alla.

      Radera
    5. Jepppen: 6500 kr är inte mycket pengar i Sverige om man ska kunna leva ett anständigt liv med tanke på den svenska kostnadsnivån. Det är under existensminimum. Du har rätt i att det inte är ett renodlat libertarianskt förslag, dock bygger det mer på principen "frihet från" än "frihet till".

      Förslaget har sina poänger men också sina nackdelar. Många människor skulle fara väldigt illa av detta medborgarlöneförslag. Fattigdomen och den sociala utsattheten skulle öka. Det är inte rättvist.

      Radera
    6. Är du socialist, Clabbe? Bara socialister kallar det rättvist att den som inte har något får något.

      Korrekt kallas det solidaritet. En helt annan sak än rättvisa.

      För övrigt, om du klickar på länken till mitt ursprungliga förslag, så är avsikten att de flesta (som har jobb) ska spara sin medborgarlön på ett medborgarkonto, och tar ut den först när de blir sjuka, arbetslösa eller pensionärer. Därmed kan de rent av bibehålla 100% av sin lön under en period av ofärd. Sedan när kontot är slut får de nöja sig med medborgarlönen som en sorts existensminimum.

      Redan efter tre år med systemet har man t ex råd att vara föräldraledig i ett år med (minst) 80% av lönen.

      Radera
    7. Rättvisa är när den som jobbar får behålla 100% av sin lön och övriga får leva på frivilliga donationer.

      Radera
    8. Kuckeliku: Det är nog naturligt att du tycker att jag har ett snävt fokus och tvärtom eftersom vi delvis verkar stå på olika sidor i den här frågan...

      Detta är ideologisk fråga för mig. Jag känner inte någon "gigantisk grottekvarn" som mal ner mig. Det är klart att jag tycker att pengar är viktigt, pengar är viktigt. Det jag menade var att det är lätt att titta på utgiftsposter i statsbudgeten och bara säga "detta är onödigt bidrag, stryk!". Som samhälle betraktat får vi faktiskt någonting tillbaka för de pengar vi betalar i t.ex presstöd. Enskilda bloggare kan inte ersätta dagstidningar med utbildade journalister. Dagstidningar och "gammelmedia" är viktiga för att det demokratiska samhället ska fungera. Detta är mina ideologiska övertygelser.

      Vad gäller naturresursomständigheterna så tycker jag att vi ska ha ett ekonomiskt system som är ekologiskt hållbart och mänskligt hållbart. Jag ser inte att just detta förslag till medborgarlön är mänskligt hållbart, det sociala priset skulle nog bli för stort.

      Radera
    9. Cornu: Den rättvisa du förespråkar verkar ju vara en sorts libertariansk rättvisa med fokus på procedur och förtjänst. Robert Nozick ligger nära till hands. Det är som sagt en position som går att argumentera för, men det finns många definitioner av rättvisa. En annan syn på rättvisa kan som du säger utgå ifrån den socialistiska behovsprincipen. Fler aspekter av rättvisa är att det är rättvist att utjämna de sociala klyftor som uppkommer av tur och otur i livet, att rättvisa är detsamma som lika möjligheter till något, eller lika utfall av något. Ditt sätt att definiera rättvisa är ett av många möjliga, och synen på vad som är rättvist skiljer sig både mellan kulturer och tidsepoker (och givetvis individer).

      Solidaritet är givetvis nära besläktat med rättvisa, liksom andra begrepp som makt, frihet, jämlikhet. De går liksom in i varandra.

      Min kritik mot ditt förslag om medborgarlön var alltså just detta: att det inte tar tillräcklig hänsyn till rättvisa i bemärkelsen "rätt till att leva ett värdigt liv där de basala behoven är tillgodosedda (och därigenom också de ekonomiska medel som krävs för det)".

      Om jag är socialist? Ja, enligt din definition är jag ju det...

      Radera
    10. Jag tror inte att vi kan skära ner på precis allt på grund av medborgarlönen. En del bidrag till organisationer, partier och till och med företag kan säkert behöva kvarstå. Medborgarlön handlar givetvis främst om socialbidragen.

      Den gigantiska grottekvarnen vi har mal ner våra naturresurser i väldigt rask takt. Att människor inte mår särskilt bra av den får betraktas som sekundärt. Men jag förespråkar medborgarlön inte minst för att jag anser att det är det enda som är mänskligt hållbart. Jobben automatiseras bort eller försvinner till låglöneländer och det allra senaste verkar vara att man rationaliserar bort dem även i låglöneländerna. Det är bättre med robotar än med kineser tycker kapitalisterna. Och väldigt mycket bättre än svenskar förstås. Skall alla ha jobb så måste vi skapa ändlösa mängder stjärttorkningsjobb eller hitta några jordklot till vars naturresurser vi kan exploatera riktigt hårt. Det går helt enkelt inte att skapa meningsfulla och icke-destruktiva heltidsjobb åt alla. Skall det vara så svårt att förstå?

      Radera
    11. @Clabbe: Återigen är det långt ifrån libertarianskt att göra en omfördelning på ca 6500*12*7e6 = 546 mdr/år.

      Vidare så utgår du från svensk kostnadsnivå idag, men kostnadsläget sjunker rimligen om man genomför den här reformen. Vidare så är det här med "anständigt liv" rent godtyckliga lyxkrav från din sida. Det går utmärkt att leva väl på 6500/månad.

      Sen, som någon annan påpekade - vill du och dina vänsterkompisar att vissa ska ha mer pengar så kan ni fixa ett frivilligt bidragssystem.

      Radera
    12. Majoritetens diktatur är rättvisa. D.v.s. att ta från ett fåtal och ge till massan. Inte för att det gör någon större skillnad utan för att tillfredsställa massans avundsjuka. Ett annat sätt att uttrycka det är att vi höginkomsttagare mobbas svårt av staten, bara för att deras röstfiske skall bli lyckat. Socialmodekraterna i ledningen borde skämmas! Men nu kommer ju snart de röda att bilda regering, och då blir det förmodligen rejäl borgelig politik - det gäller ju att visa sig på den styva linan och överträffa sin föregångare.

      Radera
    13. @Jeppen: Att som Cornu tycka att "rättvisa är när den som jobbar får behålla 100% av sin lön och övriga får leva på frivilliga donationer" är synnerligen libertarianskt. Det var detta jag syftade på. Jag delar inte den libertarianska synen, men jag kan respektera den positionen eftersom det går att argumentera väl för den.

      Angående mina "godtyckliga lyxkrav" att folk ska ha råd att bo, äta och ha kläder på sig så är det ju uppenbart att vi har olika människosyn...

      Radera
    14. Prat om "människosyn" är ett pk-fascistiskt retoriskt favoritgrepp utan intellektuellt innehåll. Jag kan lika gärna anklaga dig för att ha "en annan människosyn" för att du föredrar kalvsylta framför kalops, eller tvärtom. Det är så otroligt låg argumentationsnivå Clabbe. Den passar folk som skiter i verkligheten för de är bara intresserade av att sätta etiketter på sig själva och andra. Riktigt skunkuselt, Clabbe, men det är alldeles säkert den här intellektuella nivån du brukar hålla. Det är typisk vidrig pk-fascistisk intelligensbefriad Vänsterpartinivå på din retorik.

      Angående Cornu så låter han ibland mer höger och ibland mer vänster. Häng inte upp dig för mycket på något enskilt inlägg, för han är bra på att överraska eftersom han är en tänkande människa och ingen floskelmissbrukare och dogmatiker som du.

      Radera
    15. Folk som talar om "människosyn" i politiska sammanhang har extremt enögda uppfattningar om människan. Ta och läs psykologi, biologi och filosofi istället för att vifta med en "människosyn" som du har hämtat från extremkorkade politiska pamfletter eller från någon förmodat helig skrift.

      Radera
    16. @Kuckeliku: Det var många rosenrasande personangrepp på liten yta. Bra jobbat (även om du kunnat undvika att upprepa "pk-fascistisk" två gånger, det tog bort lite av effekten) men ta det lugnt med blodtrycket. Om jag lägger till att alla människor har lika värde, kommer du då att explodera av raseri? :)

      Radera
    17. Tesen om alla människors lika värde uttrycker en ambition om likabehandling av människor. Som påstående om verkligheten är den väldigt lite värd. Dels finns det människor som föds utan framhjärna och därmed utan mänskligt medvetande. Medan andra besitter synnerligen avancerade upplevelseförmågor.

      Dels finns det folk som är gravt kriminella psykopater, mördare och terrorister och folk som är till den allra största nytta för mänskligheten genom sitt skapande på olika områden.

      Att påstå att dessa är lika mycket värda är bara floskler. Hur bevisar du det påståendet? För vem eller vad är alla människor lika mycket värda? Är värde något som hör samman med något visst mänskligt organ eller någon viss förmåga som alla människor har i lika grad? Det finns nog ingen förmåga vi har i lika grad.

      Kanske tycker du att känslor är det viktigaste här i världen. I så fall är väl starkt analytiska forskare och beslutsfattare allra minst värda, eftersom de prioriterar intellekt framför känslor. Medan rabiata fundamentalister som skriker efter blod för att någon sagt något ofördelaktigt om någon profet är desto mer värda.

      Radera
    18. Mitt påstående om alla människors lika värde är ett rent normativt sådant, inte ett empiriskt. Moraliska påståenden går inte att konklusivt bevisa, men väl att argumentera för.

      Tack för att du inte kommer med fler personangrepp.. ;)

      Radera
    19. Kuckel, jag gillar din klarsyn. Men två saker tyder på att du är ganska ung. Det ena är förstås din ilska. Det andra är att du både är smart och socialist - en ganska omöjlig kombination som tyder på att du inte haft nog med tid på dig. Snart nog kommer du överge den mörka sidan. Den är inte starkare eller bättre, bara enklare och mer förförisk. Du kommer välja bort det enkla.

      Radera
  15. Anledning till att de aldrig kommer att genomföras (förutom att byråkraterna som bestämmer förlorar stort på det) är att du kommer få en massa vänsterfolk som tjuter över att man ger pengar till de rika, att man borde ta ingvar kamprads del och ge till kroniskt sjuka invaliden, dubbelt så mycket istället. Ungefär som att argumentera om leffe kurvan eller platt inkomstskatt, vore bra för alla, men de skiter i den matten.

    Medans libertanianerna tjatar om att de minsann inte vill ha några bidragsystem alls, som inlägget ovan. De kanske ogillar tanken på ett mer samhällsekonomiskt nyttigt bidragsystem som därmed är svårare att argumentera emot. Annars är det lite som att ogilla platt skatt för att man inte vill ha någon skatt alls?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst kunde medborgarlön eventuellt vara ett steg på vägen mot nattväktarstaten. Jag är emot medborgarlöneidén, men har inte direkt något emot att den ersätter dagens system, som jag givetvis också är emot.

      Radera
    2. Jeppen vill ha socialdarwinism. Det är där vi hamnar om vi inte skapar ett intelligentare system än det vi har. Alternativt hamnar vi i krig eller något slags fascistisk kommunism.

      Radera
    3. Jag vill ha frivillighet. Tror du inte på människans förmåga att stötta varandra utan tvång så är det din förlust. Intelligenta system behöver inte utgå från lag.

      Radera
    4. Jeppen har inte uppfattat, verkar det, att flertalet människor är ganska själviska och upptagna av materiell statuskamp. Människor som är osjälviska och generösa är vanligen starkt religiösa, inte moderna, sekulariserade, individualistiska liberaler. Det är ju ett stort skämt att tro att liberaler som Jeppen skall uppvisa en massa altruism mot människor. Liberaler som Jeppen kan möjligen ge ett par hundra spänn till Rädda Barnen, eller något sådant, men det är bara en extremt billig avlat när varenda svensk som inte har ett jobb behöver uppemot 60000 kr/år för att överleva. Till det kommer resten av världsbefolkningen som saknar arbete eller bara får skärvor för sitt arbete.

      Tror du verkligen att du kommer kunna inbilla folk att de små allmosor som du och dina meningsfränder är beredda att ge helt frivilligt kommer göra någon skillnad? Då har du grovt överskattat din egen generositet och/eller grovt underskattat andras behov.

      Om du åtminstone kunde vara ärlig och säga att du vill att större delen av alla svenskar och av alla människor skall svälta bort så att du slipper betala skatt för dem. Istället kommer du med totalt intelligensbefriade fabler om att allt kommer fixa sig om bara du och dina kompisar slipper betala skatt. Eller om hela världen sliter till svältlöner för att tillfredsställa dina begär. Vilket förmodligen är vad du trängtar efter. Skillnaden mellan en liberal och en slavägare är ofta väldigt liten.

      Det är inte klokt att jag slösar tid på att diskutera med dig, Jeppen.

      Radera
    5. "Människor som är osjälviska och generösa är vanligen starkt religiösa, inte moderna, sekulariserade, individualistiska liberaler."

      Kan det bero på att vi institutionaliserat välgörenheten, månne? När skattetrycket är enormt just för att ordna välgörenhet, är det konstigt att folk drar sig tillbaka från området och tycker att det är nog? De kanske tillochmed är lite lättade att slippa bry sig. "Jag betalar ju skatt!"

      "men det är bara en extremt billig avlat när varenda svensk som inte har ett jobb behöver uppemot 60000 kr/år för att överleva"

      BNP per capita i Sverige är bortåt $60,000 = 400,000. Hur många behöver stöd som de inte kunnat ordna genom försäkringar eller sparande? 1 på 20? Vi som jobbar behöver alltså lägga 60,000/(400,000*20) = 0.75% i välgörenhet. Vad är dina siffror?

      "Om du åtminstone kunde vara ärlig och säga att du vill att större delen av alla svenskar och av alla människor skall svälta bort så att du slipper betala skatt för dem."

      Menar du verkligen att större delen av alla svenskar inte ingår i en familj som kan försörja sig? Tror du att en seriös diskussion kan formas med den sortens utgångspunkter?

      "Skillnaden mellan en liberal och en slavägare är ofta väldigt liten."

      Säger socialisten som antagligen tycker att skattefri-dagen, 20 juli år 2011, när man börjar arbeta år sig själv, inträffar alldeles för tidigt. Så många dagsverken behövde inte medeltidens bönder göra åt feodalherren, det kan jag lova dig.

      Radera
    6. Jag ids inte diskutera med dig längre. Du är bara en extremist och du kommer aldrig få med dig mer än en liten grupp galningar på din världsbild och dina värderingar.

      Radera
    7. Ha! Jag kommer få med mig dig - det är bara en tidsfråga. Här ovan hittade du inga argument, och då förkastar du bara. Men jag ser dig utvecklas och jag ser din potential. Resistance is futile.

      Radera
    8. Jeppen är på gång. Gräsänkling i kväll?

      Radera
    9. Inte lika TV-intresserad som resten av familjen, bara.

      Radera
  16. Vad händer med personer har uppehållstillstånd i Sverige men inget medborgarskap?

    SvaraRadera
  17. Det känns som en stor mängd byråkrater skulle bli arbetslösa med det här förslaget om medborgarlön. Kopplar man detta till det fantastiskt roliga inlägget om slöserikalendern, då anar man att den här medborgarlönen skulle slå undan benen på alla coacher och pr-konsulter mm som byråkratin anlitar... Jag anar en stor omvälvning av samhället. Jag tror det är alldeles för många politiker byråkrater etc. som är beroende av nuvarande ordning för att detta skall bli verklighet. Men jag gillar idén vid en första anblick.

    SvaraRadera
  18. Den viktigaste konsekvensen av detta blir att folk lär sig att arbeta mindre, vilket riskerar att sätta press på nivån, som Cornu sätter till 6500 kr. Alltså måste denna sättas av vad systemet klarar och det är meningslöst att tycka något om denna, om man nu vill ha principen som sådan.

    Skattekilarna med världens högsta skattetryck är höga. Systemet klarar inte en höjning. Makthavarna är väl medvetna om hur pressat det är. De försöker tvinga folk att jobba heltid istället för deltid, de vill höja pensionsåldern, de jagar arbetslösa med aktiviteter för att de inte ska jobba svart, de pressar folk som anser sig sjuka, de inför avdrag för vissa tjänster, systemet läcker som ett såll på många sätt relativt utlandet med mera.

    Allt gör att nivån måste vara väldigt låg för att det ska vara stabilt och fungera. Inte speciellt många behöver välja ”lön utan arbete” för att det ska krascha. Många väljer nog att bosätta sig utomlands delar av året. Det finns många sätt utnyttja det här och det kommer naturligtvis att göras. Som i USA skulle det gå att ersätta delar med matpengar, vilket är en form av medborgarlön eftersom de är enkla att få.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du brukar ju påpeka att systemet vi har kommer krascha och att allt kommer gå åt helvete. Ja, men så fint, då behåller vi väl ordningarna vi har utan nämnvärda förändringar! Det verkar väl intelligent? Fan vad vi är smarta.

      Radera
    2. Med sänkt välstånd av sinande naturresurser, vilket snart kommer, måste lönen nog vara så låg att det blir ohållbart. Men då kan man övergå till frivillig socialhjälp kompletterat med matpengar på kontokort utan några speciellt flotta bostadspengar för alla. Idag är den lägsta nivån inte ens frivillig. Det går alltså att börja från andra hållet.

      Radera
    3. den lägsta nivån på vad?

      Vi är alldeles uppenbart på väg att bli ett u-land, men man kan fråga sig varför politikerna i alla fall satsar stora pengar på förbifarter, snabbjärnvägar och att försöka hjälpa folk som har det svårt i länderna de kommer från. Varje politiskt beslut borde underställas frågan "Är det här lämpligt för ett land som snart är ett u-land?"

      Radera
    4. För den lägsta nivån, socialhjälpen, är det ofta arbetsplikt. Frivilligheten kan införas här först och då ser man vad som händer. Sedan kan man integrera arbetslösa, sjuka och handikappade utan långa utredningar och tvångsinslag och med en snabbkassa för alla. Sedan tar man pensionärerna. I sista steget får alla socialbidrag utan arbetsplikt.

      Cornus förslag vänder upp och ner på allt. Om nivån på lönen utan arbete leder till stora förändringar och statliga underskott så kan det vara svårt att backa till en lägre. Något sådant är inte så enkelt som när Riksbanken justerar räntan. Kronan kan sjunka som en sten. Det måste ju ändå finnas en slags ekonomisk balans i alltihop och allt kan inte vara politiska teorier om hur det borde vara.

      Radera
    5. Det där får jag nog ta och fundera på. Man kan tigga till sig socialbidrag inklusive matpengar om man inte har arbete och förmögenhet och inte längre ids slåss för att få ett arbete?

      Matkuponger enligt amerikansk modell är inte alldeles dumt, har jag insett, men Sveriges klimat är genomgående sådant att man också behöver husvärme.

      Jag tror att jag ställer in mig på att Sverige kommer bli ett u-land igen. Det är lika bra att acceptera fakta och att tjata på våra dårar inom politiken och media mm så att de också fattar att det är där vi strax befinner oss. Är det inte dags att vi skapar något slags informationsorganisation med syfte att förbereda svenskarna på u-landstillblivandet?

      Vad tror du om det Cornu?

      Radera
    6. Jag föreslår ett höjt Grundavdrag. Upp till kontinental nivå.
      Av det enkla skäl att vi är medlemmar i den "gemensamma marknaden".
      Om vi inte mycket snart, inom några månader, gör denna enkla åtgärd, så försvinner jobben ur Sverige på ett fruktansvärt sätt.
      Vi har sett hur detta redan skett i vissa branscher! Lantbruket försvinner genom att CAP inte tas hem fullt ut och att just skatterna inom lantbruk är väldigt låga i vissa delar av den gemensamma marknaden.
      Åkerierna har också haft stora problem redan från 1995, precis som lantbruket.
      Byggsidan kommer nu få stora problem även om Laval-historien lyckade skjuta problemen framför sig...

      Medborgarlön kan endast införas i ett samhälle som har hundraprocentig kontroll över situationen, ty en medborgarlön på 6500 kr räcker inte till överlevnaden ens i dag. Om inte generella bostadsbidrag läggs till... (vilket inte finns idag).
      Så individens frihet kräver nog en del även framledes av oss som enskilda medborgare.
      Men man behöver ju inte djävlas med folk genom att beskatta folk under existensminimum (även om en del alltid skall detaljräkna vad det innebär, då man lika gärna kan använda samma mått som på den gemensamma marknaden, 60% av medianinkomsten).

      Dessutom så är det ologiskt ut kommersiell vinkel att beskatta den som inte har råd att spara på banken, ty den personen omsätter varje intjänad krona på en lokal marknad och det skulle göra gott för samhällsekonomin nu när krisen når oss efter nyår...
      Så inför ett en höjning av Grundavdraget två till tre gånger dagens Grundavdrag nu vid nyår.
      Vilket man (politiken) kan genomföra utan svåra riksdagsdebatter utan bara genom ett penndrag av Anders Borg!

      Radera
    7. "en medborgarlön på 6500 kr räcker inte till överlevnaden ens i dag"

      Det här är bara bortskämt trams. Klämmer man ihop sig själv med andra människor i en bostad snarare än att kräva eget rum eller snarare egen bostad så klarar man sig på väldigt lite. Tror du att vi svenskar är lyckligare för att vi kräver att slippa dela kök och toalett mm med någon annan? Tror du att somalier är olyckliga för att de är fem pers i varje rum eller mer? Och tror du att det är oförenligt med överlevnad att dela rum med några andra? I så fall skulle det vara ganska folktomt i större delen av världen, eftersom det faktiskt är det normala genom historien att man delat rum med en rad andra människor.

      Det går lätt att få ner bostadskostnaden till en tusenlapp per person eller rentutav en femhundralapp per person och månad och mat klarar man sig lätt på en tusenlapp per månad om det är nödvändigt. Man kan säkert överleva på en tusenlapp i månaden om man inte är en bortskämd västerlänning, men du påstår att man inte kan överleva på 6500 kr/månad.

      Undra på att vi inte kan införa medborgarlön mm när folk har så extremt överdrivna uppfattningar om vad man behöver för att överleva.

      Radera
    8. Och det här med matkuponger enligt amerikanskt mönster...
      USA är ett överskottsområde på livsmedel!
      Man kan roa sig med matkuponger då det bara handlar om folks ekonomi!
      För svensk del blir det ransonering av livsmedel vid den allra minsta kris framöver!
      Att matkuponger bara skulle delas ut till folk med dålig ekonomi kommer inte att politiskt fungera.
      Kolla hur gamla ransoneringskort ser ut, ty de finns säkert nytryckta sådana i något statligt lager...
      (Gör det inte det så är politiken oerhört naiv..)

      Radera
    9. Vid en allmän samhällskris av fyrtiotalsmått så har du helt rätt att då behövs knappt inga pengar alls utan bara sociala kontakter, en klan, som hjälper alla runt sig...
      Självklart så behövs bara ett litet potatisland, en vindtät stuga med en fungerande vedspis och gärna en get eller en ko....
      De dagliga behoven täcks då..
      Kläder kan man skaffa när tiderna blir bättre eller ärva av någon som avlider....
      Osv..... (kolla gärna hur folk bodde förr, t.ex. Åsle Tå..)
      Vad jag menar är ett fungerande samhälle av dagens mått!
      Men som sagt: Varför beskatta de basala inkomsterna? De första slantarna som man jobbar ihop som ändå bara går till överlevnaden i dagens samhälle....
      Är det svensk missundsamhet eller förvrängd svensk socialism (alla skall dra sitt strå till stacken)?

      Radera
    10. De amerikanska matkupongerna har alltid varit pengar, som har varit användbara för köp av mat och och även matliknande saker typ Coca Cola och godis. På senare år har pengarna inte bestått av papperslappar (kuponger) utan kontokort. Så i praktiken är det pengar som ges ut. Men de kan inte användas till typ droger, bensin och allmänna nöjen.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Supplemental_Nutrition_Assistance_Program

      Ett sådant system med matpengar tillför ju inget vid en kris, när den nu kommer i det här överbefolkade landet. Ett ransoneringssystem, som är något helt annat, tillåter inte att bönder och andra i livsmedelskedjan säljer vid sidan om. En professor på Handelshögskolan kom i en utredning härom året (Ransonering och prisreglering i krig och fred) fram till att ransoneringar är olämpligt och att det löses bättre av marknaden, vilket det ligger mycket i. Priserna måste alltså mångdubblas för att produktionen ska maximeras och denna effekt fås inte med ett centralstyrt ransoneringssystem. Om tillförseln av bland bränslen snabbt upphör så tvärstannar samhället och någon ransonering hinner inte sättas in i varje fall. Innan första vintern är över så är kanske halva befolkningen är borta.

      http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Utredningar/Statens-offentliga-utredningar/Ransonering-och-prisreglering-_GXB33/

      Därför är det lämpligt att redan nu lämna EU och införa införseltullar på utvalda varor så att priserna ökar, men det sa inte professorn eftersom han jobbade på makthavarnas uppdrag. Ett mångdubblat grundavdrag är också bra eftersom det minskar rundgången med pengar i diverse system. Men effekten på livsmedelsproduktionen blir nog marginell. Det viktigaste är att öka priserna på produkterna och de behöver dubblas. Samtligt kan jordbrukssubventionerna läggas ner.

      Radera
  19. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  20. Man förstår ju av ordet medborgarlön att det är bara medborgare som kommer att få lönen. Men i de flesta stater existerar oftast grupper av individer som på grund av historiska själ inte vill eller kan eller hunnit bli medborgare. Jag tror att det med tiden kommer att finnas en stor risk för att utdefiniera större och större grupper från medborgarkriteriet. Dels på grund av att hålla ned kostnaden för reformen men också eftersom dessa individer (som ändå vistas inom den något utopiska statens gränser) ändå måste försörja sig på arbete och kan konkurrera ut de riktiga medborgarna som får mer pengar över att konsumera när produktionen av tjänster och varor skett med ickemedborgarnas arbetskraft. En dag blir ickemedborgarna kanske till och med en politisk maktfaktor och börjar utmana makten hos medborgarna som då börjar att fundera på att ge dem (man brukar börja med någon man tror är deras ledare) lite bidrag så att de ska hålla sig lugna. Det är inte av solidaritetsskäl som man lätt kan förledas att tro utan av egennytta för att behålla den förmenta stabiliteten i systemet.

    Jag tror inte på att göra byta namn på bidrag och göra dem mer generella är en bra lösning. Byråkratin för att definiera vem som är medborgare och inte var det bara växte och växte också. Egennyttan med medborgarlönen är helt enkelt för otydlig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att de flesta som diskuterar detta även omfattar de som har permanent uppehållstillstånd och är mantalskrivna i sverige. Det är ju ganska ojuste att ha ett system där man betalar skatt ifall man arbetar, men inte har rätt till att ta del av det skatten finansierar ifall man behöver (inkomstskatt är man skyldig att betala om man är mantalskriven i sverige).

      På samma sätt är det tveksamt att man skall ha rätt till systemet bara för att man är svensk medborgare om man varken jobbar eller är mantalskriven i sverige. Det finns ju ingen egentlig medborgarskatt - en sådan skulle för övrigt säkerligen vara ganska tveksam ur juridisk synpunkt.

      Radera
  21. Jag tycker förslaget är bra. Rekommenderar även alla belackare att läsa det första inlägget för att förstå upplägget bättre och specifikt kring "ackumuleringstanken".

    Förresten finns det ett relativt enkelt sätt att införa hela idén. Avskaffa demokratin och tillsätt en diktator... Cornu - frivillig??

    Glöm inte att demokratin främst används brett för att det är det minst dåliga alternativet... Jag vill hävda att vår västerländska demokratin är på väg att rämna och att en sund, mogen diktator kanske är rätt väg det närmaste seklet.

    SvaraRadera
  22. varje år betalar vi svenskar ca 12-14 milijarder för mycket till sjukförsäkringen, det skulle också kunna hjälpa de mest utslagna i samhället

    SvaraRadera
  23. Har själv tänkt liknande tankar, det jag funderat mest över är handikappade och dem som behöver assistans i sin vardag. Utvecklingsstörda etc. Om dem får 6500 kr i månaden och inte kan arbeta och föräldrarna hade dålig försäkring vid födsel så kommer dem inte ha råd att leva.

    Det är ett problem jag inte kan lösa. Eller räcker pengarna?

    SvaraRadera
  24. Jag har varit laglydig, gått i skolan, har aldrig haft betalningsanmärkningar, alltid jobbat och betalt mina räkningar och aldrig begått några brott. Men när jag hamnade utanför systemet och ringde socialen, då fick jag varken hjälp eller några bidrag. Blir så förbannad när jag ser alla dessa knarkare/alkoholister/spelmissbrukare osv eller andra som inkasserar 6-8000 kronor i månaden för att supa/knarka/spela bort, medans vi som oftast sköter oss och betalat skatt hela livet inte får någon hjälp när vi behöver det. Det är något som är totalt snedvridet med dagens system. Sen är jag inte övertygad om medborgarlön riktigt än. Men nåt behöver förändras med vårt bidragssystem helt klart.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...