2012-12-28

Fredagsmys: Är regimen Borg/Reinfeldt fascister?

DETTA INLÄGG HAR MER ÄN 200 KOMMENTARER, DET  BETYDER ATT KOMMENTARER HAMNAR PÅ EN LÄS-MER-SIDA OCH ALLTSÅ VERKAR FÖRSVINNA. NÅGON CENSUR FÖREKOMMER INTE. KLICKA PÅ "LÄS MER" LÄNGST NER FÖR ATT SE YTTERLIGARE KOMMENTARER.



Blev marginellt utskälld för att med rätta kallat regimen Borg/Reinfeldt för fascister, eller åtminstone fascistoid eller fascister. Dags att reda ut begreppen kring vad fascism är.

Man ska komma ihåg att alla ideologier utvecklas med tiden och finner vägar att dölja de gamla mest uppenbara markörerna. Propaganda och mediakontroll har utvecklats något enormt genom åren, liksom förmågan att förleda fårket.

Låt oss nu luta oss åt Wikipedias artikel om defintionen av fascism.

Till en början har vi den anarkokapitalistiska definitionen av fascism.
"Fascism is a system in which the government leaves nominal ownership of the means of production in the hands of private individuals but exercises control by means of regulatory legislation and reaps most of the profit by means of heavy taxation. In effect, fascism is simply a more subtle form of government ownership than is socialism. ”
Längre än så behöver man inte gå. Staten tar över 50% av våra inkomster i skatt, men låtsas att vi är fria och liberala. Enligt den anarkokapitalistiska definitionen av fascism så är regimen Borg/Reinfeldt definitivt fascister. Så även alla övriga partier i riksdagen, den så kallade åttaklövern.

Men låt oss titta på författaren Umberto Ecos mer omfattande punkter och definition. Kom nu ihåg att moderniserad fascism försöker dölja sig och naturligtvis är just moderniserad och alltså utvecklad. T ex är döds- och våldsdyrkan mycket mindre närvarande hos regimen Borg/Reinfeldt. Det centrala är dock enligt Eco att det räcker att en enda av dessa punkter är närvarande så finns fascism. Finns flera av dem så är det utan tvekam fascism det handlar om.

Sifferpunkterna är mina egna tillägg nedan för att förenkla diskussionen.
1. "The Cult of Tradition", combining cultural syncretism with a rejection of modernism (often disguised as a rejection of capitalism).
2. "The Cult of Action for Action's Sake", which dictates that action is of value in itself, and should be taken without intellectual reflection. This, says Eco, is connected with anti-intellectualism and irrationalism, and often manifests in attacks on modern culture and science.
3. "Disagreement Is Treason" - fascism devalues intellectual discourse and critical reasoning as barriers to action.
4. "Fear of Difference", which fascism seeks to exploit and exacerbate, often in the form of racism or an appeal against foreigners and immigrants.
5. "Appeal to a Frustrated Middle Class", fearing economic pressure from the demands and aspirations of lower social groups.
6. "Obsession with a Plot" and the hyping-up of an enemy threat. This often involves an appeal to xenophobia or the identification of an internal security threat. He cites Pat Robertson's book The New World Order as a prominent example of a plot obsession.
7. "Pacifism Is Trafficking with the Enemy" because "Life is Permanent Warfare" - there must always be an enemy to fight.
8. "Contempt for the Weak" - although a fascist society is elitist, everybody in the society is educated to become a hero.
9. "Selective Populism" - the People have a common will, which is not delegated but interpreted by a leader. This may involve doubt being cast upon a democratic institution, because "it no longer represents the Voice of the People".
10. "Newspeak" - fascism employs and promotes an impoverished vocabulary in order to limit critical reasoning.
Vem som helst kan se att ett flertal punkter uppfylls av den sittande regimen.

Punkt 1. kanske vi kan förkasta?

Punkt 2. gäller däremot. Man vidtar massa åtgärder för sakens skull, inte för att de behövs.

Punkt 3. definitivt. De som inte håller med ska smutskastas och rent av låsas ute, från t ex Nobelmiddagen eller från riksdagens fotbollsturneringar.

Punkt 4. definitivt. Beskedet från regimen är att alla är lika. Nu hetsar man inte mot utlänningar och invandrare, utan mot enskilda andra grupper i samhället, t ex arbetslösa, sjuka, rasister etc. Se även punkt 8., föraktet för svaghet.

Punkt 5. definitivt. Medelklassen är målgruppen.

Punkt 6. definitivt. T-ister används som ursäkt för att genomföra fascistoid åtgärd efter åtgärd.

Punkt 7. definitivt. Under såväl sittande regim som förra regim, så har Sverige blivit allt mer icke-pacifistiskt. Vi har rent av stöpt om hela vår försvarsmakt, inte till att försvara landet, utan att förtrycka bondearméer i andra länder. Vi deltar aktivt i det aldrig upphörande kriget mot terrorismen. Vi har även gått över från en allmän värnplikt till ett yrkesförsvar.

Punkt 8. definitivt. Arbetslinjen, folk är lata som inte jobbar. Sänk stöden till sjuka och utsatta och ge pengarna till medelklassen istället.

Punkt 9. definitivt. En inflikning om den starke ledaren. Titta bara på hur Anders Borg hyllas på ett rent fascistiskt sätt. Den där Reinfeldt är bara en bifigur, men Den Store Ledaren Anders Borg har Lett In Sverige På Den Rätta Vägen och Räddat Landet.

Punkt 10. definitivt. "Arbetslinjen", "det nya arbetarpartiet", "nya moderaterna" nedläggningar kallas för "satsningar", nedrustning kallas för "upprustning". Exemplen kan göras fler. "Vi ska inte förfölja en hel ungdomsgeneration" etc.

Man kan också välja och vraka bland andra stora tänkares definitioner av fascism och se att många av dem stämmer klockrent på regimen Borg/Reinfeldt.

Men jag kan nöja mig med att luta mig tillbaka mot den anarkokapitalistiska definitionen av fascism.

Man ska komma ihåg att det finns gott om läsare som är politiskt aktiva eller gynnas av det svenska fascistiska systemet och vilt protesterar mot detta. Men de verkliga antifascisterna hittar man egentligen bara utanför riksdagen, i de verkligt friheteliga partierna. Resten kan faktiskt klumpas ihop under benämningen fascister. Med lämpligt prefix, t ex "miljöfascister".

Det går också att diskutera typiska fascistupplägg med landsomfattande landsorganisationer som i samarbete med staten i princip har monopol på enskilda områden. T ex LO med sitt defactomonopol på att organisera arbetarklassen. Eller Jägarförbundet. Eller Villaägarna. Eller Aktiespararna. Eller vilket annat riksförbund som helst, även om det ibland finns en mindre konkurrerande och av staten ignorerad organisation.

Tillägg om EU: EU-kramandet och byggandet av den europeiska identiteten, Europas pånyttfödelse, den europeiska tanken, kopplat till personkulten kring enskilda EU-ledare, som inte tillsatts demokratiskt och vars direktiv kör över individer och lägre organisationsformer (som nationer), är i allra högsta grad fascistiskt. Ett parti som kramar EU är per definition därmed fascistiskt.

Avslutar med ett citat från Dire Straits och "Industrial Disease":
"They're pointing out the enemy to keep you deaf and blind"
DETTA INLÄGG HAR MER ÄN 200 KOMMENTARER, DET  BETYDER ATT KOMMENTARER HAMNAR PÅ EN LÄS-MER-SIDA OCH ALLTSÅ VERKAR FÖRSVINNA. NÅGON CENSUR FÖREKOMMER INTE. KLICKA PÅ "LÄS MER" LÄNGST NER FÖR ATT SE YTTERLIGARE KOMMENTARER.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, hets mot kön, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär och feministisk hetsretorik. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

219 kommentarer:

  1. Har hört den extremt förenklade definitionen:
    "Statskontrollerad kapitalism är fascism."
    Tycker jag funkar bra som elevator pitch.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Statskontrollerad kapitalism är fascism"

      Eller kommunism som i Kina. Spegelvänd från motsatt sida bara men likväl styrd från en politisk klass som återfinns också som ägare ute bland kapitalet.

      Radera
    2. USA är en fascistisk stat utan tvivel. Tänk bara att kongresspolitikerna är befriade från insider-reglerna. De är lagstiftade och de föreslår nya lagar, ibland efter kapital-anslag från lobbyister, samtidigt som de köper aktier och dylikt i de företag som berörs. Även den mest okunnige inom ekonomi kommer efter 4 år ut som miljonär. Defacto! Jag har många exempel på hur korrumperat det är. Och vi följer sakta efter. Ta företagarna inom KD, Odell t.ex. Fisken ruttnar alltid från huvudet!

      Radera
    3. I kommunism-benet så hymlar (hycklar) man inte på samma sätt om det.
      Motsvarigheten torde då lyda
      "Planekonomi är kommunism."

      Radera
    4. @happft
      Låt dem inte lura dig med motsatta sidor, höger-vänster osv. Inte så fundamental skillnad. Nazism är nationalsocialism som inte är mycket annat än nationell socialism. Nationell socialism känner du säkert igen.

      Fascismen utvecklades i Italien av missnöjda socialister.

      Vad gäller de rasistiska inslagen och föraktet för de svaga som vi förknippar med dessa ideologier så var inte våra nationella socialister så långt efter. Rasforskningen låg långt framme i Sverige. Så långt att fascisterna var på studiebesök under 30-talet. Tvångssteriliseringarna känner du säkert till. Här var det framför allt "tattarna" som skulle ut ur den förädlade befolkningens genmassa.

      Radera
    5. I Tyskland tar staten stor plats men inte är den speciellt ineffektiv för det, allting är relativt i denna värld.

      Pressen är i många delar av världen dominerade av makteliten. Vem bestämmer vad som är en nyhet och hur den vinklas?
      Om Hugo Chavez skapar bredd och alternativ press ja då kallas han totalitär diktator(med 55% av folkets röster, vilket säger en del om vad kritikerna har för åsikter om demokrati)

      I grunden handlar det om vilka handlingar som tas och dess konsekvenser.

      Bryr sig marknaden om mänskliga värden och behov? miljön?

      Sett till framtiden med ekonomisk stagnation(begränsade resurser), miljö/klimatdestruktion och överpopulation så lär behovet av planering bara öka...

      Vem och hur det ska planeras kommer att diskuteras i all evighet.

      Radera
  2. Utveckla gärna om hur du sett Anders Borg hyllas på "ett fascistiskt sätt".

    Tyvärr hade inte ens det varit rolig läsning, för hela inlägget är tragiskt och djupt förolämpande mot dem som verkligen kämpat emot fascismen på andra platser i världen. Att du saknar förståelse för hur jordklotet ser ut utanför det trygga västeuropa har du tidigare bevisat, men det kanske blir tydligare än här.

    Nej, lågvattenmärke, tragiskt, bottennapp etc.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Struntprat. Du har faktiskt inte i egenskap av regimförespråkare tolkningsföreträde.

      Det finns olika former av fascism. Och alla dess former bör förstås stoppas i sin linda. Verkligheten är att det i 99.5% av fallen alltid finns någon värre regim någon annanstans. Betyder inte att regimen inte är fascistisk. Att förneka det hela är tragiskt och djupt förolämpande mot dem som verkligen kämpat mot fascismen på andra platser i världen.

      Fast du vet förstås bättre än Umberto Eco antar jag?

      Radera
    2. För övrigt är bästa skyddet mot fascism att avveckla så mycket som möjligt av själva staten.

      Radera
    3. "Regimförespråkare"? Försök att inte hitta på saker om vad andra tycker.

      Att du anser att Umberto Eco är nån slags expert på fascism får stå för dig. Han är litteraturkritiker och doktor i medeltida filosofi så jag förstår inte riktigt varför han skulle vara nån expert på fascism, eller politik i modern tid överhuvudtage

      Hela resonemanget är absurt, men bara för att illustrera hur absurt det är - när tror du de stänger riksdagen och upphör med allmänna val?

      Radera
    4. Hittar inget om att en fascistoid stat måste avskaffa allmänna val. De flesta definitioner säger inget om det.

      Däremot är regimen en minoritetsregim som saknar folkligt majoritetsstöd. Men ändå säger sig representera folket.

      Tvärt om så är det du som använder nyspråk och vill definiera fascism som något annat.

      Radera
    5. Fascismen är en totalitär ideologi.

      Minoritetsregeringen beror så klart på de valregler som är demokratiskt fastlagda i vår grundlag, tramspelle där. Så var det även med Bush den yngre, vilket enligt ditt resonemang gjorde USA till en fascistisk stat under Bush-åren.

      10 000 kr frågan till dig är då - upphörde USA i så fall att vara en fascistisk stat när Obama valdes med "verklig" majoritet?

      Radera
    6. Regimen avsåg Borg, inte generell definition av fascism.

      USA är fascistiskt.

      Radera
    7. Ojdå, hela USA och hela EU? Jag antar att Norge också slinker med pga skattetrycket.

      Ryssland däremot har lågt skattetryck (ca 13% inkosmtskatt vill jag minnas( så det är antagligen betydligt mindre fascistiskt än hela västvärlden?

      Radera
    8. Förresten, var det Anders Borg eller Reinfeldt som bestämde att SD inte fick komma på Nobelmiddagen?

      Radera
    9. Hmm...
      När det var val i Belarus för några månader sedan så var tv från väst där och frågade väljarna hur det var...
      En väljare sade rakt ut i TV att "Valet är riggat"!
      Va...
      Om jag hade blivit tillfrågad av vitrysk TV inför valet härhemma och sagt att:"Valet är riggat", så hade jag inte kunnat gå till jobbet på veckor utan att riskera att få stryk....
      Är måhända demokratin bättre i Belarus, eller hur skall jag tolka detta?
      Fascistisk consensus?

      Radera
    10. @Cornucopia
      Jag tror aldrig du har skrivit ett inlägg lika viktigt och modigt som detta förut. Tack!

      Är det något som behövs är det folkupplysning på detta område.

      Fascismen är så stigmatiserad att folk bara förknippar den med stöveltramp och massmord.

      Radera
    11. Belli: Det var inte vare sig Borg eller Reinfeldt som förbjöd SD att komma till Nobelmiddagen eller för den delen prisutdelningen. Detta beslut tas i Nobelkommittén varje år och det blev samma beslut i år. Däremot bjuder samma kommitté in representater från diktaturer med regeringens välsignelse.
      Så hyckleriet och dubbelmoralen är grandios.

      Radera
  3. Ibland kan man vara tvingen att ändra på sig, därför att verkligheten runtomkring en har gjort det. Några exempel: ASEA ( nuvarande ABB) hade ett hakkors som logga, vilket man ändrade på när Hitler började härja, Göteborgs Spårvägar tog bort hakkorset på museispårvagnen för några år sedan. Romersk hälsning var vanligt förekommande vid högtidliga sammankomster i många loger, togs bort i början av 1940-talet, hälsningen kallas nu för hitlerhälsning och är förbjuden. Språket förändras ordens betydelse är inte densamma som för 100 år sedan. Så vi får nog acceptera att ordet fascist har en annan betydelse nu den ursprungliga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Lars
      Vad är den ursprungliga betydelsen av fascist menar du? Ideologin?

      Ser inte du hur fascismen breder ut sig i västvärlden? EU och USA är två praktexempel. Läs på lite om Patriot act och förklara för mig vad som inte är fascistiskt med den.

      Här en jämförelse med konstitutionen.
      http://www.scn.org/ccapa/pa-vs-const.html

      Lite mer om fascistisk utveckling.
      http://www.mises.se/2011/10/12/det-fascistiska-hotet/

      Radera
  4. Du säger att du kan luta dig mot den anarkokapitalistiska definitionen av fascism, då borde du också kunna vidareutveckla definitionen.

    - Vad innebär uttrycket "...det mesta av vinsten"?
    - Vad innebär uttrycket "skörda" i detta sammanhang?
    - Vad är "tunga skatter"?
    - Vad är "lätta" skatter?

    Resonera gärna kring vad denna "skörd" används till?
    När är en politisk ideologi inte fascistisk enligt den anarkokapitalistiska definitionen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag gissar att vi får ringa Umberto Eco och fråga. Eller varför inte Björn Ranelid, på den här bloggen verkar skönlitterära författare kunna passera för experter på lite vad som helst.

      Radera
    2. Har inte tid för långt svar.

      Enligt den anarkistiska definitionen så är ju staten i princip alltid av ondo så all politisk ideologi är väl fascistisk, då den försöker trycka på sina värderingar på andra och är en form att styra och organisera makt och politiska beslut?

      Politisk ideologi som är till för att avskaffa eller nedmontera staten och göra folk fria från statligt förtryck torde väl vara icke-fascistisk. Och nej, jobbskatteavdrag och att sälja ut statliga verksamheter till privata ägare, som får betalt av staten för verksamheten, är inte att nedmontera staten.

      Radera
    3. Vad gäller skattenivåer. Ett skattetryck på över 50% måste per definition vara fascistiskt, då mer än hälften av pengarna går till staten. Sverige ligger väl runt 56% eller ngt sådant.

      Antagligen bör dock skattenivån vara avsevärt under 50% för att vara liberal. Men som det är nu så går majoriteten av all ekonomisk verksamhet till statskassan. Socialism och fascism är i stort sett samma sak, metoderna varierar bara.

      Radera
    4. Danmark ligger strax efter och övriga skandinaviska länder också, så jag antar att du menar att hela skandinavien är fascistiskt i och med skattetrycket?

      Radera
    5. Hela EU är en fascistisk konstruktion. Regimens EUkramande är en del.

      Radera
    6. Det kanske är enklare att fråga vilka länder som inte är fascistiska?

      Radera
    7. Venezuela har för övrigt lägst skattetryck i Sydamerika enligt OECD. Frihetligt? Singapore har låg skatt också, i kombination med den något tveksamma hedersutmärkelsen "flest avrättningar per capita", förmodligen dock exkluderat länder i krig.

      Somalia verkar annars vara ett bra ställe, jag tror inte dom tar in nån skatt överhuvudtaget där.

      Radera
    8. Det är inte skatten i sig, en stat som endast hade hög skatt skulle endast vara konfiskatorisk, utan snarare synen på egendom.

      En fascistisk stat låter, som Cornucopia skrivit ovan, medborgarna behålla äganderätten "på pappret", men förbehåller sig själv allt vad som egentligen följer med äganderätten.

      Staten säger i princip: "Javisst, du äger fabriken, men vi bestämmer vad du ska producera, till vem, till vilket pris, vem du får anställa, vad du ska betala i lön, osv.."

      De flesta stater sysslar med den här typen av regleringar eftersom det är betydligt enklare att få igenom dem rent politiskt än att direkt överföra äganderätten till staten. Jämför när Sverige införde löntagarfonderna.

      Radera
    9. @Cornucopia?
      Fascism är ett historiskt värdeladdat ord, därför känns den anarkokapitalistiska definitionen lite tunn, för att nästan säga lite löjeväckande.

      Men jag håller med om att mycket av det som diskuteras här och de argument som läggs fram, visar att det finns fascistiska tendenser i vårt styrelseskick. Det känns lite väl magstarkt att acceptera det bara, med tanke på den historiska aspekten av fascism.

      Det finns statliga myndigheter som anser att de ska använda skattepengar till intern representation med dyr mat, dryck och underhållning, samtidigt som välfärden för våra barn och andra utsatta grupper monteras ner. Om man som anställd på en statlig myndighet anser att det är berättigat med en fest med skattebetalarnas pengar, då är det fascism: "Fascismen förknippas ofta med en massrörelse, elitstyre och meningen är att individen är underställd statens behov."

      Radera
    10. @Don Nomiz
      "Fascismen förknippas ofta med en massrörelse, elitstyre och meningen är att individen är underställd statens behov."

      Det citat du valt beskriver väldigt väl situationen i Sverige.
      Massrörelsen för rådande ordning kan väl ingen missa, hög legitimitet för politikerklassen med högt valdeltagande, stor uppbackning från media för rådande ordning, mycket starkt stöd från befolkningen för rådande "välfärdssamhälle".
      Elitstyret går inte heller att ta miste på då vår politikerkår på ledande nivå i princip uteslutande består av sk "broilers". Vi har en alldeles egen politikerklass. Vidgar du begreppet att även omfatta stora grupper som lever i och av detta system så ser du tydligt en nomenklatura.
      Att individen är underställd statens behov kan väl ingen ha missat då inget lands löntagare och småföretagare är mer statsträlar än vi.

      Lyssna bara på retoriken kring arbetslinje m.m. Vi skall producera skatteintäkter till staten så att politikerna kan vidmakthålla sitt inflytande.

      Radera
    11. "Arbetslinjen" är ett intressant politiskt fenomen...
      När tanken lanserades så märktes det att folk i allmänhet faktiskt tyckte det var en god idé.
      Svenskt, Lutherskt... en hockeyanda...
      Men som inte tålde några svaga...
      Enligt de resonemang som förts här..: En fascistisk idé.
      Ty vad skedde när "Arbetslinjen" testades?
      Alltså då regeringen beslutade om familjepolitiken angående flyktingar.
      "Arbetslinjen" gällde ju inte dessa, eller...

      Vad "väckte" den politiska idén "Arbetslinjen" för tankar hos väljarna?
      Ty i "Arbetslinjen" fanns inget utrymme för eftersläntrare.
      Se er om så upptäcker ni nog mer än vad ni tror...

      Radera
    12. Arbetslinjen är väl inte så där helt otroligt viktig för dom själva, alla människor är jämlika särskilt nymoderater

      Radera
  5. perfekt.. kunde inte förklarat bättre själv

    SvaraRadera
  6. Du kan nog lugnt utgå från att Umberto Ecos definition av fascismen inte var tänkt att användas för att peka ut godtyckliga personer man inte gillar. Som den italienare han är var den nog tänkt mer att varna för att det som genomlevdes under Mussolini inte upprepas.

    Du använder synnerligen grunda förklaringar till varför paret Reinfeldt/Borg skulle passa in på Ecos definition. Så grunda att vilken organisation med ledare som helst i hela världen går att passa in.

    Var försiktig med orden. Människor som har missgynnats av fascistoida regimer förtjänar inte att få sina problem förminskade på det sätt som du gör här.


    Du har alltid varit betydligt klokare än så här.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De italienska fascisterna utplånade maffian under några år, sägs det?
      Och amerikanarna återinförde maffian igen efter segern.....
      Fast jag vet inte hur det hänger ihop med Berlosconi som ju anses vara fascist och maffioso.....

      Radera
    2. Berlusconi bekämpade maffian, men det var väl för att han ville ha monopol.

      Radera
    3. Hmmm...
      då stämmer det alltså.
      Berlusconi är fascist, ty annars hade han inte bekämpat maffian...
      Och när han fick monopol så var han en äkta fascist...

      Radera
  7. Jaha, vid närmare eftertanke verkar det ju som att hr Cornu anser att det finns i stort sett 3 ideologier:

    1. Tokliberalism
    2. Anarkism
    3. Fascism (dvs övrigt).

    Högst hemmasnickrat.

    Hela resonemanget om att en svag statsmakt skulle vara en försäkring mot "fascism" är också högst hemmasnickrat och saknar förankring i verkligheten. Låter mest som nåt amerikaniserat tea party-resonemang med God, Guns&Gasoline högt på prioriteringslistan.

    Men om man själv är tokliberal/anarkist, är det så klart praktiskt att snickra om mallen så att alla övriga ideologier blir "fascism". Det lurar nog inte särskilt många, dock. Och dessutom är det som sagt djupt förolämpande mot de som faktiskt torterats och mördats av verkliga fascistiska regimer världen över. Lågvattenmärke, som sagt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tyskland är ett bra(relativt) exempel på att en stor stat inte behöver bli ineffektiv. Altt beror i grunden vilka tomtar som sitter i stolarna, det är liksom skillnad på Borat och Einstein.

      Radera
  8. "Fascism" är i mitt tycke ett alltför negativt värdeladdat ord för att användas i de flesta sammanhang. Detta trots fina definitioner om vad det "egentligen" betyder. Precis som det inte längre går att använda hakkors som vacker solsymbol, så går inte heller ordet "fascism" att använda utan att vädja till folks känslor istället för ett intellektuellt resonemang.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men nu är det så här, att en överviktig italiensk medeltidshistoriker säger det. Och då måste det ju vara sant? Han har ju skrivit JÄTTEtjocka böcker, liksom.

      Radera
    2. Belli, vad har vikt med saken att göra? Tror du att han är dum i huvudet bara för att han är tjock och skriver tjocka böcker?

      Radera
    3. Nej, om man letar efter nån som är expert på fascism så är varken kroppsvikt, en doktorsavhandling om Thomas av Aquino eller ett antal skönlitterära böcker särskilt relevanta.

      Vilket var exakt min poäng. Umberto Eco är inte alls nån expert på fascismen.

      Radera
    4. Han behöver inte vara expert. Cornu tyckte att det var en bra definition att ha som premiss för en diskussion. Och du anser att definitonen är dålig bör du komma med en egen som är bättre.

      Radera
    5. Nej, vad ska man med experter till? Det är väl onödigt?

      Skämt åsido, det finns redan flera betydligt bättre definitioner på Wikipedia, men Cornu förbisåg dem och valde den som är mest allmängiltig. Varför gjorde han det, tror du?

      Radera
    6. Belli, om du har problem med definitionen som Cornu valde är det upp till dig att visa, genom argumentation och presentera en bättre, att definitionen är fel. Det räcker inte att hoppa runt som ett skållat troll ;-)

      Förövrigt anser jag att experter är överskattade. Magkänsla har dugit under tusentals år och kommer att göra så i många år framöver. Alltså inget att oroa sig för, magkänsla alltså.

      I själva verket är det så att människor i normalfallet väljer en utgångspunkt från magkänslan och sen argumenterar för att bevisa den. Och det behöver jag inte länka till några vetenskapliga papper för att veta. Jag litar helt enkelt på min magkänsla.

      Radera
    7. Bra, hoppas du är konsekvent och låter t ex en snickare operera dig om du skulle få en tumör.

      Radera
    8. Så om du avfärdar Umberto Eco som helt utan kompetens att säga något om fascism, vad är din egen omfattande expertis, belii?

      Visa att du kan mer i ämnet än Eco, t ex genom din kompletta referenslista.

      Radera
    9. Övriga kan läsa om Eco på t ex

      http://en.wikipedia.org/wiki/Umberto_Eco

      Förutom medeltida historia har han även studerat massmedia och media och satt upp utbildningar i antropologi, specifikt västvärldens antropologi.

      Med akademiska meriter inom kritiska studier av populärkultur och massmedias inflytande och användande som propaganda så är han inte helt utan meriter att kunna uttala sig om fascism, speciellt den dolda och maskerade fascismen.

      Radera
    10. Finns ju framstående akademiker även i Sverige, du kanske är en av dem?

      Radera
    11. För att förtydliga så är Eco lite mer meriterad än att han är fet och skriver feta böcker.

      Radera
    12. Belli, du är så rolig! Du kan uppenbarligen inte skilja på fakta, ironi och ren satir. Nu har jag sagt det en gång och kommer aldrig att säga det igen. Men tänk på att om man inte kan skilja på dessa uttrycksformer kommer man förr eller senare att lida svåra förnedrande nederlag i ordosfären (påhittat ord, har inget med matematik att göra om någon undrar).

      Radera
    13. Nej, jag påstod inte att han var helt utan kompetens. Jag påstod att han inte var expert, vilket är en skillnad. Varför inte använda sig av Emilio Gentiles definition t ex som till skillnad från Eco faktiskt är expert och vars beskrivning finns redovisad på Wikipedia?

      Det räcker liksom med att jag skriver in Emilio Gentile i min referenslista, om din bara innehåller en Umberto Eco. Men jag har t ex det mesta av Per Engdahls produktion i bokhyllan, bl a "Folkhem i utförsbacke" med mera etc, samt någon skum svensk översättning av Codreanu t ex.

      Radera
    14. Per Engdahl och hans "nysvenska rörelse" är ju f ö ett bevis för att Sverige de facto ej var fascistiskt, åtminstone inte 1945 till säg 1970. Annars hade han ju kunnat lägga ner verksamheten och gå med i sossarna, inte sant?

      Radera
    15. Nej, jag har inte påstått mig vara någon expert alls. Du menar dock att du vet bättre än Eco. En enorm skillnad.

      Som vanligt har ni/du svårt att skilja på sak och person. Jag har ställt en fråga, valt Eco som utgångspunkt och diskuterat runt denna. Innebär inget om mig.

      Radera
    16. Den här artikeln referar till flera fascismforskare med en något annorlunda definition.


      http://www.newsmill.se/artikel/2012/12/10/sv-rt-finna-fascism-i-sverigedemokraternas-principprogram

      Radera
    17. Jaha, så du skulle typ låta en dermatolog operera din hjärntumör då Cornu, efter som Eco har "studerat" vissa saker som kanske kan ha lite beröringspunkter med fascismen. OK.

      Eller kanske det är så att du är en smula intellektuellt oärlig här och använder den mest allmängiltiga definitionen för att det var lätt att skriva ett provocerande blogginlägg och plockade lite billiga poäng?

      Radera
    18. Var skriver jag att jag vet bättre än Eco?

      Det är också lite svårt att tolka det hela som en frågeställning när du sedan skriver att USA är fascistiskt och att hela EU är fascistiskt. Det låter mer som ett påstående i mina öron.

      Radera
    19. Återigen, vad är dina egna meriter? Eftersom du vet bäst, så måste det finnas en anledning till detta.

      Mest fascinerande är att du går igång så enormt emotionellt på detta.

      Radera
    20. Ser nu att du redan svarat. Vad du säger är att du alltså inte har några meriter att göra en bättre bedömning eller definition än Eco.

      Då kan vi släppa diskussionen.

      Radera
    21. Jaha, så för att jag hänvisar till en annan person som verkligen är expert, så påstår JAG mig vara expert? Intressant logik.

      Radera
    22. Cornucopia skriver "Nej, jag har inte påstått mig vara någon expert alls. Du menar dock att du vet bättre än Eco. En enorm skillnad.
      Som vanligt har ni/du svårt att skilja på sak och person. Jag har ställt en fråga, valt Eco som utgångspunkt och diskuterat runt denna. Innebär inget om mig."
      Det var väl inte endast en fråga du ställde?

      Radera
    23. Cornucopia skriver"Blev marginellt utskälld för att med rätta kallat regimen Borg/Reinfeldt för fascister, eller åtminstone fascistoid eller fascister. Dags att reda ut begreppen kring vad fascism är."

      Per definition: är detta en fråga eller ett ställningstagande?

      Radera
    24. Belli, för att få rätta pondusen behöver du gå upp några kilo i vikt. Då, när du kommer med i "worlds biggest looser" kan du verkligen göra skillnad. Alla kommer att älska dig.

      Förövrigt behöver du inte vara expert. Du behöver endast säga något som är din egen analys om ämnet för hand. Sen kommer det ge sig av sig själv.

      Jag hoppas på en verkligt intressant diskussion. Lycka till!

      Radera
    25. Alltså, det här var varken satiriskt eller ironiskt, typ.

      Radera
    26. Nu har jag snickrat ihop en längre variant av min kommentar som inlägg på min blogg:
      http://flutetankar.blogspot.se/2012/12/oanvandbara-kansloladdade-ord.html

      "Istället för att 'göra en pudel' presenterade han istället igår en högst tveksam argumentation för att våra nuvarande politiker uppfyller någon definition för fascism."

      Radera
    27. Flute. Önskar jag hade skrivit det själv.

      Radera
  9. Ett annat kännetecken på fascistoida strömningar i samhället är en överdriven byråkrati:

    Komplexa regler och procedurer som måste följas för att få något gjort.

    Budskap från olika myndigheter står i konflikt med varandra.

    Överlappning/duplicering när flera olika myndigheter är inne på samma områden och pillar.

    Imperialism när verk och myndigheter växer utan att tillväxten tillför något till folket som de är satta att tjäna.

    Slöseri då myndigheter spenderar mer än de behöver för produkter och tjänster.

    Och om man hittar många exempel på detta i Sverige så blir det upphöjt till två när EU kommer in i bilden. Med tiden blir byråkratin så stor och komplex att den helt trycker ut alla former av frihet hos folket. Bara betalda experter vet vad som är tillåtet och hur man får något gjort utan att bryta mot någon lag eller regel. Men eftersom Sverige är världsbäst på att följa regler så kommer vi förmodligen att implementera EUs demokratiska fascistdiktatur exemplariskt - bäst i klassen som vanligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eh, nej? Det har inget med fascism att göra.

      Radera
    2. Eh, jo. Det är ett symptom.

      Radera
    3. Enligt vem då? Dig?

      Radera
    4. Jag har då inga problem med att se det som symptom och/eller orsak till de tio punkterna i listan i inlägget, vilken jag tycker verkar som en bra ansats att definiera fascism. Men kanske du skulle ta och definiera vad du mera med fascism så att vi pratar om samma sak.

      Radera
    5. Jag tycker det är helt uppenbart att de 10 punkterna inte nämner en omfattande byråkrati nånstans, så börja du istället med att förklara hur det är relevant överhuvudtaget.

      Radera
    6. Läs sista stycket i min kommentar en gång till, ditt lilla troll ;-)

      Radera
    7. Enligt Belli så finns det inget som är fascsitiskt...
      Vi får väl kalla det eländet vid ett annat namn...
      Den "Svenska modellen" kanske....
      Ty du, Karl, har ju plockat in typiskt svenska fenomen i ditt resonemang...
      "Blott Sverige svenska regler ha..."

      Radera
    8. Jodå, det finns gott om exempel på fascism: Kroatien och Italien med flera under kriget, Spanien och Portugal efter kriget, flera regimer i Sydamerika, etc osv. Men knappast Sverige.

      Radera
    9. Den svenska modellen, den svenska EU-modellen. Ren underkastelse för den diktatoriska fascistoida EU-modellen. Fascistoid betyder förstås att den inte är fascistisk utan bara nästan. Några element av demokratiska inslag kvarstår. Vilka undrar man?

      Radera
    10. Du Belli...
      jag önskar mig verkligen inte tillbaka till 1900-talets Sverige!
      Som Cornu här ovan skrev om punkt 8, vårt förakt för svaghet.
      Politiken har bara så sent som i år "bett om ursäkt" för samhällsövergrepp mot enskilda medborgare på 1960 -70-talen...
      Jag har personliga erfarenheter av dylika övergrepp, men då jag hade en mor som förstod hur samhället fungerade så varnade hon mig att redan som femåring måste jag uppföra mig mer än exemplariskt.
      Så det har jag gjort, men jag gör det inte längre ty idag spökar samma tankar som härjade för mindre än hundra år sedan...
      Jag hade ett samtal med en författare och debattör här i bygden, av resandefolket, som faktiskt känner vibbarna i luften...
      Om man förnekar och agerar rent teoretiskt, så missar man vad som sker i verkligheten...
      Ända sedan 1995, vid EU-inträdet, så har svensk byråkrati vuxit och lagt till svenska särregler till EU-regelverket.. Kaka på kaka...
      Idag så finns det nya svenska regler som rent strider mot mänskliga rättigheter, vilket kanske bör ventileras en annan gång, men som så uppenbart faller in i det mönster som Cornu här ovan visat....
      När skall svenska politiker be om "ursäkt" för dessa övergrepp som sker idag? Om fyrtio år...??
      Den som har ögon han ser och den som har öron han hör...

      Radera
    11. @belii
      Vad var det som gjorde dessa länder fascistiska. Stöveltramp och diktatur? Den stigmatisering som skett av denna ideologi har tyvärr gjort huvuddelen blind. Vilket jag ser som mycket olyckligt.

      Radera
  10. Är regimen Borg/Reinfeldt fascister? Nej dom är realliberaler. Man ska inte kasta så mycket skit på farbröder som Ingves Borg och Reinfeldt . Dom gubbarna är lurigare än man tror.

    SvaraRadera
  11. Har du lust att ge några exempel nutida eller forntida samhällen som enligt dig inte varit fascistiska?

    SvaraRadera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  13. Fascism är lite som huvudvärk: måste du känna efter så är det inte så farligt.

    Urvattnandet av begreppet är en förolämpning mot de som dog i kampen mot förtrycket.

    SvaraRadera
  14. Inte återkommer fascismen med med ett grovt auktoritärt ansikte!
    Den kommer med en trevlig röst. Där de grovsta brotten görs med ett smile på läpparna och där alla totalitära ändringar sker/presenteras med de godaste intetionerna.
    Allt är ljust och fräsht fram tills den dagen du motsätter dig dessa humanitära aktioner, då får du se storebrors rätta ansikte i hans egna hemland Sverige!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aha, och eftersom både Putin och de ungerska nationalisterna verkar vara oförskämda råskinn, behöver vi av just den anledningen alltså inte oroa oss? Det var skönt att höra.

      Radera
    2. Du har inga problem med att någon tar 60% av dina inkomster varje månad och reglerar varenda aspekt av ditt liv, men du är väldigt orolig för några muppar i ungern 2000km bort?
      Stockholmsyndromet heter det!

      Radera
    3. Nä, jag har aldrig sagt något av det du tillskriver mig. Försök igen.

      Radera
    4. Ferens...
      Du beskriver ju Berlosconi. En trevlig "grabb" med huggtänder...

      Radera
    5. @Ferens Thesser
      Tror det är viktigt att du tar upp hela skattetrycket på löntagarna och småföretagare. Medianlönen i Sverige ligger på runt 22000/mån. De flesta med dessa inkomster har inte mycket över varje månad. Det innebär att du kan ta med konsumtionsskatter, avgifter och egentligen fördyringar i produktionen pga korporativa regleringar m.m.
      Du hamnar lätt över 75% som politikerna konfiskerar under hot om fängelse.

      Bli inte förvånad om de tvingar dig att sätta dina barn i de statligt reglerade indoktrineringsinstitutionerna redan från 4 år under hot om mycket höga böter eller kidnappning av dina barn.

      Detta är inte helt säkert då systemet med skyhöga skatter och gigantisk subventionering av institutionsplacering inneburit att den "frivilliga" placeringen av barn i dessa institutioner slagit så väl ut.

      Den sociala ingenjörskonsten har i princip fritt spelrum med hjärntvätt och indoktrinering på befolkningen.

      Allt i demokratins namn och den är ju det finaste och högsta, eller?

      Radera
    6. Då är vi där igen...
      Ett vettigt Grundavdrag på 60% av medianinkomsten....
      Det löser litet av kedjorna...
      En vacker början.

      Radera
  15. Om man förtrycker oliktänkande genom att i media ge dem (folk)epitet som man godtyckligt lägger på dem och samtidigt har våldsmonopol och utesluter grupper utan ett demokratiskt stöd för detta kan man definitivt kalla detta för fascism.

    Man kan även kalla dem välklädda rånare de tar dina pengar och använder dem till vad de vill, protesterar du blir du i bästa fall utstött och i värsta fall fängslad, det skulle kunna vara en sydamerikansk bananrepublik men det är det inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I sverige går befolkningen med på att bli våldtagna. Vi gör inget motstånd bara våldtäktmanen lovar att, vi inte får stå i kö, att vi inte blir slagna och att vi inte råkar ut för något annat taskigt, som tex brysk beteende eller otrevliga ord.
      För det är HELT oacceptabelt!!

      Radera
    2. Förr beskrev man det som Jantelagen det politiska förtryck Svensken hängav sig åt nu är det Politiskt korrekthet som är det politiska förtryck regimen använder sig av för att kontrollera den ganska likriktade massan som ibland har ofoget att inte göra som man säger.

      pressstödet är naturligtvis ett ypperligt verktyg till att kontrollera ett folk som är vana vid att tänka kollektivt och har svårt att anpassa sig till en flexibel värld och innan de har kommit på att organisera sig själva gäller det att lägga rabarber på välfärdsstaten guld kista.

      Radera
    3. När de kommer på detta att de blir grundlurade faller de in i folkhemsfundamentalism i tron att protektionism är vägen ut ur rånet av deras naturresurser och slakten av de förtroendet de gett sina politiker leder till en avsky för allt nytt.
      Misskötsel av Sveriges förmåga att positionera sig i en föränderlig värld är troligare orsaker till tex rasism än att människor vaknade upp en dag och insåg att de hatade människor från en annan plats.

      Radera
    4. Los..
      Tusan, det är fler än jag som uppfattar det så...

      Radera
  16. Jag kan bara hålla med om att personkulten kring Herman van Rompuy och den där baronessan som jag inte ens kan namnet på verkligen är omfattande! Och vilken karisma karln har sedan, liksom Adolf H är han kvinnornas favorit och finns avbildad på hedersplats i snart sagt varje hem. Sannerligen en fascistisk personkult.

    SvaraRadera
    Svar
    1. +1 till dig där
      ironi är en underskattad konstart

      Radera
    2. Just det, och under Europeiska Rådets middagar super han alla stats- och regeringscheferna under bordet för att få den att försäga sig, till exempel genom att diskutera hans efterträdare.

      Radera
  17. Kritik mot den självutnämnda Landsfadern. Detta måste rapporteras.

    Man kan i alla fall se ett fascistisk mönster, och det är hur man gärna kramar om massövervakning av folket. Det ska vara telefonavlyssningar utan domstolsbeslut, all epost ska läsas av staten, endast av staten godkända bilder får ses på, man får inte hantera pengar hur som helst eller betala till vem man vill, mikrofoner får installeras hos folk och åsikter och sexuell läggning ska registreras av polisen och Eu i fall att något händer som hotar vår trygghet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, vi har som jag sade tidigare ambitionen att bli bäst i klassen i EU, vilket i slutändan är fascism, diktatur eller möjligen kommunism. De tre har en tendens att flyta ihop i en grumlig dypöl för mig, där den kväkande Borg och hans håriga vänsterhand Reinfeldt hoppar omkring. Nej, jag är inte besviken...bara så jävla trött på att man inte kan lita på någon politiker längre.

      Radera
  18. Finns det någon funktion på den här sajten som gör att man kan ignorera/ta bort kommentarer från enskilda kommentatorer ?
    Som det är nu så hoppar jag över att läsa kommentarerna när jag ser vissa namn dyka upp. Vet inte ifall de skall definieras som troll men de sänker sajten och läslusten till minus.
    Vad gör man ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ska bloggägaren också bli fascist nu då? hoppas du var ironisk

      Radera
    2. Jag hade inte en fascistisk infallsvinkel på problemet, bara så otroligt trött på vissa kommentatorer. Fast jag kanske är lite smyg fascist som vill ha möjligheten att ta bort diverse kommentarer...

      Får man vara en trött, kinkig, vit, medelålders farsa ?

      Radera
    3. Ok då det får man, jag är också en trött,kinkig,vit nästan medelålders farsa :)

      Radera
    4. En censur-app kanske? Men sjävvald censur luktar unken KD om du frågar mig.

      Radera
    5. Nej, det går inte att filtrera bort läsare rent tekniskt. Du får göra det mentalt och acceptera att vi alla inte tycker lika och att det är helt underbart! Se det som en god övning i tålamod.

      Radera
    6. För övrigt lite trött och kinkig vit medelålders man efter 7km springtur kombinerat med gårdsköp av närodlade champinjoner.

      Radera
    7. Tror jag skall bege mig till närmaste ishockeyarena och skrika mig trött utan att någon lägger en djupare värdering på detta. Inga appar, censurivrare, fascistpsykologer så långt ögat och örat kan nå.

      Någon som vill hänga med ?

      Radera
  19. Jag har ibland upplevt hela vår kultur som fascistisk och frågat mig varför "vi" vann andra världskriget egentligen, men av helt andra skäl än vad Cornucopia anger. Det handlar inte om ett politiskt system utan om en människosyn som breder ut sig alltmer. Föraktet för svaghet, synen på människor ungefär som "och vad har du att erbjuda mig då?" Människor tävlar också med sina liv ungefär som att den som är med om mest och bäst saker har bästa livet, något jag har kallat för upplevelsefascismen. En del har sagt att den människosyn som Zlatan ger uttryck för i sin biografi kan kallas fascistisk, och även om det kanske är att ta i så finns här ett frö till något som är intressant. Den här kulturella glidningen som jag (vi?) upplevt i mitt (våra?) liv från ett samhälle mer präglat av solidaritet men också centralstyre till ett samhälle präglat av individualism och roffarmentalitet kan man ju tolka som en följd av kapitalismens seger efter murens fall, vi har levt i en ekonomisk tokliberalism som skapat en större egoism. Att den regering vi nu har delvis skyddar de orättvisor denna tid av ekonomisk huggsexa har skapat är uppenbart, men att kalla den fascistisk är att gå för långt, eller att nullifiera begreppet. Den är en nyliberal regering som söker sig mot en socialkonservativ position när den nyliberala ideologi den har stött sig på håller på att falla samman. Det är framför allt förtrycket av oliktänkande som saknas, och straffmetoderna, för att den ska få kallas fascistisk. Men det är lite spännande att göra det, för det sätter igång skallen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja visst bidrog "vi" till att andra världskriget vanns. Helgardering att sälja till alla sidor, och sen hoppa in när det var slut och leverera än mer. Vi kan nog tacka vår lyckliga stjärna att politikerna redan då utvecklat det unikt svenska politiska kännetecknet att kunna säga både ja och nej på samma gång och verkligen mena det.

      Förövrigt, vad har Zlatan med det här att göra? Han är en av världens bästa individualistiska fotbollstrollare (Ibracadabra) och har en utmärkt spökskrivare, mer är det inte.

      Förtryck av oliktänkande kan ta sig olika uttryck. Det behöver inte handla om pina och arkebusering. Det räcker med att de statsfinansierade PK-media ignorerar fakta eller "oliktänkande" för att hålla folket kvar i den önskade illusionen. Men att ignorera och censurera leder bara till att uppvaknandet av det sovande folket tar längre tid. Uppvaknande kommer obönhörligen till slut när den utlovade leveransen av vad det nu kan vara uteblir, och kostnaden blir i slutändan onödigt stor. Och resultatet blir dessutom om möjligt mer politikerförakt.

      Dock menar jag inte att detta är en medveten planerad effekt. Mer ett resultat av ömsesidiga beroenden.

      Radera
    2. @Marcus
      Lite märkligt att du påstår att dagens "egoism" som jag hellre kallar oansvarighet ser jag som en följd av det socialdemokratiska högskatte och "välfärdssamhället och inget annat. Även urholkningen av välståndet är en följd av detta.

      Egoism betyder att handla i sitt eget intresse. Menar du på fullaste ansvar att det är negativt laddat? Det kan vara det om man laddar ordet med en massa annat vilket görs av folk som inte vill oss väl.

      Radera
    3. Menar du på fullt allvar att du vill leva i ett samhälle som styrs av egoism?



      Radera
    4. Och vad är det för skillnad mot nu då?

      Vems egoism är det du förespråkar?

      Radera
    5. Jag tycker Marcus formulerar detta väl...
      Vad är det som gått fel?

      Vi har sakta anammat ett socialistiskt tänkande. Alla har lika goda möjligheter i livet. Den som misslyckas har bara sig själv att skylla...
      Det är ju det socialistiska budskapet. Kanske inte från början, men så blev det till slut...
      (Jag hörde en kommunal tjänsteman säga, för tjugo år sedan, att den som misslyckas i Sverige måste det vara något fel på... jag drev då ett konkurshotat företag sedan flera år tillbaka, så det kändes...)

      Sedan så kom Thatcherismen in i landet och Timbros regelstyrda "fria marknad", en svensk liberal variant av planekonomi. Och tanken om att var och en skall stå på egna ben och ta ansvar för sitt liv...
      Ty den svenska hybrisen hade nått oanande höjder. Svensken var bäst i världen och oslagbar!!
      Därav så kallas detta för egoism. Man inser inte skillnaden mellan en socialistisk ekonomi och en liberal marknadsekonomi. Än!
      Men då medelklassen faller igenom det ekonomiska nätet, som det nu sker i t.ex. Italien, så kommer många att inse att man inte längre hör till de som kan ondgöra sig över höga skatter och de lägre klassernas slapphet...
      Men detta är inget nytt, ty det är bara vanlig mänsklighet!! Så har människan alltid agerat.
      Därför har man särskilt inom Islam en strikt uppfattning att den som är gynnad måste hjälpa den som är missgynnad. Att förakta den fattige är synd. Att inte hjälpa den fattige är synd. Även om det bara är allmosor.
      OK... det är religiösa funderingar. Men ack så värdefulla när man själv står där med mössan i handen....
      Ty det svenska föraktet för svaghet är bara en isande skräck för att hamna där själv bland soppkökets kunder...
      Så därför gör man allt för att trampa sig fram över alla andra, upp till guldkalven.
      Istället för att inse att alla kan inte vara vid guldkalven och istället hjälpa sina medmänniskor då man då också hjälper sig själv.
      Men detta allmänmänskliga kunskap försvann i Sverige med socialismen som skulle frälsa alla från alla fattigdom. Som nu troligen återkommer med "the oil peak"...

      Radera
    6. @Thomas Gunnarson
      Har du vägarna förbi västra Värmland så har du en stående inbjudan på en kopp kaffe. :-)

      Radera
    7. @Marcus
      Vad är att handla i eget intresse för något? Att vårda sina relationer, vara sparsam, långsiktig osv. Vad är motsatsen? Oansvarighet skulle jag säga.

      Du blandar ihop egoism och oansvarighet, omognad osv.

      Ja jag vill leva i ett samhälle där folk agerar i eget intresse och inte ger vika för kortsiktiga lustar för att de inte behöver bry sig.

      Jag hoppas du kan dra lite egna slutsatser genom att lägga ihop mina två korta kommentarer i denna tråd.

      Radera
    8. @Thomas Gunnarson2012-12-28 22:56
      Jag tycker att du gör det för enkelt för dig när du säger att det är socialismen tankar att alla har lika goda möjligheter i livet.

      Det är snarare ett tänkande med existentialismen som grund och med Jean-Paul Sartre i spetsen. Under efterkrigstiden kändes allt möjligt att genomföra, optimismen och möjligheterna kändes obegränsade. Tillsammans med existentialismens: Människan är vad hon själv gör sig till och definieras av sina handlingar, sattes en filosofisk grund, som fortfarande är starkt rådande i vårt medvetande.

      Alla utsatta människor "har sig själv att skylla för de har minsann haft samma chans och samma möjligheter som oss andra." Detta är fortfarande ett rådande klimat i vårt samhälle. Det är inte i grunden ett socialistiskt tänkande, det en filosofi som hade stort inflytande under en tidsepok när Socialdemokraterna växte sig allt starkare med en reformistisk socialism.

      Radera
    9. Hmmm...
      När jag var yngre och Sartre satt och skelade på sitt franska fik så jobbade jag som dräng på olika gårdar både i Sverige och utomlands...
      Jag såg mer som dräng än en egotrippad fikagäst i Paris.
      (jag vill gärna hänvisa till avhandlingen: Ett folk av mänsklig granit. Så blir inte glorian över socialdemokratin så lysande...)
      Men du kan ha rätt. Det kan ha ett tätare samband med den billiga oljan...
      Och det gör inte framtiden enklare.
      Dock vill jag i så fall påstå att Sartre var en "inkarnation av djävulen själv".
      En som läser bibeln upp och ner...
      Fast han skapade ju ingen hårdrock som säges vara djävulens budskap baklänges....
      Skämt åsido...
      Han måste ha missat helt både Kristendomens och Islams moraliska budskap.
      Det som egentligen är grunden för att ett tätbefolkat samhälle skall fungera...
      "Allt vad ni vill att människorna skall göra er, skall ni också göra dem"
      Enkelt, något som människor kom på för tusentals år sedan. Enkelt och praktiskt!

      Radera
    10. @Thomas Gunnarson
      Med min kommentar ville jag inte påvisa att Sartre hade rätt i sin filosofi, jag vill mer påpeka att existentialismen tyvärr hade ett stort inflytande under 40-talet och framåt. Att hans sammanfattande verk heter: Existentialismen är en humanism, känns riktigt skruvat.

      Anekdot: Klockan 08:55 gick jag ner i den uppvärmda gången som leder till Rådhusets T-bana. Jag kunde med vemod konstatera att det slogs ett nytt rekord vad gäller sovande hemlösa: 9 stycken. Det tidigare var 6 stycken, som jag noterade för några veckor sedan.

      Tyvärr så lever existentialismen tankar om dessa människor stenhårt kvar, "dom har gjort sitt val". Det moraliska budskapet som du citerar: "Allt vad ni vill att människorna skall göra er, skall ni också göra dem", har tyvärr gått dom flesta förbi.

      Radera
    11. @Don Nomiz
      Är inte just detta en följd av några generationer som köpt sig fria från det mesta av ansvar?

      Radera
    12. @Patrick Sellman och Don Nomitz:
      Kan ni kort beskriva vad ni gör för att hjälpa utsatta människor i samhället idag? Att skylla på att någon generation köpt sig fri kan väl vara ok om du tycker så Patrick men konkret vad gör du för att bidra till en bättre värld för dessa människor?

      Radera
    13. @Thomas H

      Tycker du inte det blir lite löjligt om folk skriver listor på hur goda de är på uppmaning av dig.
      Är inte diskussionen just att politikerna konfiskerat så stora delar av våra inkomster att det är svårt att påverka just detta för de flesta.

      Radera
    14. Min mening var Patrick; om man nu vill diskutera egoism och uttryck såsåm "som man själv behandlar andra osv osv" så tycker jag det är rimligt att man själv talar om vad och hur man kan påverka istället för att hela tiden hänvisa till inkomstskatter och staten. Jag tycker det är en högst rimlig frågeställning från min sida. Det finns inget löjeväckande i att tala om vad man gör för sina medmänniskor och därmed kan framstå som ett gott exempel. Så skriv du utan att verka ljöjlig vad just DU gör för utsatta människor. Jag väntar med spänning...

      Radera
    15. @Thomas H

      Du får ingen sådan lista av mig.

      Blir mycket märkligt om man inte kan diskutera dessa frågor utan att lista vad man konkret själv gör.

      Du ser inte själv det orimliga i att staten tar minst 75% av folks inkomster och sedan i princip tagit monopol på allt från barnuppfostran till att ta hand om gamla föräldrar. Att de sedan tycker att de har rätt att pracka på folk sin sociala ingenjörskonst och i stora stycken missköta sina åtaganden gör inte saken bättre.

      Radera
    16. Jag ser det orimliga i detta, no problem. Jag förespråkar en nattväktarstat, om du förstår vad jag menar..Den diskussionen kan vi gärna föra.
      Men det är inte det frågan gäller här. Det frågan gäller är att vi kan inte skylla på att staten är för stor, eller skylla på tidigare generationer eller vara månde. Du överlåter ju ansvaret helt på någon annan i så fall. Det DU kan och gör är vad som visar på om du är en egoist eller inte. Att du sedan inte vill ge ett enda exempel är väl ok men jag undrar fortfarande om du är en person som sitter ner och tänker "Fan vilka skatter vi har och därmed är det kört med medmänskligheten.

      Radera
    17. Istället för att leta fel hos varandra så ta till er det budskapet som den katolske kyrkoherden i Malmö gav när han gick i pension någon gång på åttiotalet och som sjuttiofemåring återvände till sitt ursprungskloster för att få en fridfull ålderdom ihop med sina gamla kompisar.
      "Att sprida godhet är som att kasta en sten i en vattenpöl. Ringarna sprider sig på vattnet.
      Om alla gör så så bildas vågor av godhet.."
      Det innebär att om man gör vad man kan så är det tillräckligt...
      Det är orimligt att begära att en enskild människa skall kunna rädda världen...

      Radera
    18. @Patrik Sellman
      Jag tycker din distinktion mellan egoism och ansvarsfullhet är intressant, men du får passa dig för att definiera vad jag tycker. Nu tänker jag göra samma sak själv dock: Det verkar som om du vill ha ett samhälle mer som det amerikanska där människor jobbar ideellt med flyktingmottagning, rättshjälp, skola och liknande, för att det visar på ett socialt engagemang. Och att det sociala engagemanget har dött i Sverige därför att vi har haft en hegemonisk stat som har tagit allt ansvar (från medborgarna). Och att du tycker att enda sättet att få människor att börja ta det ansvaret är att nedmontera statsmakten i grunden. Du delar alltså Cornus uppfattning om ett anarkistiskt liberalt samhälle organiserat underifrån. Har jag fattat rätt?

      På 1970-talet hade jag kanske hållit med dig om den verklighetsbeskrivningen. Idag tycker jag den är ganska apart. Väldigt många människor gör ett engagerat och oegoistiskt arbete inom ramarna för statlig och kommunal verksamhet, och många gånger innebär det en mycket större rättsäkerhet för medborgarna. Hur skall du t ex garantera en likvärdig och rättvis utbildning? Med facit i hand kan vi se att avregleringen av skolan från 1990-talet och framåt har skapat orättvisor grundade i var och ens (föräldrars och elevers) egoistiska val att göra det för dem själva mest ansvarsfulla, nämligen att välja den bästa utbildningen. När alla gör så gör inte alla så, alltså får vi segregering.

      Radera
    19. @Thomas H

      Angående egoism så har jag svarat på det ovan.
      Jag ifrågasätter staten och diskuterar hur denna socialistiska politik påverkat befolkningen.

      Att skylla på någon är att flytta makten över detta till den man skyller på. Det är en riktig iakttagelse.

      Du får undra vidare på den sista punkten om du tycker det är relevant.

      För övrigt har jag gett upp hoppet om detta med stater. De krigar, tillverkar atombomber och har en inneboende mekanism att växa över sina breddar, inte minst om de kombineras med representativ demokrati. De blir enorma destruktiva och nedbrytande monster som helt bygger på våld.

      Radera
    20. @Marcus

      Jag delar mycket av Cornus grundläggande åsikter. Det är riktigt. Jag är emot allt vad tvingande övergrepp från centralmakter heter. Jag vill ha ett samhälle som bygger på fria individer som ingår frivilliga samarbeten.

      Vill någon leva i ett sant kommunistiskt samhälle låt dem göra det med andra som vill det men försöker de tvinga på någon annan detta är det bara att sätta stopp för dem. Vilket förmodligen blir nödvändigt då denna typ av människor av någon outgrundlig anledning tycker de har rätt att tvinga på andra sina värderingar.

      Kan väl säga att jag i min bakgrund arbetat med just utbildning framför allt på grundskolenivå. Mestadels med de ungdomar som farit mest illa på högstadienivån som skoldaghemslärare. Även den ideella delen som med tvång sker inom myndigheternas ramar i form av familjehem, kontakt person och även övervakning så jag är inte helt utan erfarenhet.

      Detta med likvärdig och rättvis utbildning är bara ett sätt att lägga makten över våra barns utbildning i statens händer. Det ger jag inte mycket för. Faktum är att hela upplägget med vårt sätt att se på utbildning och att den skall ske på gamla föreställningar är skulle jag vilja säga rätt värdelös och ett enormt resursslöseri men det är en annan diskussion.

      Radera
    21. @Thomas Gunnarson
      Bra historia. Tillägga att medlidande och förmåga att glädjas med andra är två andra bra tillgångar.

      Radera
    22. @Thomas H 2012-12-29 12:02
      Näe jag hjälpte dom inte. Jag har inte kapacitet att ta med mig 9 personer hem så att dem får duscha, ge dem mat, ge dem nya kläder, ta med dem till vårdcentralen, ta dem till arbetsförmedlingen, ta med dem till bostadsförmedlingen, för att efter det ta hem dem till min hyresrätt på 50 kvm där jag och min 13-åriga son bor och låta dem bo där minst den tid det tar innan de som ansvarar för skattepengarna ger dem de som dem togs ifrån dem i samma ögonblick som de föddes, det vill säga rätten att själva bestämma över den del av det som staten på regelbunden basis konfiskerar från oss.

      Men om du med hjälp menar att jag oregelbundet köper Situation Stockholm, oregelbundet ger dom pengar, så ja det har hänt, men inte idag.

      Radera
  20. Upplevelsefascism...?
    Om man har valet att göra mycket (roliga) saker är det ju ett tecken pa motsatsen till fascism.

    Har du suddat bort Likvid Vänster ur signaturen, det måste vara du!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med upplevelsefascism menar jag föraktet för den som lever ett vanligt liv, och uppfattningen att det är först när vi gör spännande och udda saker som att bestiga ett berg eller resa till Thailand som livet får ett värde och mening. Den som inte gör sådana saker är i någon mening mindre värd. Tendensen att tänka så är väldigt stark i vår tid och vår kultur enligt min mening.

      Radera
    2. Men att åka till Thailand anses väl sedan flera år tillbaka vara dålig smak? Även den fattige reser dit.

      Radera
  21. Jag skulle vilja likställa Cornucopias definition med att finna alla politiska partier som fascistiska med att säga alla vi människor är apor. Men jag kallar inte min granne för apa i alla fall, fast det definitionsmässigt skulle kunna vara korrekt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast det är ju inte min definition. Jag har återgett två andras definitioner. Möjligen "Cornucopias utvalda definitioner".

      Radera
    2. Fast du valde väl att hänvisa de utvalda definitionerna till att kopplas samman med Borg/Reinfeldt. Det är lika intelligent som att jag säger att Borg/Reinfeldt är två apor.

      Radera
    3. Jag skulle nog föredra primater, vilket är den moderna biologiska indelningen i klassen Mammalia. Annars kan man väl klassificera grannen som apa eller halvapa, vilket som känns bäst enligt deprecierad nomenklatur;-)

      Radera
    4. @Thomas
      Frågan är om inte de gigantiska och helt överväldigande stater som är typiska för västvärlden idag inte gör de flesta partier till just fascistiska?

      Radera
  22. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  23. Fascism behöver väl inte vara en exakt kopia av hur det var i Italien under Fascistpartiet där.

    Socialism och kommunism har sett lite olika ut i olika länder och under åren. Borde väl kunna få vara så med Fascism också.

    Jag tycker att det gnälls lite för mycket på Cornu den här gången. Fundera på om det inte finns något uns av sanning i det han skriver i stället.

    För egen del ser jag Fascism som en socialistisk variant så att Sverige med sin långa (S) styrning skulle hamnat i de trakterna är inte alltför långsökt.

    Men var Mussolini skulle ha placerat Sverige på en 10-gradig skala vill jag låta vara osagt. Med sin bakgrund skulle han nog tycka att Sverige är för lite socialistiskt/syndikalistiskt. Trots skattenivån.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack.
      Vad jag också ville skriva, typ.

      Det är det här som är så tråkigt.

      Kan man exempelvis diskutera kommunism som inre och verklig idé med ursprungsdefinition och dra paralleller till det egna upplevda samhället?
      - NEJ, DET GÅR TYVÄRR INTE, för självklart ska nån id*ot dra in Sovjetunionen och Kuba (som inte alls har något med något att göra) i smeten och röra om och vips så är degen så utdragen och full av hål att det inte går att kavla ut någon god pizza utav den.

      Radera
    2. Socialism, nationell socialism-nationalsocialism, fascism, kommunism är alla kollektivistiska ideologier. Lägg till socialdemokrater och socialliberaler, olika grader i helvetet. Variationer på samma tema.

      Hur man tar makten över och stärker staten för att kunna påtvinga individerna sin vilja, råna och begå övergrepp mot dem.

      Radera
    3. "Men var Mussolini skulle ha placerat Sverige på en 10-gradig skala vill jag låta vara osagt."
      Läs gärna "Ett folk av mänsklig granit".
      Det blev en aha-upplevelse för mig....

      Radera
  24. Nyliberalism är den fulländade fascismen.
    Medborgarnas frihet inskränks från alla håll samtidigt. Ekonomiskt genom införandet av de facto beskattningsrätt för privata aktörer (monetär inflation). Politiskt genom urholkandet av individens frihet genom regleringar och genom rösträttssinflation (beslut fattas i forum där en individ har mindre inflytande, tex i EU istället för i kommunen). Även invandring bidrar till rösträttsinflation.
    Och sen har vi ju nyliberalernas "privatiseringar" som leder exakt till din inledande definition av fascism.
    Behöver vi nämna datalagringsdirektiv mm i ärendet?

    Det intressanta är att alliansen antagligen inte inser detta själva. Man lever i tron att man är demokratiska partier men alla beslut som fattas tyder på omvändningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nyliberalismen urholkar demokratin, ja. I förlängningen leder den till en fascistisk människosyn och kultur i åtminstone någon mening, ja. Men det fattas flera pusselbitar för att kalla den fascistisk i historisk mening. Här saknas all form av kollektivism t ex. Förtrycket som beskrivs med övervakningslagar är ingenting i jämförelse med det som var. Här finns en potentiell kraft men inte en verklighet. Jämförelsen är intressant men den haltar.

      Radera
    2. Konstigt nog påstår då Cornucopia att en "nedmontering av staten", i praktiken alltså nyliberalism är ett motmedel mot fascismen.

      Radera
    3. Fast det finns högeranarkism och vänsteranarkism...men jag håller med. Jag tror inte som Cornu att staten är ett problem när samhället behöver ställa om. I stället tror jag att Sveriges traditionellt starka, men nu delvis nedmonterade, statsstat kan vara en tillgång i omställningsarbetet västvärlden står inför.

      Radera
    4. belii: Ny har du nog helt missförstått nyliberalismen.
      Staten monteras inte alls ner i ett nyliberalt system. Staten behåller greppet om samhället genom ett omfattande regelverk och byråkrati, men utförandet flyttas till privata företag (jämfört med socialism där staten även står för utförandet). Företagen som står för utförandet är lierade med de politiker och byråkrater som styr. Företagen skaffar konkurrensfördelar genom att reglerna eller upphandlingar skräddarsys åt det egna företaget. Det genererar vinster som används för att lobba (muta) politiker och byråkraterna i fråga, och cirken är sluten.
      Det klassiska exemplet är upphandlingen av mat i Stockholms landsting för ett par år sedan, där upphandlingen skräddarsyddes åt Sodexo.

      Men Cornu har rätt, lösningen är att kraftigt minska statens inflytande över folket, genom AVREGLERING (som inte är samma sak som privatisering av offentlig verksamhet) samt en generellt minskad ambitionsnivå för vad staten ska syssla med.

      Men det viktigaste är inte att minska statens inflytande utan att minimera bankernas inflytande i ekonomin, genom att reducera kreditskapandet. Idag så förvinner mer pengar till bankerna genom inflation än till staten, så det är som man ska börja.

      Radera
    5. Enligt wikipedia:

      "Målet för nyliberalismen är att istället införa en minimalstat, vanligtvis benämnd nattväktarstat, vars uppgifter begränsas till polis, domstolar och försvar."

      Jämfört med idag innebär det en rejäl nedmontering.

      Radera
  25. Skulle man inte kunna säga att sverige har drag av fascism utan att vara renodlad fascism. Precis som man kan ha psykopatiska drag utan att vara "fullblown" psykopat?

    SvaraRadera
  26. Jag har inte orkat läsa så många kommentarer så jag riskerar att upprepa sådant som redan skrivits.

    Cornu, jag tror att du urvattnar begreppet fascism. Att de flesta politiska inriktningar och partier kan ha inslag av t.ex. Ecos definition gör dem inte till fascistiska. T.ex. skulle jag säga att moderaternas förakt för svaghet visserligen är större än de flesta andra svenska partiers men det är fortfarande långt under den gräns de flesta skulle beskriva som fascistisk.

    Med detta sagt så skulle jag gärna se mycket mindre stat om det är möjligt, men det är en annan diskussion.

    SvaraRadera
  27. Låt mig se om jag förstår logiken.

    1) Sverige är fascistiskt.
    2) Sverige är ett ganska bra land att leva i. Bortsett från klimatet, då.
    3) Alltså är det bra om landet man bor i är fascistiskt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du menar nog följande gissar jag.

      3)Ett fascistisk land kan vara ett bra land att leva i.

      1)A = B
      2)A = C
      3)B = C

      Radera
    2. Det där har jag resonerat om med en kompis som alltid tillhört ett fascistparti (vilket säger jag inte)
      Det behövs ytterligare en punkt...
      4. Om ekonomin är god.
      Om ekonomin inte är god så börjar folk klättra på varann, trampa ner varann...

      Radera
  28. Citerar Cornucopia ovan:
    "T ex är döds- och våldsdyrkan mycket mindre närvarande hos regimen Borg/Reinfeldt"
    För att använda uttrycket "mycket mindre" måste det per definition finns något att minska.
    Så min fråga är till Conucopia: Vari ligger det minsta lilla i Borg/Reinfeldts döds- och våldsdyrkan?

    SvaraRadera
    Svar
    1. På klassiskt Svenskt maner svarar han på den frågan samtidigt som han undviker den

      http://www.youtube.com/watch?v=5bGn6ocOoaY

      Radera
  29. Som tillägg till min kommentar ovan och som svar till Marcus.
    Vid närmare eftertanke så bör man fortfarande viga begreppet fascism till ideologierna som sattes i praktik på 30-60-talet.
    Det är bättre att beskriva nyliberalismen (alliansens ideologi) som en vidareutveckling av fascismen.
    Tids nog kommer nyliberalism att få samma klang som nazism, fascism, kommunism osv så det är bättre att behålla begreppet nyliberalism för alliansens politik, men vara tydlig med vilken idetradition den följer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du kanske skulle fundera på att skaffa ett id som man kan komma ihåg...03f1...om du vill få någon slags kontinuitet här.

      Radera
  30. Kan ju vara bra och börja med att utgå från definitionerna av fascism men samtidigt lite väl ambitiöst att här på en blogg ta ett så omfattande grepp. Istället föreslår jag att vi utgår från verklighetens Sverige och tittar närmare på hur transformeringen från 70-tal till idag gått till. Här kommer några kärnförändringar.

    1.Från privat ägande(löntagarfonder icke) till tjänstemannaägande(ombudsman)
    2.Från investeringskapital(företagsbanker) till konsumtionskapital(privatlån)
    3.Från lokalpolitik till politisk klass
    4.Från definierad näringspolitik till lobbyism(PR-byråer)
    5.Från kollektivförsäkring till privatförsäkring
    6.Från statsskuld till privatskuld
    7.Från bransch-subventioner(investering) till privatsubventioner(konsumtion)

    inlägget skall inte bli för långt så jag stannar här t.v. Personligen anser jag att elitism och korporativism är kännetecknande för alla västekonomier.
    Dagens finans-och skuldkris var lätt att identifiera långt innan den bröt ut.
    Allvarligast är att de som styrt politiken dit nu inte längre värderar sina argument lika hårt. Från nyliberal till socialliberal eller egentligen socialism eftersom förlusterna av deras systemförändring nu betalas 2 gånger av de sämre lottade. Och det är detta som utgör den allvarligaste systemförändringen; Elitismen går mot fascism via företagssektorn som dyrkas bakom draperierna. Ändå investerar företagen inte inom länderna men lägre skatt måste de ha! Varken låga räntor eller minimal företagsskatt är det som behövs.Uppenbart.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det här är intressant. Varför anser du att dagens finans- och skuldkris var lätt att identifiera långt innan den bröt ut?

      Eftertankens kranka blekhet är ofta blekare än verkligheten, så förklara gärna om du nu har svaren på allt. Och varför var det bara du som insåg detta?

      Radera
    2. Min bäste Karl,
      Historien lär Dig att den ständigt upprepas. Om inte så liknar den tidigare händelser(M Twain typ).
      Krisen var lätt att identifiera och härleda. Däremot svårare att exakt tidsbestämma "trigger". År 2005 visste jag med säkerhet att en finanskris väntar.
      Historien pekar på 3 uppenbara orsaker nämligen skuldsättningsökningstakt/nivå, priset på kapital(utbudsöverskott) och dålig lånestandard. Jag följde personligen de som pekade på likheterna med 20-talet i t.ex USA. Klockren överensstämmelse. Bekräftelse får du själv om du sedan läser Rogoff(mfl) "It´s different this time". Redan mot slutet av 90-talet gick det att förutspå människans blindhet när det gäller helheten. Alla inkl. politiker var upptagna med den "Nya ekonomins" tillväxtmotor baserad på t.ex IT-teknologiska genombrott. Journalisterna som varit kritiska bytte fot då kurserna bara fortsatta mot stupet. Men som vanligt handlar det om resursallokering. Vem tar ansvar? Svara på vem som måste ta ansvar och begränsa riskerna! Knappast de som befinner sig mitt i tillväxtens centrum. De saknar helt kunskap om aggregerade risker. De är fullt upptagna med att tjäna pengar. Och om du känner dig tillhörande den gruppen så är det inte er jag kritiserar förstås.

      Jag personligen intresserar mig starkt för samband makropolicy o börs- och cykelanalys. Många men relativt få ekonomer(t.ex) varnade för det som kom men ingen valde att lyssna eftersom systemet (bankerna) försvaras av makteliten som skapat det så sent som för 20 år sedan. T.o.m de flesta nationalekonomer bryr sig inte om skulder per se i sin ekonometriska analys. Ett teorifel på skandalnivå. Fråga en nyklassisk ekonom i Sverige eller USA etc. Men grundproblemet ligger på tilltagande koncentration på nationell nivå i strävan mot konkurrens på internationell nivå. Och behovet av privatutlåning för att banken skall tjäna pengar överhuvudtaget(Sverige).

      Radera
    3. Ja det här är intressant. Tyvärr har jag tagit lite väl mycket whisky för att kunna svara på helheten just nu, men jag noterar att det finns en generell slutsats jag kan dra, och det handlar egentligen om psykologi.

      De som är i ekorrhjulet ser inte skogen för alla träden, och de som inte begriper bättre flockas för att få plats i hjulet, är min något begränsade analys.

      Tyvärr är beslutsfattare lika påverkbara som allmänheten. Så de lär gå på allt som är "nödvändigt", speciellt för att "rädda bankerna".

      Cheers!

      Radera
    4. Cheers Karl,

      Visst handlar det mycket om psykologi. Politiker är ju också människor....men med lite mer ansvar för övergripande ting så att säga. Tyvärr har Alliansen valt att "avexpertifiera" regeringskansliet sedan de tog makten. Av tradition har Sverige tillämpat en modell där objektiva, icke partifrälse, sakkunniga på kansliet är med och "styr" politiken för att undvika eller bromsa "dåligheter". Men för Alliansen och nyliberalerna har det blivit ett motto att de sakkunniga för att anställas infogar sig i parti-ideologin. En dålig utveckling tycker jag eftersom politiken förstås mer handlar om annat än verkligheten. Sedan flera år har kostnaderna för Reinfeldts kansli skenat. Allt medan man hör mindre och mindre om några reformer etc. Sker dessa i de lilla utan att vi märker det? Antagligen är det så. Precis som inom juridiken. Allt handlar om det finstilta. Där ligger djävulen begraven.

      När byxorna är neddragna eller likt den nakne kejsarens insikt tvingas sedan politiker göra det de hävdat att marknaden skall lösa för dem. Här står de även i mångt och mycket oemotsagda då jounalistkåren inte riktigt förstår t.ex finansekonomi.

      Trevlig helg!

      Radera
    5. Nu blir jag lite tveksam. Med byxan... betänk att arbetslösheten hålls på en viss nivå, NAIRU, kanske sex sju procent, medvetet.

      Det är ingen skillnad mot en sossesregim, de gör vad som måste göras. NAIRU är resultatet av inflationsmålet. Väljer man 2% inflationsmål blir konsekvenserna i arbetslöshet därefter. Och Jag förmodar att det finstilta i din ekvation handlar om NAIRU, egentligen.

      Kejsaren är naken, visst, men så länge ingen bryr sig så. Och vem i Sverige bryr sig om en naken person?

      Radera
  31. Den som har läst Fredrik Reinfeldts skrift "Det sovande folket" har sedan länge ej tvivlat på regeringens fascistiska agenda. Ett citat ur boken, som sammanfattar den föraktfulla synen är "Svenskarna är mentalt handikappade och indoktrinerade att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd." Jag undrar bara vad han skrivit i "Stenen i handen på den starke" vilken numera är helt omöjlig att komma över.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har ej läst boken men jag kan förstå hans tänkande när det gäller hans önskemål(Reinfeldt) om att såga Grekland och grekerna vid knölarna för att några få maktpolitiker skapat ett korrupt system som alla greker tvingas att anpassa sig till. Reinfeldt o & Co gjorde bort sig riktigt genom att hylla IMF´s totalt vansinniga Chigago-plan genom att tro att dessa gamla västekonomier kan liknas vid balt-ländernas ekonomi. Nu har IMF tvingats till 180 graders kovändning eftersom teorin inte funkade i vaerkligheten. Reinfeldt är ändå utbildad ekonom. Men han visade tillsammans med andra(pöbeln)att han inte gjort hemläxan om dels Grekland, dels hur EMU-systemet(som han hyllar) förstör och fortsätter och förstöra Europa. Han har med eftertryck visat att han inte förstår finansekonomi. Precis den sektor som han varit med och helt avreglera.

      Radera
    2. Jag har en hel del vänsterlitteratur att tillgå som du kommer hitta lite mer godis i...

      Radera
    3. H Bylund: Hittade du några rader kring Reinfeldts döds-och våldsdyrkan där?

      Radera
  32. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  33. Jag vet inte om du läst pekoralet. Det sovande folket kan man hitta på nätet. Men det förakt vi ska känna inför de som hamnat på skuggsidan räcker.
    Svenskarna är mentalt handikappade och indoktrinerade att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd.Och vad ska man tycka om en politiker som stajlats och säger att han ska lyssna till folk och försöker framstå som nåot klokt. Men Fredrik är mannen, som aldrig säger vad han tycker eller tycker vad han säger.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Reinfeldts döds- och våldsdyrkan? Har du någon hänvisning, eller ska bollen till Cornucopia igen? Svaret är han ju skyldig mig, men det lär väl inte ske.

      Radera
  34. Nu tar vi varandra i hand och sjunger "we shall overcome". Inte för att sabba debatten, men jag har genomskådat det hela. Cornu bryr sig inte så mycket om ämnet över huvudtaget. Han vill däremot maxa bloggens siffror med en slutspurt innan årsskiftet, och ämnet fascism drar ju till sig ett visst intresse som synes. Jag lutar mig tillbaka och ser fram mot fler provocerande inlägg innan bubblet och hummern ska ner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är möjligen inte så att det går att kombinera dina två anledningar till att skriva inlägget? Öka bloggens trafik och kommentarer samt bry sig om ämnet.

      Radera
  35. Ein Qualitätsmüs mit Prädikat. I klass med inlägget som handlade om inträngningsdjup i granitberg vid kärnvapenexplosioner.

    Onekligen finns det fascistoida drag i duumviratet Reinfeldt/Borg:

    * föraktet för de svaga
    * således framfördes ursäkten till 1900-talets svenska tvångsomhändertagna fosterhembarn inte av statsministern, vilket är brukligt, utan av talmannen
    * sanktionerat gatuvåld mot meningsmotståndare i 2010 års valrörelse
    * underblåsandet av den sociala oron i samhället för att "divide et impere"
    * utbyggt kontrollsamhälle som motiveras av kampen mot terrorismen
    * det odemokratiska och totalitära styrelseskicket som dikteras utifrån (Lissabonfördraget etc.)
    * lanserandet av "Landsfader"-begreppet
    * det folkförankrade värnpliktssystemet ersätts med legoknektar
    * det svällande Regeringskansliet.

    Det skulle vara intressant om någon spinndoktor eller spinndoktorinna från Regeringskansliet/Nya Moderaterna, i dessa julledighetens dagar, kunde kommentera blogginlägget.

    Jag har själv svårt för att det totala skattetrycket i ett land skulle indikera fascism eller inte i det landet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @gruelse
      Skattetrycket indikerar hur stor stat du har i ett land. Det indikerar om något vart det burit hän.

      Om du sedan kan lägga till en enorm indoktrinering som innebär att folk ser en vålds och maktinstitution som samhället/folket så förstärker det bilden.

      Radera
    2. Det klassiska uttrycket "Stockholmare är smartare än lantisar" var nog mer än en liten tillfällighet, freudiansk felsägelse eller?

      Det säger en hel den om vilken upplyst överlägsen styrande elitklass som stockholmsmoderaterna anser sig tillhöra och föraktet dom känner för alla andra.

      Radera

  36. Bravo, Corny, att du har anammat min syn på Sverige.
    Glöm föralldel inte slutklämmen: "De flesta andra länder är ännu värre".

    Jämförelser med Lettland är rätt intressanta.
    Här står det uttryckligen i grundlagen att släktingar SKA ta hand om varandra.
    T.ex. har socialhjälpssökande fått avslag med motiveringen att "men du har ju en kusin i USA, hon kan nog hjälpa dig."
    Samtidigt som samhället är förvånansvärt välfungerande, så har befolkningen mycket liten (typ 6%) förtroende för politikerna och etablissemanget i största allmänhet. Typiskt var hur fort uttagsanstormningen mot Swedbank utvecklades över en helg pga grundlösa (men förstås i grunden sanna) rykten om insolvens.

    Fortsätt punktera den svenska självgodheten, det mår samhället bara bra av i förlängningen.


    The Secret State and the Tyranny of the Faceless and the Lifeless
    http://jessescrossroadscafe.blogspot.com/2012/06/secret-state-golem-xiv.html

    "Corporations have neither bodies to be punished, nor souls to be condemned, they therefore do as they like."

    Edward Thurlow, Attorney General and Lord Chancellor of England

    SvaraRadera
  37. Inställningen att släktingar SKALL hjälpa varann finns även i andra länder inom EU.
    Ungefär som föräldrars skyldighet mot sina barn. Något som inte fanns när jag var småbarnsförälder, ty det innebar ju att jag inte heller hade något inflytande över mina barns situation utanför hemmets väggar...
    Skolan och Socialen styrde allt utifrån den gängse uppfattningen om hur det skulle vara..
    Rena fascismen! Men detta blir nog alltför personligt...

    Vi har idag samma utveckling inom åldringsvården...
    Nu när ekonomin inte funkar längre så sviktar åldringsvården.
    De anhöriga blir frustrerade och klagar och anmäler...
    En, ibland, hårt pressad personal, missar och mediadrevet är igång...
    De anhöriga tycker att detta funkar för dåligt då de ju betalar skatt och även åldringen har betalat skatt..
    Och hela pensionen (nästan) går åt att betala uppehället och ändå så funkar det inte...
    Kanske att de anhöriga, barnen, måste ta ansvaret för åldringens existens?
    Som i flera andra länder inom EU.
    Så får staten ägna sig att kolla så medborgarna sköter detta, ungefär som med kollen på föräldrar och deras barn...

    SvaraRadera
  38. @Thomas Gunnarson
    "När ekonomin inte funkar längre" betyder med andra ord när hushållningen med ändliga resurser inte funkar längre.

    Jag gör det förtydligandet då det oftast tolkas som om det behövs mer resurser till dessa verksamheter.

    Vad det gäller resurser till åldringsvården så har jag inga aktuella siffror men kommer ihåg från min tid som kommunstyrelseledamot att betydande del av kommunala budgeten går dit. Dessutom så skinnas de som har lite besparingar i princip in på bara kroppen i avgifter om de behöver hjälp på ålderns höst.

    När det gäller barnens utbildning så kostar ett barn under sin tid i grundskolan ca 10 000:-/mån som barnet befinner sig i skolan i snitt. Det innebär att en 25 klass kostar ca 250 000/mån. Med de löner skolan har så är förmodligen inte mycket mer än 50 000 lärarkostnader av detta.
    När det sedan släpps in privata aktörer i dessa verksamheter med detta totalt imbecilla resursslöseri så blir det riktigt illa.

    Den som vill öka resurserna till skolan har inte förstått var problemen ligger.

    Hur länge skall vi låta detta söndermalande av vårt välstånd få fortgå?

    Hur högt pris är huvuddelen av befolkningen beredd att betala för att slippa ta personligt ansvar, att köpa sig fri?

    SvaraRadera
    Svar
    1. @ Patrick Sellman
      "När det sedan släpps in privata aktörer i dessa verksamheter med detta totalt imbecilla resursslöseri så blir det riktigt illa".

      Nja...

      http://www.dn.se/debatt/falska-premisser-i-debatten-om-vinster-i-valfarden?fb_action_ids=10151068774486456&fb_action_types=og.recommends&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=246965925417366

      Radera
    2. @Thomas
      Vad jag menade med "detta totalt imbecilla resursslöseri" är inte att jag är emot privatisering utan att det sitter tjänstemän och politiker med dessa offentliga referenser och gör upphandling med skattepengar.

      Vad vi behöver är en riktig privatisering där inte tjänstemän och politiker är kund genom upphandling åt någon anonym utan den som gör upphandlingen är också den som nyttjar tjänsten/varan.

      Radera
    3. Skolan har blivit klart bättre under senare år...
      Friskolorna, som inte alltid är speciellt bra, har ändå släppt barnen och föräldrarna fria från den absurda situation och fördömande av föräldrar som skedde på 1970-80-talen...
      Aldrig någonsin var svensk skola så kass som efter Olof Palmes tid som skolminister där skolan fick en DDR-profil...
      Barnen skulle inte ha en aning om vad de gjorde i skolan...
      Betygen blev en chock när det gick upp för dem, i sista terminen i nian, att de måste kvala in i gymnasiet.
      Om inte eleverna var förberedda på detta så gick de under!!
      Tyvärr så såg jag sådana elever även om jag inte var lärare...
      Idag är det klart bättre och föräldrarna kan påverka, om de vill.
      En elev som har det kämpigt hemma får också klart för sig, i skolan, vad som gäller.
      Ungefär som an annan på min tid...

      Så en viss privatisering av ålderdomen kan faktiskt vara positivt för oss alla...

      Radera
  39. Wilderäng (Cornucopia) skriver "T ex är döds- och våldsdyrkan mycket mindre närvarande hos regimen Borg/Reinfeldt"
    Eftersom jag ställt frågan till karln själv utan att fått något svar kanske det finns någon här som kan förklara vad han tros mena med detta. Är karln helt snurrig, eller är han sjuk eller vill han bara röra om i grytan, eller menar han något med detta? För att något skall vara mycket mindre ska det per defintion finnas något att minska. Alltså menar karln att det finns en viss form av döds- och våldsdyrkan hos paret Bort/Reinfeldt. Kan ni hjälpa mig på traven vad denne Pellejöns har i kikaren här. Jag känner ett visst obehag vid sådana här uttalande som verkar totalt främmande och även i viss mån farliga.Smaka på ordet Dödsdyrkan....är det något man svänger sig med hur som helst om folk??

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har redan svarat. Citerar ur blogginlägget:

      "Under såväl sittande regim som förra regim, så har Sverige blivit allt mer icke-pacifistiskt. Vi har rent av stöpt om hela vår försvarsmakt, inte till att försvara landet, utan att förtrycka bondearméer i andra länder. Vi deltar aktivt i det aldrig upphörande kriget mot terrorismen. Vi har även gått över från en allmän värnplikt till ett yrkesförsvar."

      Som någon annan inflikade har även Reinfeldt förklarat sig tycka det är motiverat att (sd)-politiker blir nedslagna på gatan.

      Men framför allt

      - Libyeninsatsen - regimen ville skicka JAS i bombuppdrag, men kompromissen med Juholt blev spaningsplan
      - Upptrappad närvaro i Afghanistan, med ökade våldsinsatser och tyngre vapen, även om man nu drar sig ur
      - Ökad övningsverksamhet med NATO
      - Fler antal poliser och mer bruk av våld inom polisen

      Listan kan göras rätt mycket längre, men jag tror inte att du kommer förstå ändå.

      Radera
    2. Du kan också titta på de ökade antalet ceremonier och utmärkelser inom försvaret, tydlig dödsdyrkan.

      Radera
    3. Oavsett om det du skriver är relevant eller inte..Är detta en DYRKAN för död och våld?.Du känns inte seriös, inte på långa vägar my friend.

      Radera
    4. "Som någon annan inflikade har även Reinfeldt förklarat sig tycka det är motiverat att (sd)-politiker blir nedslagna på gatan."

      Var i detta klipp säger Reinfeldt detta?

      http://www.youtube.com/watch?v=5bGn6ocOoaY

      Radera
    5. Jag har nu ägnat min tid åt att läsa lite inlägg du skrivit tidigare.
      Bl a. ang. NATO. Kan du utifrån dyrkan för död och våld förklara skillnaden mellan att öka vår övningsverksamhet med NATO eller som du skriver att vi blivit en NATO-groupie eller att vi ökar vårt eget försvar. Alltså vad är skillnaden här utifrån döds- och våldsdyrkan utifrån de två valen som vi står emellan enligt dig.

      Radera
    6. jAS i Libyen fattade ju alla att det var en marknadsföring av JAS

      Radera
    7. Till och med Juholt fattade det, till slut.

      Radera
  40. Jag har lyssnat på klippet fler gånger och ingenstans säger reinfeldt att det är motiverat med våld. Det han säger är att man ska inte bli förvånad om våld förekommer MEN ingenstans säger han att det är motiverat med våld!

    SvaraRadera
    Svar
    1. jaha...
      Alltså så ansåg då Reinfeldt att det var OK att nita SD-politiker...
      Vad hade han sagt om det var Moderater istället för SD-politiker?

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Ät det det du tolkar in idetta? Säger han att det är OK? Det han säger är att han inte är förvånad att det upstår spänningar och våld när man skapar en VI och DOM-mentalitet. Det är samma sak utanför Råsunda i ett stockholsderby. Lägger du ansvaret på Reinfeldt även där?

      Radera
    4. Vi och Dom...
      Vem har skapat en Vi och dom-mentalitet?
      Jag?
      eller Du?
      Eftersom Reinfeldt sitter högst upp i det politiska hierakien, just nu, så måste han finna sig i att få skit/ansvar för vad som sker...
      Varför försvara honom när han inte klara att upprätthålla en fungerande demokratisk institution?
      Det är hans uppgift!
      Obegripligt!

      Radera
  41. Fascism är väl på sätt och vis bara borgerlig ideologi dragen till sin spets? Elitism, konkurrenstänk, den starkes rätt osv. är ju centrala element i borgerlig ideologi och i kristider tenderar det att slå över i fascism. Se t.ex. på den tyska historien hur de borgerligt-liberala mittenpartierna närmast manngrant uppgick i NSDAP.

    SvaraRadera
  42. Kan passa på att tipsa om Lars Bergquists utmärkta essäsamlingar.

    Hade Marx fel?
    http://www.scribd.com/collections/4016571/Lars-Bergquist-Hade-Marx-Fel

    Om Staten?
    http://www.scribd.com/collections/4036710/Lars-Bergquist-Om-Staten

    Marx & Darwin
    http://www.scribd.com/doc/116235088/Marx-Och-Darwin

    Har ännu inte laddat upp "Den omöjliga kapitalismen" som nog är de essäer många här skulle finna mest intressanta. Kan återkomma med dem.

    Bergquist kan sägas vara en klassisk "libertariansk" marxist.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...