2012-12-08

Autentopia om medborgarlön - hej då facket

Bloggen Autentopia reflekterar vidare kring medborgarlön i ett blogginlägg, som bygger vidare på mina inlägg i ämnet.


Vederbörande konstaterar att man även kan säga hej då både till LAS och fackföreningar. Och a-kasseavgiften kan jag tillägga. För många hushåll med två vuxna kan fack och a-kassa innebära en tusenlapp i månaden i utgift. Minns inte om fackföreningsavgift fortfarande är avdragsgill, då jag inte är med i facket, men annars är det en tusenlapp i skattade pengar man slipper lägga ut där.
"Om det är ett jobb som de flesta anser meningsfullt, stimulerande och utvecklande med en bra arbetsmiljö och en sund ledning så sjunker lönen, medan det omvända inträffar om arbetet av många uppfattas som meningslöst, trist med en dålig arbetsmiljö och en förtryckande ledning – lönen stiger. Tack och hej säger vi då till mellanhanden som fackföreningarna utgör! Vi kan också säga tack och hej till LAS – det är ju medborgarlönen som blir basinkomst och norm medan lönearbetet blir en ekonomisk bonus och kanske något man kan ägna sig åt om man inte har något vettigare för sig för tillfället!
Samhällsförtrycket sjunker dramatiskt genom att staten inte längre kontrollerar människor via sina mellanhänder Försäkringskassan, Arbetsförmedlingen, CSN och socialens försörjningsstöd. Den enskilda individen avgör själv om hon är sjuk, föredrar friheten, vill studera eller starta företag med obegränsat starta-eget-stöd på hel- eller deltid beroende på den ekonomiska framgången"
Dock innebär en utradering av fackets och fackpamparnas makt och diande på medlemmarnas avgifter, att ytterligare en stark aktör i det cementerade svenska samhället skulle vara kraftfullt mot medborgarlön. Fackens syltgrytor är alldeles för väldoftande för att överge när man väl tagit fram sleven.

Och ingen vill släppa ifrån sig makt och låta folket sköta sig själva. Kom ihåg att mitt förslag till medborgarlön baserar sig på de månatliga sociala avgifterna/egenavgifter, och om dessa faller på grund av att färre jobbar, så faller även medborgarlönen. Samma månad. Man får alltså en omedelbar ekonomisk återkoppling och motivation till att arbeta när arbetslöshet eller arbetsvägran stiger.

Så återigen är medborgarlön bara en naiv dröm, även om det är fullt finansierat och En Bra Idé.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

48 kommentarer:

  1. Man skall nog skilja på fackavgift och a-kasseavgift, även om facket iaf historiskt sett ville ge intryck av att man behövde vara med i facket för att få rätt till A-kassa.

    I scenariot med medborgarlön så kommer ju behovet av A-kassa kvarstå. Iaf den meningen att det kommer finnas behov av att försäkra sig mot inkomstbortfall. Det är inte självklart att den skall drivas i statlig regim. Om ersättningen därifrån är skattad inkomst så är det rimligt att avgiften för den är avdragsgill.

    Sen att folk kanske är kortsiktiga och inte vill lägga pengar för att säkra sin egna ekonomiska trygghet är en annan sak, men jag tror inte budskapet att det är den enskildes ansvar kommer minska viljan att säkra upp sin ekonomi.

    När det gäller facket så är det rimligt att precis som andra intresseföreningar att faktiskt inse att man skall tillvarata medlemmarnas intresse såpass väl att det motiverar medlemmarna att stanna. Jag tror att vissa föreningar kommer klara detta och vissa kommer inte klara det. Sålänge LO, SACO och TCO har lagstadgat stöd så kommer de kunna fortleva utan existensberättigande (på bekostnad av föreningar som inte har lagstadgat stöd).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mitt förslag till medborgarlön är att den åker in på ett högränte medborgarkonto, där man normalt sett sparar saldot till sämre tider. Det betyder att efter att ha jobbat tre år har man 3*6500+6500=26000 SEK att ta ut per månad under ett års arbetslöshet. Därefter faller utbetalningarna till endast 6500.

      Finns inget behov av a-kassa, ansvarsfulla människor är sin egen a-kassa med medborgarlön.

      Radera
    2. Hela systemet skulle falla pga alla "oansvarsfulla" människor i detta land. Tro inte för en sekund att det inte skulle finnas de som direkt kommer på en massa idéer om hur man skor sig på systemet. Vi skulle hamna i total misär på ett år. Hemska tanke.

      Radera
    3. Hur då? Man får sin medborgarlön, varken mer eller mindre. Om folk slutar jobba faller medborgarlönen direkt. Finns inga andra bidrag eller stöd, så det finns inga ytterligare sätt att komma över pengar.

      Det finns redan idag massvis med oansvarsfulla människor i detta land, som skor sig på systemet.

      Radera
    4. Ej heller finns några marginaleffekter. Du får medborgarlön även om du har jobb och inkomst. Du tjänar fortfarande på att arbeta. Varje timme du arbetar innebär högre lön.

      Radera
    5. Vad gör du med de människor som inte är ansvarsfulla?
      Alltså det märks att du bor på landet på egen gård.
      Nästan lite SD-varning på dig nu...

      Radera
    6. Palle 2012-12-08 12:20

      Du är bara en extrem negativist. Det finns inte många sätt man kan lura ett sådant här system på. Det system vi har nu kan man däremot lura på miljarder sätt och det skulle verkligen kollapsa på ett år om inte byråkraterna redan vore halvduktiga på att förebygga och upptäcka fusk.

      Radera
    7. Kuckeliku, du ska ej förglömma att en icke försumbar del av läsarna själva lever på dagens (högre) bidrag och transfereringar eller är anställda som byråkrater som administrerar dessa. De kan rent av vara politiker.

      Klart att medborgarlön kommer baktalas av de som förlorar på systemet.

      Radera
    8. Det måste bara ut...2012-12-08 12:36

      Fantastisk argumentering du har. Lägre argumenteringsnivå kan man knappt lägga sig på.

      I fråga om folk som lyckats slarva bort hela medborgarlönen på ett par dagar så är det ingen skillnad jämfört med socialbidragstagare som slarvat bort hela socialbidraget på ett par dagar. De får krypa på sina bara knän på socialen, gå till stadsmissionen, fara hem till mamma, plocka burkar, ta ett SMS-lån, tigga på torget eller hitta på något annat.

      Socialen har sannolikt inte heller upphört totalt för att man har gett folk medborgarlöner.

      Radera
    9. Socialen finansieras av kommunalskatten. Medborgarlönen går på arbetsgivaravgifterna, så den kommunala budgeten påverkas inte. Dock bör behovet av socialbidrag minska kraftigt via medborgarlön, även om sociala insatser kan behövas för en del hushåll. Men knappast för att medborgarlönen är för låg.

      Radera
    10. Det låter som om det finns ett antal offentliganställda kontrollfreakar här....
      Självklart att medborgarlön är enklast att diskutera då det är längst från verkligheten.
      Däremot ett Grundavdrag på kontinental nivå är ju helt realistiskt (det finns ju redan söderut) och därför möts med tystnad.
      Effekten, att frigöra medborgaren från statens förtryck, finns ju där oxå...
      Risken är då bara att vi får en grekisk situation. Att medborgarna blir vana att våga ha åsikter och därmed också säger det....
      Ett demokratiskt utryck!
      Här i landet är det ingen som vågar knysta om något för då får man kanske små A4-blad i brevlådan som är ganska märkliga...
      (Vid valet i Belarus så intervjuade man en väljare som sa rent ut att "valet var riggat"! Hade en svensk väljare på valdagen sagt något liknande i en rysk intervju så hade han blivit lynchad dagen efter...
      Den svenska självbilden är märklig...)

      Radera
    11. Dock, hur ska grundavdraget finansieras? Jag har visat hur medborgarlön kan finansieras utan övrig påverkan idag. Håller med om att kraftigt höjt "kontinentalt" grundaavdrag vore önskvärt, men hur finansiera?

      Radera
    12. Egentligen väldigt enkelt att finansiera.
      Utan ett vettigt Grundavdrag så försvinner produktion ur landet, sådant som då med fördel kan göras någon annanstans inom den gemensamma marknaden!
      Så därmed är grundavdraget självfinansierat...
      Men om det inte funkar så är Sveriges ekonomi riktigt illa ute för då måste skatterna öka hela tiden för att hålla igång bidragskarusellen och offentliga sektorn (Idag 30% av de arbetsföra), ty jobb som är konkurrensutsatta från andra delar av den gemensamma marknaden klarar sig inte då...
      Så varför jag tjatar om detta är min personliga desperation över vad jag sett i "min" bransch, lantbruket, där allt rasar nu efter 1995. Nu väller dessa problem in i landet och vi måste ha någon form av produktion för att inte utvecklas till ett Nord-Korea.

      Radera
    13. Det finns idag försäkringar mot inkomstbortfall - jag ser inte varför man apriori skall anta att dessa inte kommer kunna existera även om det finns medborgarlön. Hur folk väljer att göra är väl lite upp till var och en?

      Radera
    14. Tror inte att folk skulle arbeta mindre bara för att det finns en medborgarlön som de flesta skulle ha svårt att klara sig på. Och där det råder konkurrens om kvalificerad arbetskraft skulle nog inte lönerna påverkas heller. Möjligen skulle de lägsta lönerna för okvalificerad arbetskraft behöva öka om de skall konkurrera med medborgarlönen.

      Radera
    15. Corny:

      1: "Man får sin medborgarlön, varken mer eller mindre. Om folk slutar jobba faller medborgarlönen direkt"

      2: "Du får medborgarlön även om du har jobb och inkomst. Du tjänar fortfarande på att arbeta."

      Alltså, 100% av befolkningen med din definition av medborgarlön kommer att ta ut medborgarlön.

      Alltså faller den ner till 0 direkt.

      De som inte har någon annan inkomst förlorar alltså på att du är frikostig med vem som får lyfta medborgarlön.

      Ungefär som att erbjuda alla en olycksförsäkring och klassificera det som att alla haft olycka och därmed får utdelning.

      Tänker du innan du skriver eller?

      Säg mig, om det nu var så bra idé det här, varför skrev du inte om det när du fick mitt förslag i Februari 2010 i din brevlåda?

      Hade det inte haft en bättre effekt att skriva om dessa väsentligheter innan valet, än mitt i en valperiod?

      Radera
    16. Man måste tänka utanför den gängse lådan här - och väva in miljö- och klimatkonsekvenserna, d v s att företag drivs med ett slags "environmental management" som princip. Det innebär att överväganden avseende vad som bör produceras sker noggrant. Därmed finns inte längre arbetsmarknaden så som vi känner den idag.

      Man får också tänka sig en avvänjning av konsumismen, då medborgarlönen säkert också skulle locka kreativa människor som idag har kvalificerade och välavlönade arbeten - t ex för att utveckla en företagsidé. Jag tror att de flesta underskattar värdet av frihet och kreativitet just eftersom vi inte diskuterar i termer av idéer utan fortfarande i materiella vinster.

      Medborgarlönen skulle precis som du säger i första hand befria sjuka, arbetslösa och andra från det statliga förtrycket, pensions- och CSN-administrationen försvinner osv. Men många av de tjänstemän som framöver kommer att se sina jobb gå upp i rök kommer inte att acceptera att sitta på socialen och tigga pengar - det blir därför de som kommer att driva igenom medborgarlönen. Deras sociala och intellektuella kapital är relativt högt och många kan säkert uppskatta friheten och göra något vettigt av den.

      Sammanfattande kan "de som kan och vill" tillfälligt eller för evigt om så önskas, lämna arbetsmarknaden oavsett bevekelsegrunderna för detta. Därmed minskar konkurrensen om jobben - de som verkligen behöver dem eftersom de inte hunnit skala ner sina utgifter eller inte kan komma på något roligare att göra, behöver inte slåss lika hårt för att få pengar till sin överkonsumtion.

      Radera
    17. Fri2012. Du har inte förtsått något. Antagligen är du underbegåvad eller kan inte läsa.

      Övriga kan läsa förklaringen av medborgarlön i det ursprungliga inlägget: http://cornucopia.cornubot.se/2012/11/medborgarlon-en-alternativ.html

      Alla får medborgarlön, oavsett om de har behov av den. Lönen är månadens inbetalda sociala avgifter (ca 30% idag) dividerat med befolkningen (vuxna). Har man inget behov av den väljer man att spara den till när behov finns.

      Radera
    18. En annan förklaring än underbegåvning är att fri2012 är ideologiskt förblindad och avsiktligt missuppfattar.

      En tredje förklaring är att fri2012 är en skattepengdiare, bidragstagare, politiker eller byråkrat som förlorar massivt på medborgarlön.

      Radera
    19. Fri2012 kanske tillämpar Arne Ankas devis: Att tänka innan man uttalar sig är som att torka sig innan man sk*ter.

      Radera
    20. Carina Agrell, du är så härligt off! Kan du utveckla det där med klimatkonsekvenserna är jag idel öra.

      Radera
    21. Javisst, Karl! Kopplingen mellan konsumismen (som skapar "behovet" av lönearbeten)och miljö- och klimatkonsekvenserna är att allt som tillverkas bidrar till överuttag av naturresurser och koldioxidutsläpp som i sin tur innebär "peak everything" och påverkar biologiska system och temperaturen stiger. Genom höjda havsnivåer försvinner land och därmed odlingsbara arealer. Vi får eskalerande väderfenomen vilka hämtar sin kraft ur 27-gradigt havsvatten utmed kusterna, vi får torka i stora områden som omöjliggör odling. Det är därför vi måste lämna överskottsparadigmet och aktivt gå in ett resursparadigm med global och generationsmässig rättvis fördelning. Det finns inget annat alternativ om vi inte föredrar krig och revolutioner i varenda buske. Grundproblemet är att "vi" egentligen innebär representativt valda politiker som är enfaldiga eftersom de bara kan se problemet ur sitt eget privilegierade perspektiv, och som därmed saknar empati. De sitter i Doha och kostar pengar. Vi behöver därför inte bara medborgarlön för att få slut på förtrycket - vi måste också införa direkt demokrati.

      Radera
  2. Om ändå tredje statsmakten kunde göra sitt arbete och upplysa folket om hur utsugna de är.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förresten, hur många ex av bloggartiklarna skulle du behöva trycka för att få presstöd?

      Radera
    2. Förstår inte frågan.

      Radera
    3. Startade du en tidning, finge du presstöd. Artiklar producerar du redan ett antal per dag. Är mått och villkor för presstöd ett visst antal döda träd?

      Julklappsrimsövning:
      Svaret hittas lättast med google fu,
      men ack jag är för lat, bu.

      Radera
  3. Jag förstår inte slutsatsen att facket inte behövs. Facket är motpart till arbetsgivarna när det gäller lönebildning, villkor, semesterregler etc etc
    varför skulle detta behov försvinna?

    Menar du att facket inte tillför något alls, varken idag eller historsikt, som är positivt för en arbetstagare?

    "Ensam är stark", när en person ska förhandla om lön och villkor i tider av stor arbetslöshet!?

    SvaraRadera
    Svar
    1. På vissa delar av arbetsmarknaden så sätts lönen individuellt enligt avtal mellan den enskilde arbetstagaren och arbetsgivaren. Semester regleras normalt genom lag - det är rätt lite utrymme att förhandla om där, samma sak gäller många andra vilkor.

      En sak som skulle stärka fackets ställning i den mån de är bra på att få till vilkor för de anställda är att deras avtal endast skulle gälla de egna medlemmarna. På det sättet skulle en organisation som lyckas förhandla fram avtalsvilkor som är bra kunna dra till sig medlemmar.

      Frågan om fackets existens är helt enkelt en fråga om de på egen hand kan rekrytera medlemmar i tillräcklig omfattning, kan de inte göra det på egen hand saknar de existensberättigande. För att lyckas med detta så måste de se till medlemmarnas intresse och kunna erbjuda något som gör att det är lönt att vara medlem.

      Vad som gällt historiskt är just historiskt - det är på inget sätt ett bra argument till att facket behövs idag.

      Radera
    2. När allt går bra och konkurrensen om arbetstagare fungerar ser man inte mycket av facket. Däremot när det ska sparkas folk behövs någon med lite muskler som förhandlar med arbetsgivaren och ser till de anställdas väl. T.ex. går det alldeles utmärkt att frångå "sist in först ut" om arbetsgivaren förhandlar fram det med facket, vilket brukar kosta någon årslön eller så om företaget vill bli av med gamlingar.

      Att attraktiva arbetstagare fortfarande går med i fack tyder på att de anser att de får något för pengarna, och att fack tillhandahåller någon slags tjänst som medlemmarna tror sig behöva. Så fackens existens hänger på att de levererar något som någon vill ha. Så har det varit länge och kommer förmodligen att fortsätta att vara, med eller utan medborgarlön.

      Radera
    3. '"Ensam är stark", när en person ska förhandla om lön och villkor i tider av stor arbetslöshet!?

      Ensam är starkast om hen kan anpassa sina utgifter till tider av ständigt stor arbetslöshet. Det vi måste föreställa oss är en eskalerande arbetslöshet p g a resursbrist, peak oil, miljö- och klimatfaktorer. Vi måste transformeras från konsumenter till kreatörer med en övergripande "environmental management" som princip.

      "Löner och villkor" blir underordnade i ett behovsparadigm (till skillnad från vårt överskottsparadigm)och vi måste planera för basal överlevnad för en global befolkning. Människan är extremt anpassningsbar, men den tid som kommer blir en utmaning.

      Radera
    4. Vid flera tillfällen tidigare i historien har folk gått från "löntagar"-situation till "företagar"-situation.
      t.ex. Kristnandet av nordborna var en ekonomisk/politisk förändring där man genom dopet blev en "fri man". Därmed så kunde man inte på samma sätt kräva att bli försörjd av en ägare i alla lägen utan daglönaren kunde bara vara säker på ett jobb just den dagen... resten av tiden fick han försöka försörja sig efter eget huvud. Ett sorts egenföretagande alltså.
      Lika så genomgår vi en sådan period just nu. Allt fler tvingas att bli egna företagare för att överleva. En inkomstsänkning på 30% genom betydligt längre arbetstider och ökade kostnader. Detta är inget som uppmärksammas utom att en massa nystartade småföretag blir väldigt kortlivade...
      Alltså, den "slavsituation" som fackföreningarna ordnat under snart hundra år tycks vara till ända.
      Visserligen sägs det ju att"En slav kan inte avskedas, bara säljas" men som det ser ut så är det nog fel...

      Risken med denna utveckling blir då att en stor del av befolkningen står utanför allting och överlever då via bidrag eller/och kriminalitet!
      Givetvis måste då en stor del av kriminalvården kommersialiseras, då kriminalvården skall ta hand om en allt större del av befolkningen. Ungefär som i USA, där det finns fler inburade än bönder (vilket inte säger så mycket numera). Dock finns ett samband mellan bönder och kriminalvården då stor del av USA:s fruktodling sköts inom kriminalvården....
      Så där kan då slaveriet återuppstå genom kommersiell kriminalvård. Det kan t.o.m. vara fördelaktigt att få arbeta/slava inom kriminalvården då det säkert kostar/lönar sig mer än medborgarlönens ynka inkomster då "fångarna" kan protestera via sina "fångfack" för att få "mänskligare" villkor....

      Nej, inför ett Grundavdrag på Kontinentala nivåer (minst 100 000 kr) och det snarast.

      Radera
    5. Behovsparadigmer är tramsord, och styrs av vad folk tror att de kan få ut av att utföra något. Ingen som representerar något som det finns brist av kommer att sälja sig billigare för att någon pratar om behovsparadigm. Business as usual kommer att råda i de flesta branscher. Medborgarlön är för de fattigaste och möjligen för de mest fanatiska miljöpartister, de som inte har riksdagslön då. Alla andra kommer att jobba vidare precis som idag. Ensam är inte stark, det är därför som även attraktiva "arbetare" som jag är med i facket, en riktigt billig försäkring om inte annat.

      Radera
  4. LAS dagar är räknade, åtminstone så som den ser ut idag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, och min teori att medborgarlönen måste till som motvikt - istället för att skydda arbetstagare via LAS och fackföreningarna (båda ett slags maktstinna mellanhänder), så får varje enskild människa makten att låta bli att lönearbeta om villkoren (lön, arbetsmiljö, ledning) är för usla. Det är både billigare och sundare enligt min mening!

      Radera
  5. Tack för uppmärksamheten! :-) För ordningens skull vill jag dock påpeka att medborgarlön är ett stående epitet i inläggen eftersom bloggen är ett stöd för Autentopia - 2061, en vision om ett idealistiskt, humanistiskt, direktdemokratiskt, självorganiserande, kreativt och empatiskt samhälle. Det första inlägget om medborgarlön hittar du här (från den 4 november 2010, och därefter säkert ett 100-tal):http://www.autentopia.se/blogg/?p=77

    För att förstå den Autentopiska idén måste man tänka bortom det föreliggande materialistiska, maskinistiska (rationella), representativa, hierarkiska, konsumistiska och enfaldiga systemet - därför uppfattar de flesta i det paradigm som nu vi nu ser faller samman - Autentopia som en kontroversiell idé. Personligen ser jag den som en slutsats genom betraktelse ur multipla perspektiv - en logisk konsekvens.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag förstår inte riktigt varför jag blir så irriterad på dig, men jag önskar dig iaf all lycka till med ditt utomjordiska budskap. Lycka till!

      Radera
    2. För ordningen skull borde även du Autentopia räkna på saken. Cornucopia har räknat, men räknat fel. Han påstår (den 22 november) att medborgarlönen finansieras med 518 miljarder kr i inbetalda arbetsgivaravgifter. Arbetsgivaravgifterna är cirka 417 miljarder (2011) och av detta är cirka 60 procent skatt, som finansierar annat i samhället. Det blir alltså bara knappt 200 miljarder till medborgarlönen, som då blir 2000-3000 kr/mån. Det är lätt att bara ta ett belopp i luften och få applåder, som på cirkus och med trolleri med kaniner.

      http://www.ff.se/sitespecific/foretagarforbundet/publication_files/2009_09_Arbetsgivaravgift_v10.pdf


      http://www.konj.se/download/18.70c52033121865b13988000132098/METOD+F%C3%96R+BER%C3%84KNING+AV+SKATTEDELEN.pdf


      Den så kallade allmänna löneavgiften är 9,23 procent (nästa år 9,88 procent) och är bara en skatt. Den började förövrigt som en EU-finansiering på någon procent och i takt med att socialförsäkringarna har försämrats så har den bara ökat. Apparaten blir mer komplex och kostar mer och då minskar transfereringarna, en logisk konsekvens.

      Snart kommer pengarnas värde, obligationerna och pensionssystemet att kollapsa. Underlättar detta en medborgarlön? Om löneskillnaderna blir stora som i Indien och Brasilien, som har sådana inslag, så blir det nog lättare. Min prognos är att det blir något socialbidragsliknande till det stora flertalet utan arbete som pensionärer, studenter, arbetslösa och sjuka inom 10 år. Folk börjar fatta att kollapsen kommer och det blir ett motstånd. Men den kommer i varje fall omkring 2050 och då med ett mycket fattigt liv i isolerade celler baserat på rester, vilket kan vara svårt att föreställa sig.

      Allt kan räknas ut med skaplig noggrannhet eftersom naturresursernas utvinning upptar en allt större del av BNP. Här finns mycket lite forskning och statistik av korruptionen. Det här ligger utanför medborgarlönen. Men det är nog inget som underlättar en sådan.

      Radera
    3. Nej, Urban, nu ljuger du. Jag skrev tydligt i mitt första inlägg i frågan att hela de sociala avgifterna, dvs pensionsavsättningarna, föräldraförsäkring, arbetsmarknadsförsäkring, sjukförsäkring, allmän löneavgift bla bla bla, alltså de ca 29% ovanpå lönen som betalas in är underlaget.

      Alla de andra försäkringarna avskaffas ju och ersätts med medborgarlön.

      Radera
    4. Urban: Det är inte min uppgift att räkna - det kan säkert andra göra bättre. Den intressanta frågan är en fördelningsfråga. Så länge samhället eldat under konsumtionsgrytan - de senaste 30 åren med hjälp av att skapa krediter ur tomma intet - så har det funnits arbeten till de flesta (NAIRU är ju den kalkylerade jämviktspunkten för att hålla inflationen i schack). Det har därför ansetts som rimligt att statliga tjänstemän ska berätta för sjuka, arbetslösa, studerande och andra ifall de är berättigade till uttag ur försäkringen/statens kassa. När föreliggande system (det modernistiska som vi brukar kalla det) havererar rakt framför våra ögon med en eskalerande och aldrig sjunkande arbetslöshet, så är det istället rimligt att ifrågasätta om vi har resurser för att betala dessa tjänstemän. Cornucopia? tänker sig en medborgarlön som är millimeterrättvist fördelad per capita. Autentopia beskriver en medborgarlön som man kan beställa via en personlig internetsida kopplad till staten - ifall man saknar annan försörjning - tillfälligt eller permanent beroende på individuell situation. Sammanfattande är Autentopia ett samhälle utan mellanhänder - fördelningen sker direkt från stat till individ. Det finns trots allt många som skulle kunna leva på en medborgarlön motsvarande studiemedelsnivå. Personligen anser jag att intresset för att acceptera en medborgarlön finns både bland de kreativa och framför allt hos dem som redan är vana att leva på marginalerna Det kan därför vara välbetalda och kvalificerade 50-plussare som kan tänka sig att avstå från sitt lönearbete för att istället utveckla en hobbyverksamhet till ett företag bara för att testa en idé. Eller en barnfamilj som har möjlighet att leva självhushållande i hög grad.

      Arbetslösheten går ju inte från runt 8% till 30-40% över en natt, utan det sker en gradvis anpassning till en enklare livsstil generellt. För de som inte klarar anpassningen (de som inte vill eller kan leva enklare)innebär medborgarlönen att de slipper konkurrera med folk som kan och vill göra det. Den som arbetar behöver inte vara avundsjuka på de som inte gör det eftersom de själva alltid har den möjligheten om de gör andra livsstilsval, och de som lyfter medborgarlönen behöver inte vara avundsjuk på de som tjänar mera pengar - de har ju istället friheten som de kan använda till vad som helst!

      Autentopia är ett investerande system utan materiell millimeterrättvisa - till var och en efter behov och preferenser. Cornucopias medborgarlönsidé hämtar näring ur det föreliggande kalkylerande systemet - till var och en efter beräkning.

      Radera
    5. Men med mitt förslag blir det inga marginaleffekter och systemet är självreglerande och kräver ingen byråkrati och övervakning. Det blir inte heller någon avundsjuka mot de som "arbetsvägrar och lever på andra", då alla får dessa pengar, även de som jobbar.

      Radera
    6. Den Autentopiska medborgarlönen behöver heller ingen övervakning eller administration eftersom den är typ av allmän försäkring mot inkomstbortfall - tillfällig eller permanent. Den är självreglerande eftersom missbruket av den - alltså om man beställer den utan att sakna inkomst helt eller delvis - skulle innebära systemhaveri. I takt med att jobben försvinner under 25-talet år framöver, så kommer människor att förstå detta och utveckla ett självreflexivt investerande förhållningssätt till sin egen och sina medmänniskors gagn. För att överleva ett framtida inkomstbortfall (hög risk att så inträffar)så ligger det i individens intresse att inte missbruka systemet - även om säkert många kommer att göra det i början eftersom människan fortfarande är omogen och drivs av en välrepeterad materialistisk agenda. Men eftersom medborgarlönen också blir en garanti för att man kommer att överleva, så det finns inte längre några incitament för girighet, att desperat samla i sin egen lada. Självreferensialiteten gör systemet säkert. Det enda människor behöver tänka på är att hålla sina kostnader nere så att de kan överleva på medborgarlönen - den blir den materiella normen. Det kommer synnerligen att löna sig att arbeta, men tillfällen till detta blir kanske inte frekventa eller bestående för särskilt många.

      Radera
    7. Cornu, var kommer de 29 procenten ifrån? Är det arbetsgivaravgifter enligt lag, vilket jag antar? Då måste du inse att av dessa går 60 procent till annat och det var detta jag visade med länkar. Man kan alltså inte ta dessa pengar.

      Att räkna på det här är inte lätt. De privatanställda har avtalsförsäkringar och avtalspensioner som kostar minst 5 procent av lönesumman. Gissningsvis finns här 50 miljarder utanför budgeten som kan tas. Det finns pengar att ta inom studiemedel, socialhjälp, kulturstöd, statsrådspensioner med mera. Kanske totalt 300 miljarder kr, vilket ger cirka 4000 kr/mån till alla vuxna i medborgarlön.

      Lönen utan arbete måste nog ligga på den här nivån för att systemet ska vara stabilt och fungera. Många sjuka, arbetslösa, handikappade, studerande, pensionärer med mera får en blåslampa där bak. Om de ökar sina ansträngningar så kan medborgarlönen höjas. Samtidigt kommer nog vissa arbetande att arbeta mindre. Frågan är om den totala mängden arbete minskar.

      Arbetad mängd styrs mest av välståndet, som har ökat. Det har nästan halverats på hundra år. När välståndet faller av sinande naturresurser torde arbetad mängd öka, med eller utan en medborgarlön. Arbetslöshet uppstår primärt av att somliga kostar mer än de ger tillbaka.

      Radera

  6. Bauwens har en serie artiklar här som är mycket intressanta, jag håller dock inte med riktigt allt han skriver, och han är nog lite blåögd ang. den mänskliga naturen, t.ex. psykopater o. dyl. måsten man hålla stångna på något sätt.

    Mycket ligger väldigt nära Cornys idéer, jag är för lat för göra en detaljjämförelse.

    Michel Bauwens is a theorist, writer, and a founder of the P2P (Peer-to-Peer) Foundation.

    'Occupy' as a business model: The emerging open-source civilisation
    http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/03/2012361233474499.html

    . . .

    This system as a whole is managed by a state. But the social democratic welfare state has increasingly become a corporate-welfare state, in which the gains are privatised and the losses socialised. In other words, the state has become an extension of the corporation and is less and less a servant of the citizenry. We can see the progress of this model in how the so-called "troika" (consisting of the European Union, European Central Bank and the IMF) is now imposing slash-and-burn politics in Greece.

    Occupy and open-source models illuminate a new possible reality, in which the democratic civic sphere, productive commons and a vibrant market can co-exist for mutual benefit:


    At the core of value creation are various commons, where innovations are open for all to share and to build upon;
    These commons are protected through non-profit civic associations, which empower that social production;
    Around the commons emerges a vibrant commons-oriented economy comprised of ethical companies, whose legal structures tie them to the values and goals of the commons communities, not to creating private profit.


    Where these three circles intersect, citizens decide on the optimal shape of their provisioning systems.

    This model can exist as a submodel within capitalism, and to some extent already does so in the present system, as the open-source software business ecology. It could also become, with some necessary hacks, the core logic of a new civilisation. Occupy has not just shown us prefigurative politics, but prefigurative economics as well.

    SvaraRadera
    Svar

    1. Här är Bauwens sista artikel i serien, där han förespråkar bl.a. en "a generalised basic income".


      A German Pirate Party could bring a European coalition
      http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/04/2012416102253184145.html

      . . . the party has clearly taken on a progressive agenda, and extended its commons approach not just to the digital commons, but to the physical commons, proposing generalised free public transportation and a generalised basic income, which takes labour out of the sphere of being a freely traded commodity and turns it into a commons. . . .

      . . .

      In this way, a new progressive majority can be created around free culture, respect for nature and its limits, the necessity of social justice, and the free ethical enterpreneurship - all of which can create a new political majority for social change.

      Radera
  7. Om medborgarlön införs med ditt förslagna system om storleken på lönen blir beroende av antalet arbetande skattebetalare och att man kan eliminera alla möjliga sorters former av bidrag och de byråkrater som JOBBAR med att dela ut dessa allmosor.

    Det blir en katastrofal liten medborgarlön, med införande av detta system i ett penndrag så gör man hälften av Sveriges arbetande människor arbetslösa när de statliga departementen läggs ned och därmed icke skattebetalande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi lever inte på byråkraternas arbete. Lika mycket kommer produceras även utan dem. Lika många skall dela på det som produceras.

      Däremot frigörs med medborgarlön många människors kreativitet till nyttigare ting. Dessutom behöver vi inte använda enorma mängder ändliga resurser på verksamheter som inte gör livet bättre för någon.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...