Cornucopia?

2012-11-22 14:05

Lånta fjädrar bekräftas av Swedbank

Swedbanks Institutet för privatekonomi har släppt en rapport som bekräftar att ju "rikare" man verkar, desto mer lånade fjädrar har man på den fina, putsade fjäderdräkten.


Det visar sig nämligen att bland de som har bostadslån så är amorteringsviljan lägre, just större lånen är. Det samma gäller högre inkomster eller om man bor i en storstad.

Kort sagt, ju finare bostad desto större relativa skulder. De som har en fint putsad fjäderdräkt har helt enkelt inte råd att amortera. Detta är positivt, då det innebär att de som inte har råd att låna lika mycket till en vacker skrud inte kommer drabbas lika hårt. De har nämligen en buffert i sin ekonomi i form av amorteringarna.

Att vara "rik" i Sverige idag är att låna stora belopp för att köpa en fin bostad, som man sedan inte har råd att amortera.

Över till rapporten (PDF).

30% av hushållen har inget regelbundet sparande alls, inklusive amorteringar. 

Generellt har hushållen ökat sitt sparande, vilket vi redan visste. Ökningen av sparandet är dock lägre för de hushåll som har över 500 kSEK i bostadslån.

Bland hushåll med över 2 MSEK i bostadslån amorterar ca 40% ingenting.

Lånta fjädrar gäller alltså fortfarande. Många ser det som att de hyr bostaden av banken, men avsätter vare sig pengar via amortering eller sparande för de kommande utgifter som slitaget och åldrandet av boendet innebär. 

Har man inte råd att amortera vid dagens rekordlåga ränteläge så kommer man inte ha råd att amortera i framtiden heller och bör istället sälja bostaden.

Tyvärr visar denna rapport inte något om hur lite de som amorterar faktiskt amorterar. Sedan tidigare vet vi att snittiden för de som amorterar ligger runt 100 år. Men inte ens det har 40% av hushållen med över 2 MSEK i skulder alltså råd med.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

31 kommentarer:

  1. Kanske har de som har fått höga lån bättre koll på sin karriär och ekonomi!
    I alla fall bör banken ha det!
    SBAB litar jag på i detta fallet. De vägrade mig lån!(egenföretagare)

    SvaraRadera
    Svar
    1. :-)
      Jo det är svenska bankers logik. Dina anställda får däremot låna om du har några. Deras inkomster är ju så mycket säkrare än dina.

      Radera
  2. För några år sedan visades i en rapport att 30% av de svenska hushållen hade mer skulder än tillgångar och att mediansvensken hade en tillgång på ca 30 000 sek inkl värdet av den egna bostaden.

    De flesta svenskar har endast några tillgångar att räkna med om man tar med politikernas "löften".

    SvaraRadera
  3. Att man inte amorterar betyder inte att man inte har råd att amortera...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej men eftersom man inte får bättre avkastning på pengarna någon annanstans innebär det att man isf är dum i huvudet.

      Radera
    2. du kan idag låna för under 3%, och det är nog rätt många som anser sig kunna få bättre avkastning än så någon annanstans.

      Sevenday erbjuder exempelvis 3.35% på ett vanligt jävla sparkonto om man binder på 2 år, medan du kan få en bolåneränta runt 2.5% bunden på 2 år (redan helt utan förhandling kan du få 2.8% hos SBAB...).

      Det kan även finnas andra orsaker, exempelvis att man vill ha de där pengarna tillgängliga för framtida renovering, kontantinsats till nästa bostad, etc etc etc... Eller att man prioriterar att supa upp dem på stureplan, men i det fallet kan ju din dum-i-huvet-kommentar eventuellt vara applicerbar.

      Radera
  4. Läste igenom texten-det ser väldigt bra ut!

    80% sparande bland hushåll med eget boende. Säg ett snittägande på 15 år och den prisökningstakt du sett sen dess och du ser sparande miljonärer i storstäderna!
    Bland hyresgästerna är det färre miljonärer gissar jag.
    Borde vara tvärt om -hyr man så är det all inklusive, med tillhörande kostnadsläge.
    Risk har lönat sig!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag slutade amortera när barnen var små och husets värde med råge översteg lånen.
      Fick ett ryck och undersökte om det gick att öka lånen när Persson var som girigast. Nobbades.
      Därför skulle jag inte råda nån amortera om de ligger på gränsen i inkomst/utgifts-mässigt. Nya lån är svårare få!
      Tids nog fick den girige nog, eller vi utsugna!

      Radera
  5. Av rapporten framgår det ju att de som äger sitt boende sparar i högre utsträckning än de som hyr.

    "80 % av hushållen med bolån sparar regelbundet till skillnad mot 57 % av hushållen utan bolån"

    Även dina skräckexempel, högbelånade unga, sparar/amorterar mer än de som bor i hyresrätt.

    SvaraRadera
  6. Och nu kräver (sd) lagstiftning om amorteringskrav. Måhända ett sätt att komma åt BLT-journalisterna på Expressen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Trist då att alla andra kommer rösta nej enbart för att förslaget kommer från Sd...

      Radera
    2. Röstade inte "oppositionen" och SD tillsammans igenom något i veckan som inte regeringen ville? Vad det var har jag glömt.

      Media har väl i och med järnrörskandalen visat vem som bestämmer och snart fogar sig SD till rätt åsikter. Ungefär som media satte exempel med kulturministrar och andra i början av Reinfeldts regim.

      Eller som tidningsredaktören sade till Guilliou i någon halvt självbiografisk roman om en ung journalist: "hur skulle det gå om alla började granska varandra?"

      Radera
    3. SD nu 12,3% i Sentio´s senaste mätning...rätt åt de sk journalisterna vid slasktidningarna Expr o Aftonblaskan

      Radera
    4. KGB: de röstade emot ett alliansförslag, inte för ett sd-förslag. Att man inte skulle behöva tillstånd från brf för att hyra ut i andra hand antar jag att u tänkte på?

      Radera
    5. KGB... ha,ha felskrivning eller...

      Radera
  7. Cornu, du är så härligt gammaldags, fast du är yngre än jag. Tala gärna om för mig vad det är för vits att amortera om fastigheten stigit med 50% istället för att lägga pengarna på uppfriskande utlandsresor. Det gäller ju att resa och se världen nu innan man dör eller peak oil slår till på allvar. Lågräntesamhället är här för att stanna - ett stabilt ändläge som inte går att ta sig ur med mindre än en rejäl krasch. Jag litar på våra politiker att visa handlingskraft i det här fallet. Det är det som är essensen med demokrati.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Krasch är inget som politiker kan undvika. Eller tror du det? Haha. Kraschen har redan börjat. Vad vi hittills sett av den är stor ungdomsarbetslöshet, långtidsarbetslöshet bland äldre, fallande efterfrågan, sociala oroligheter i de invandratäta enklaverna. Dina politiker kan inte störa de marknadsekonomiska lagarna. Vad som väntar är fortsatta minskningar i pensionssparandet (riktigt allvarligt det), ökad kriminalitet och förmodligen en vänsterregering 2014, och med den kommer skattehöjningar. De kommer iochförsig att komma iallafall.

      Radera
  8. Jag har under 75% belåning och har ca 2,6 miljoner i lån. Dock så sparar jag för tillfället hellre i aktier och räntebevis. Även om jag dock övervägt amortera. Men innebär det automatiskt att jag inte har råd amortera?

    SvaraRadera
  9. Istället för att amortera kan man ju renovera och underhålla sin fastighet, riktigt illa om man gör varken eller och har hög belåning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt rätt! Att underhålla är ren sjävbevarelsedrift. Man bör unna sig några resor varje år. Har man lagt ner 50k på underhåll av bostad kan man gott lägga lika mycket på egen underhållning tycker jag, per år.

      Radera
    2. "Man bör unna sig några resor varje år"

      Från vilken moralisk princip härleder du detta moraliska omdöme?

      Radera
    3. Kucke, principen är "Hälften kvar!".

      Radera
  10. Höginkomsttagare i storstäderna med stora lån och höga inkomster har nog ofta väldigt låg boränta.

    Man sparar nog hellre i aktier eller högräntekonton. Sen är nog belåningsgraden inte så hög i storstäderna, är ju där priserna gått upp som mest.

    Den riktiga misären kommer hända i våra småorter där just nu företag efter företag försvinner för aldrig komma tillbaka. Ingen vettig ung människa kommer vilja bosätta sig där ens om villan var gratis.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 3 mån 3% ränta just nu, inte speciellt bra. Å andra sidan har jag inte ansträngt mig och förhandlat. Har helt enkelt gett upp. Orkar inte spela ut bankerna mot varandra varje år. Sparar det som blir över på bankkonto för att sen förbrukas på nöjen vid lämpligt valt tillfälle.

      Radera
  11. På väg att sälja vårt hyreshus i närheten av Göteborg, räknar med att köpa eller bygga ett nytt hus på landet där vi kan leva gott när vi går i pension,
    räknar med att bli helt skuldfri om försäljningen går bra

    SvaraRadera
  12. Den som amorterar är en idiot. Det är till och med dåligt för mig om du amorterar. Detta minskar ju penningsmängden vilket är dåligt för alla!

    Två alternativa personen kommer till en bank:
    1. Jag har 4 Mkr i lån och vill låna ytterligare 4 Mkr. Jag har 4 Mkr på ett räntekonto (en person som INTE har amorterat).
    2. Jag har inga skulder och inga kontanter men vill låna 4 Mkr.

    Vilken individ tror du banken kommer ge bäst villkor? Vilken individ är bäst för samhället? Vilken individ är mest flexibel dvs har möjlgihet att agera om det blir deflation?

    Eftersom banken ger bättre villkor till individ 1 kan denne lungt sätta in sina sparpengar på ett konto med högre ränta än utlåningsräntan. Den utlånande banken vinner på det ändå om individen deponerar minst 1 Mkr på samma bank (till samma ränta som utlåningsräntan) då det inte blir några kostnader för bankens upplåning typ (netto ränta in på 7 Mkr varje månad utan att ha gjort någonting).

    Snälla sluta driva för amorteringskrav, det är katastrof för alla!

    SvaraRadera
    Svar
    1. "katastrof för alla"

      Tjena, de flesta svenskar har inte ens 60 000:- SEK och du kommer dragandes med att det är bättre för den som har 4 MSEK att inte amortera.

      Den som har 4 MSEK behöver nog ingens råd.

      Radera
    2. Bara det faktum att du sparar är ju bättre för banken än att amortera. Exemplet ovan går utan vidare att skala ner till lägre volymer. Istället för att amortera kan du sätta in pengarna i ett konto hos banken med samma ränta in som ut. Alla vinner på det!

      Radera
    3. Problemet är väl att det är så många som inte har någon sparbuffert att tala om. Sålänge man kan få en sparränta som överstiger bolåneräntan (NB räkna inte med några ränteavdrag på bolåneräntan när ni jämför) så är det ett rimligt alternativ till att amortera givet att man sätter av en rimlig summa för detta sparande. Dock bör man se till att man kan göra det med statlig insättningsgaranti - det finns ju en anledning till att endel banker ger högre ränta än bolåneräntan...

      Radera
  13. Att de med höga lån är mindre benägna att amortera visar bara att de inte är idioter. Antagligen har de som jag mycket lägre utlåningsränta än inlåningsränta. Såklart de inte amorterar och istället maxar sina lån.

    SvaraRadera
  14. Bra anledningar till att inte amortera:

    - Riskfria sparalternativ vars avkastning överstiger bolåneräntan.
    (Nej, aktier är inget riskfritt sparandealternativ).

    - Att amortera på ett lån som backas upp av något som är extremt övervärderat är som att kasta pengar i sjön (= till banken).
    Har jag 2.4 miljoner i bolåneskuld på ett boende som jag vet (egen övertygelsse) inte blir sålt för mer än 1.9 miljoner dagen jag dör så är det självklart dödsboet (banken) som får ta kreditförlusten på 500 tkr. Efterlevande kan tillskrivas mina eventuella tillgångar strax innan så är det bara skulderna kvar.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...