Cornucopia?

2012-08-28 13:28

Ryska underrättelsetjänsten vill automatisera sin online-propaganda

Som alla bloggare som skriver om försvarspolitik, säkerhetspolitik och Ryssland upptäckt, så finns det en organiserad kampanj i kommentarsfält, som hyllar det ryska politiska systemet och aktivt förnekar att Ryssland skulle vara något annat än en fredsälskande demokrati. Tydligast blir det när det gäller Georgien-kriget, även om Putin nu öppet erkänt att hela kriget var planerat från rysk sida i förväg. Det finns aktiva ryska inflytelseagenter, med goda språkkunskaper, som agerar psyops på Internet.


De ryska militära underrättelsetjänsterna SVR och GRU vill nu utöka psyops-verksamheten på Internet och automatisera den, så att man inte enbart behöver förlita sig på anställda (Kommersant, Google Translate). SVR är ansvarig för fd KGB:s utlandsoperationer, medan FSB är KGB:s ersättare inom landet och är inte inblandat här. Måltavlorna för Internet-psyops är alltså utomlands, liksom de mord som SVR och GRU utfört utomlands det senaste decenniet, bl a Alexander Litvinenko i England och Zelimkhan Yandarbiyev i Qatar.

Det handlar om en upphandling motsvarande 30 miljoner USD, av ett system som bland annat ska kunna ägna sig åt "automatiserad informationsspridning i stora sociala nätverk och anordnande av aktiviteter för informationsstöd beredd exponeringsscenarier på en given masspublik av sociala nätverk" och  "massdistribution av meddelanden i givna sociala nätverk med hjälp av befintliga användarkonton, i syfte att påverka den allmänna opinionen", "statistisk insamling och analys av effektiviteten av delad information" och "analys av lämpligheten av de mest populära tjänsterna sociala nätverk för att initiera informationvågor av olika tematiska, sociala och andra destinationer." Miljontals rubel ska läggas på att utveckla metoder att komma runt t ex bloggars spamskydd och sk CPATCHA:s. Inte bara ryska sociala nätverk och bloggar pekas ut som målen, utan även internationella bloggar och system som Google+ och Facebook.

Det medges också i artikeln att man fått lägga stora resurser på att sprida rysk propaganda på Internet efter Georgienkriget för att reducera den "felaktiga bild" som utländska media har framfört, men som ironiskt nog Putin nyss alltså själv bekräftade.
"Enligt experter i en sådan situation kan vara en defensiv strategi - till exempel har Ryssland efter kriget i Sydossetien fått tillbringa mycket tid motsäga den bild som skapats av västerländska medier."
Beskedet är alltså att man redan idag bedriver psyops i sociala nätverk, men vill skala upp detta i framtiden. Tydligen anser man sig behöva sprida propaganda även framöver, vilket ju alla fredsälskande land demokratier känner ett behov av.

Om några veckor drar Ryssland igång den stora militärövningen Kavkaz 2012 nära Georgien. Man kommer bland annat skjuta kvasiballistiska Iskanderrobotar. Man ska också se övningen ett led i förberedelserna inför de olympiska vinterspelen 2014, som kommer hållas i Sochi vid Svarta Havets kust. Antagligen kommer man de kommande två åren få se allt aktivare spridning av den ryska freden på Kaukasus för att minska riskexponeringen för de olympiska spelen.

Återstår att se hur mycket den militära underrättelsetjänsten övar sin psyops under Kavkaz 2012 för att i bloggkommentarer understryka hur fredsälskande Ryssland är och hur ondskefulla USA, NATO och Väst är.

I övrigt har bloggrannen Birger Schlaug återigen upprepat att de svenska försvarsanslagen måste dubblas om vi ska ha ett trovärdigt svenskt försvar, även om han själv är emot det. Helgens besked om moderniseringen av flygvapnet är helt enkelt inte trovärdigt, vilket även Schibsted/SvD insett.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

42 kommentarer:

  1. Oerhört bra att du skriver om detta! Frågan är i vilken utsträckning andra länder, förutom Ryssland, ägnar sig åt detta t.ex. USA (eller andra med för den delen, EU?).

    Dock kan man ibland fråga sig om det ens behövs någon "Web 3.0-psyops" eftersom vissa nyttiga idioter sköter detta så bra åt Ryssland. Läser ibland fantastiskt naiva och enkelriktade kommentarer om hur Ryssland "alltmer ter sig som förståndets nation", "moralens fanbärare" mm. Hur det är skönt att: "läsa information som inte är förpestad av västpropaganda".

    Att helt blint länka till källor som t.ex Rysslands ambassad, vilket jag har sett exempel på, och anse att detta är "icke propagandiserad information" är ju så naivt så man tar sig för pannan...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det handlar inte alltid om nyttiga idioter. Tvärt om har du blivit utsatt för SVR eller GRU:s anställda. De skriver på felfri svenska och hänger redan idag på forum och bloggkommentarsfält. En och annan nyttig idiot också, förstås.

      Radera
    2. Säkert är det så. Hur som helst, i mitt exempel handlar det om kommentarer på facebook av personer (som finns på riktigt) som förvisso inte är min vänner. Länkar man till artiklar på RT.COM (f.d. Russia Today) utan att kolla att denna texten är ett direkt utdrag från "Embassy of the Russian Federation to the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland" så kan man ju undra hur det är ställt med ens källkritik.

      http://rt.com/politics/russian-embassy-pussy-riot-statement-541/

      Nu kan man förvisso ha åsikter om rimligheten i vissa av "Pussy Riots" tilltag men det ändrar inte grundtesen. Man kan inte länka till en Rysk ambassad och hänvisa till deras text som objektiv i vad som sker i en rysk rättegång. Oavsett vad målet handlar om...

      Bara ett exempel på hur vissa litar blint på info från RT. Det finns vissa vettiga inslag på RT men det är helt klart en Ryssvänlig kanal. De kritiserar aldrig Ryssland eller den ryska regeringen.

      Radera
  2. Det blev aldrig någon telekrigsenhet i Enköping som var på tal ett tag. Den var helt rätt tänkt och kommer att saknas när den väl behövs. Den också.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Blev det inte? Psyopsförbandet existerar iaf och användes i Libyen.

      Annars faller sådant här antagligen under MUST och KSI, när det gäller informationsoperationer i fredstid mot utländska sajter, och inte under telekrigsförbandet i Enköping.

      Radera
    2. En telekrigsenhet i Enköping skulle ju bestå av ungdomar med 16 200 i soldatlön. De man vill ha kan få bättre betalt än så och tas lämpligen in som civilanställda eller konsulter under MUST/KSI.

      Radera
    3. Tja, visst har vi det mesta idag, även psyops. Fast mest på papperet verkar det. Någon bredd finns ju inte som bekant någonstans längre.

      Enköping var en utökning av det gamla signal med inriktning på den nya "datorvärlden" där man tänkte sig att nya fronter skulle uppstå. Särskilt mot bakgrund i vårt enorma datorberoende i hela samhället. Psyops är naturligtvis en del av det som operativt kan ligga i knät på underrättelsetjänsten.

      I vilket fall är ditt påpekande ett levande bevis för att sådant här inte bara existerar utan fastmer konkret påverkar oss och vårt samhälle redan. Hade inte kännts fel med en mer brett etablerad vakthund på den posten också. Så länge världen ser ut som den gör måste man ha "vakthundar". Allt annat är tyvärr önsketänkande om än en vacker målbild väl värd att sträva efter.

      Radera
    4. Helt OT (sorry): bonuspoäng för "fastmer". Fint ord som jag faktiskt inte kände till.

      Radera
  3. "Som alla bloggare som skriver om försvarspolitik, säkerhetspolitik och Ryssland upptäckt"...exempel vore intressant.

    /F

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns två varianter, dels de ryskaspråikiga kommentarerna, dels se "Vad är pengar":s kommentar ovan för formuleringar. De flesta försvarsbloggar har kommentarsgranskning och tar bort det värsta och den mest uppenbara propagandan.

      Radera
    2. Jag hade det för några år sedan; men då främst ryskspråkiga. De har nästan försvunnit från min blogg; men jag antar de spanar in mina militärfoton lite då och då ^^

      Radera
  4. Dom är så j´vla fräcka där borta. Vet ni att Karl XII hade fått en psyops som rådgivare?

    SvaraRadera
  5. Hela blogginlägget är skrivet på så dålig svenska att det verkar vara en googleöversättning av något skrivet på främmande språk. Tveksamt om det inte är en agentsom skrivit det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Citaten är från Google translate. Resten är som vanligt stream-of-conciousness som är det som gäller när jag skriver mina blogginlägg. Därav språket, precis som vanligt.

      Radera
    2. "Tveksamt om det inte är en agentsom skrivit det..."

      Försökte söka på ordet "agentsom" men hittade ingenting. Är det något jag har missat? Nåt som svenska akademien la till i fjol?

      Radera
    3. Jag undrar om någon pseudosvensk kvasinämnd som Svenska bråknämnden eller Svenska packademien har antagit "nåt" och "la" som korrekta kortformer av något och lade. Det kanske de hava gjort för att bereda plats för orden keff, guss och hen, samt breddningen av betydelsen för ordet "fett". :-)

      Radera
    4. Hm psyops (felskrivning för reklam?) ... "Vad är pengar" och "Cornucopia?" är de psysoppar från USA? Är de i så fall matsvampar eller något psykedeliskt?

      Radera
  6. Blir det inte en smula "konspiratoriskt", "paranoidt", eller t.o.m. "haveristiskt" att utgå från att alla som påpekar att majoriteten av de senaste mass-slakterna i världen (Libyen, Libanon, Gaza, Irak, Syrien och snart Iran) organiserats av USA/EU/Israel och INTE av Ryssland är... betalda inflytelseagenter?

    Ser du problemet här Cornu? Eller är jag också nu per automatik en betald inflytelseagent?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Brukar vara ganska uppenbart. "Vad är pengars" exempel med länkningar till ryska ambassadens information etc är bra exempel, medan sådan som du som främst skriver om annat antagligen bara blivit påverkade av lyckad psyops. Lyckad pysops rekryterar nyttiga idioter som fortsätter sprida budskapet alldeles gratis.

      Radera
    2. Totalt oseriöst! Vill man vara objektiv så måste man skriva om myntets bägge sidor. Vad händer med din beskrivning av Amerikanska psy-ops genom åren? (http://projects.washingtonpost.com/top-secret-america/functions/psychological-ops/)

      Jag vet att du hatar Ryssar, men det betyder inte att det är dem som står bakom Stuxnet, Duqu och TrapWire. Förresten kan du se på ryska insatsen som svar på amerikanska psy-ops (http://www.occuworld.org/news/64935); och glöm inte vem bygger världens största spioncenter i Utah! (http://www.wired.com/threatlevel/2012/03/ff_nsadatacenter/all/1)

      Radera
    3. Jag är frestad att säga "detsamma", men avstår.

      Jag försöker ha för vana att värdera argumenten som läggs fram, istället för att gå ad hominem utan att bry sig om vad som sägs.

      Och i den värderingen är det uppenbart att jag har rätt: EU/USA/Israel är de utan jämförelse största mördarna, största miljöförstörarna, största hoten mot civilisation, mänsklighet, biosfär, osv.

      Du kan värdera mina argument, eller fortätta ha huvudet i sanden och slänga ur dig diverse förolämpningar. Upp till dig. Men ett vänskapligt tips: din trovärdighet blir lidande.

      Radera
    4. I all vänskaplighet så representerar du penningsystemhaveristerna som kallar mig könsord och pratar om mina kroppsöppningar, och tydligen representerar du även USA-hatarna och konspirationsteoretikerna.

      Att ha noll trovärdighet i de kretsarna ser jag som en komplimang. Dessutom har ni inget förtroende för mig redan, så noll som noll.

      Radera
    5. Ber om ursäkt Lars, men jag har tydligen missat något av vikt här när det gäller hur du ansätts och av vem. Kanske du skulle kunna klargöra vad det är frågan om, annars börjar du verka lite lätt paranoid med dina antydningar. Kanske en förklarande graf med frekvens av hatmejl eller vad det nu kan vara frågan om. Annars hoppas jag att du rycker upp dig och ignorerar sånt trams. Vill gärna fortsätta att läsa och kommentera det du skriver.

      Radera
    6. Se "Vad är pengars" kommentarer i början för typiska exempel på psyops i kommentarsfält, på Facebook mm.

      Fascinerande hur många anser att det bara är USA som ägnar sig åt psyops. Speciellt som den ryska psyopsen verkar fungera väldigt väl. Beror väl på att alla som går på den tittar på Russia Today.

      Radera
    7. 18:15 skrev Cornucopia?:

      "Brukar vara ganska uppenbart... Lyckad pysops rekryterar nyttiga idioter som fortsätter sprida budskapet alldeles gratis."

      Hoppas du fattar att du också beskriver dig själv med de orden...

      Radera
    8. Jaha, och?

      Jag skriver öppet, ett klick så kan man se mitt namn. Jag kritiserar den ryska regimen, men knappast för allt, t ex har jag inte skrivit ett ord om Pussy Riot. Jag kritiserar också den amerikanska regimen många, många gånger. När det är motiverat i bägge fallen. Jag sväljer inte BS som "Collateral Damage", utan har konkret visat varför Wikileaks har fel etc.

      Detta blogginlägg baserar sig i princip helt på artikeln i ryska Kommersant, en rysk tidning.

      För det andra så gör du ett misstag och tror att jag sprider budskapet gratis. Jag kanske är avlönad av CIA? Om inte annat får jag ju reklamintäkter.

      Radera
    9. Cornu: Att argumentera för att USA/NATO/EU repesenterar de Goda Krafterna indikerar att antigen är man en sådan som har ett barns enkla världsbild, eller så är man en psyop, medveten eller omedveten.

      Det är inte de barbariska ryssmongolerna som ideligen anfaller länder över hela världen eller bedriver aggressiv subversiv verksamhet över allt. Vare sig det handlar om att döda civila i stora lass eller muta andra länders politiker och statstjänstemän så ligger USA i en klass för sig, långt före alla andra. Wikileaksdokumenten visar på ett utmärkt sätt hur USA korroderar sönder andra länder med subversiv verksamhet om man inte rakt av bombar dem. Svensken borde kräva USA ut ur Sverige NU!

      Radera
    10. jag vill understryka att, även om kommentarer från "psyops" säkerligen kan se ut som i mitt exempel, så är mina citat exempel som riktiga personer har skrivit på Facebook. Personer som jag vet existerar, eftersom jag har träffat dem i verkligheten. Att "riktiga" människor skriver och länkar till sådant och anser att detta indikerar att Ryssland minsann är ett rättskaffens samhälle är naturligtvis otroligt (jag hänger inte ut icke offentliga personer på nätet). Man länkar till en artikel på RT.COM (http://rt.com/politics/russian-embassy-pussy-riot-statement-541/
      ). En artikel som är ett direkt utdrag från en rysk ambassad och som handlar om att brittisk media sprider felaktig information om ryska rättsprocesser.

      Mao: RT.COM vidarebefordrar info från ryska ambassader (och försöker få info:n att se ut som en artikel) varpå nyttiga idioter sedan frivilligt hjälper till att sprida den vidare. Mission accomplished kamrater!

      Radera
    11. Jag har inte argumenterat för att USA/NATO/EU är de goda krafterna. Jag har argumenterat mot att Ryssland framställs som en god kraft. A innebär inte B.

      Radera
    12. Cornu: USA/NATO arbetar hårt på att mura in Ryssland med militärbaser, missilförsvar och marionettregimer som Sverige. När ryssarna rustar upp för att möta hotet så .... OMG! RYSSMONGOLERNA KOMMER! Det luktar av det gamla anglojudiska förändringstricket: skapa ett problem och föreslå sedan lösningen på det, en lösning som placerar en i bättre position än tidigare. Tvinga ryssen att rusta upp genom hot och se alla små pytteländer längs Rysslands rand rusa rätt i famnen på USA/NATO.

      Vi skulle reducera hotbilden mot Sverige genom att distansera oss från NATO som ingalunda varit någon defensiv allians på länge. Sen skulle ju vi också behöva återinföra det gamla invasionsförsvaret men den amerikanska marionettregimen i Stockholm har skapt om vår krigsmakt så att den nu ska fungera i en understödjande roll åt USAs imperiebyggande i tredje världen istället för att försvara landet.

      Tror du det är en slump att vi infört legosoldatsarme istället för värnplikt? USA införde legosoldatsarme efter att värnpliktsarmen gått sönder av nötandet i Vietnam. Ska vi hänga med amerikanarna på krig i negerländerna måste vi också ha en legosoldatsarme för en sådan kan blöda längre utan att tappa moralen.

      Radera
    13. Lär er sätta rätt etikett på saker, inte just de etiketter som får de politiska dogmerna att lysa extra starkt.

      Saxat från Wikipedia:
      "Enligt Genèvekonventionerna är en legosoldat en person som

      -är speciellt värvad för att delta i väpnad konflikt
      -som faktiskt deltar direkt i strid
      -som motiveras att delta i strid väsentligen för egen vinning
      -har blivit lovad betydligt högre ersättning än den som lovas eller betalas till krigsmän av motsvarande grad
      -inte är medborgare i någon av de stridande staterna eller bosatt i territorium kontrollerat av dessa
      -inte är medlem av de stridande parternas väpnade styrkor
      -inte har blivit sänd av tredje land på officiellt uppdrag som medlem av dess väpnade styrkor."

      Eftersom våra soldater
      1. har riktigt dåligt betalt internationellt sett
      2. är svenska medborgare
      3. skickas på officiellt uppdrag av försvarsmakten, och i förlängningen den DEMOKRATISKT valda riksdagen
      kan man knappast säga att de väljer soldatyrket för egen ekonomisk vinnings skull.

      Men jag förstår att det LÅTER BRA att kasta lite skit på de som är anställda i FM, men det skjuter bredvid mål, eftersom våra soldater inte gör något som inte vår riksdag, bestående av 349 parlamentariker, demokratiskt valda av dig och mig, har bestämt. Vare sig hemma eller i Afghanistan.

      En soldat är soldat, och även under värnpliktstiden hade vi anställda soldater, dels yrkesmilitärer hemma, dels tillfälligt anställda soldater i utlandstjänst.

      Radera
    14. Det roliga/trista är ju att de som kallar svenska försvarsmaktens soldater för "legosoldater" försäger sig om sin "objektivitet" i frågan. Inspirationskällorna framgår ju rätt tydligt.

      Radera
    15. Jo, jag vet, att få dem att bli sakliga och lägga t.ex kritiken mot afghanistaninsatsen där den hör hemma, istället för att försöka knipa poänger på någon annans bekostnad, likt den där elaka killen (eller tjejen - kvinnor kan också) vi alla gått i skola med är nog ett sissyfosarbete.
      Antagligen är det så att de som gör så faktiskt ÄR den där elaka killen som finns i varenda skolklass. De måste ju växa upp de också, om än inte mentalt.

      Radera
  7. Великий Путин наблюдает за вами!

    SvaraRadera
    Svar
    1. It was about time, I can't do it all by myself!

      Sincerely,
      Uncle Sam

      Radera
  8. Jag har svårt att förstå en upprörda ton du anlägger att Ryssland också ägnar sig åt psyops. Har de ej rätt eller strider det mot en väl indoktrinerad inställning av att ryssarna är untermenschen? Varje makthavare hävdar sin ställning med till buds stående medel; sen må vi tycka vad vi vill om dem. Att P meddelat ej erkänt att Ryssland startade kriget mot Georgien är väl inget nytt, bara att det bedömts att nu dra fram. En elegant uppvisning i vem som bestämmer i denna del av världen. Jag håller med dig om att spänningen ökar på grund av Rysslands politik. Jag är mer bekymrad för närvarande avden svenska regeringens indolens. Vi har nedrustatvårt försvar, ej vill skaffa försäkringar i ryggen (NATO) och att vi har en utrikesmesminister, som mer tycks vara intresserad av att skydda sina ekonomiska intressen än Sveriges säkerhet. Vi rädddas säkerligen som vanligt av att Sverige geomilitärt är ointressant för Ryssland.

    SvaraRadera
  9. Cornu.
    I Kavkaz 2012 övas scenariot vid en amerikansk attack mot Iran som i så fall innebär ett för Ryssland fullständigt maktåtertagande av hela södra Kaukasus.
    De måste ju i så fall ha fri tillgång till sina baser i Armenien för att kunna uppfylla sitt fortfarande bindande försvarsavtal med Iran från den 26 februari 1921 och som än i dag ger dem rätt- och skyldighet att "sända trupper in i territoriet av Persien, så att till förmån för självförsvar, att vidta nödvändiga militära åtgärder ". - Artikel 6.

    De utgår här från det faktum att Baku kommer att vara mycket mer benägna att acceptera ett ryskt ultimatum än Tbilisi, och att det kan ske utan krig. Å andra sidan, motiveras användningen politiskt av militära maktmedel mot Georgien som så mycket enklare än mot Azerbajdzjan. - Saakasjvili lär nu tugga vidare på sin slips.
    Detta alternativ, eller en kombination av båda alternativen anses möjliga.

    Som vanligt skriver du att det är den ryska regimen du kritiserar och då med tydlig andemening - INTE det ryska folket.
    Vilket sanslöst hyckleri.
    Det ryska folket har med stor majoritet röstat fram den regering de vill ha och de kritiserar den själva men inte av de skäl du vill tro.
    Du må ha rätt i att kritisera regimen men fatta då att det samtidigt är en kritik mot folket och minns dina egna visdomsord att "ryssar är INTE européer."..

    Något säger mig att det är sant :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Röstat och röstat...

      http://cornucopia.cornubot.se/2011/12/bevis-pa-valfusket-i-ryssland.html

      http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_legislative_election,_2011#Statistics

      Dock håller jag inte med Lars cornucopian i detalj att direktiv antagligen gått ut om att rapportera jämna 5%:s intervall; då jag tolkar valfusket som syns i diagrammen att man gått ut men direktiv om att rapportera in "omkring jämna 5%s intervall", snarlikt, fusket skiner ändå igenom.

      Notera även att de andra partiernas valresultat i diagrammet hos wikipedia, de vars omkring-noll-resultat viker upp igen.
      Om man ska fuska och fylla på ett partis röster fusk-manuellt, så bör man inte göra det på det sätt som skett här, igenom att för varje valområde där man fuskar dra ner ETT annat parti lågt.
      Visst det går snabbare än att sänka alla utmanare proportionerligt men då blir fusket tydligt på två sätt. Med onaturliga diagram/fördelningar både för vinnare och förlorare.

      Förstås skulle jag ändra uppfattning om någon publicerar ett R-skript som på ett slumpmässigt naturligt vis ger upphov till statistik likande det ryska valet 2011.

      Radera
  10. Om man ska vara ärlig är den svenske utrikesministern, inte en som värnar den suveräna nationalstaten Sverige, utan de facto en psyop-konsulent för USA/NATO/EU.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förr i världen kallade man sådana som Bildt för "inflytelseagenter". Han använder å USA/NATO/EUs vägnar Sverige som en pinne för att peta på den idisslande ryssbjörnen.

      Radera
  11. @ Mattias Carlsson 08:36

    Valfusket saknar betydelse så länge det inte finns någon konkurrent.
    Forbes redovisar här en poll som ger Putin två av tre röster i Juli så det är ändå siffror som ingen "demokratisk" statschef i Väst kan matcha.

    Det är väl svårt att beskylla Forbes för psyops-trix och efter 90-talets katastrof med USA/Jeltsin's "demokratisering" väljer de hellre sin egen variant av diktatur.

    SvaraRadera
  12. Apropå försvaret, Schlaug etc.

    Det känns som om Sverige skulle behöva en FOLKOMRÖSTNING om försvaret, om vi alls ska ha det och vad det i så fall ska klara av. Nu är det bara mygel och tjuvnyp från alla parter, inklusive Schlaugs eget mp.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...