“Inflationen amorterar mina lån”

Saken är ju att om du inte betalar på lånen så ökar de i reella termer. Bolåneinstituten är vinstdrivande verksamheter och ser till (eller försöker åtminstonde) att de får mer tillbaks i reella termer än de betalat ut.

Skall man påstå att inflationen "amorterar" lånet får man nog ta och definiera vad man menar – för utan att betala själv så gör ju inte inflationen någon nytta.

Om du inte har märkt det tar banken ut ränta och betalar man inte denna så ökar skulden både nominellt och reelt. Jag skrev "betalar själv" av just den anledningen. Det visar sig att i slutändan (eventuellt efter du dött) är summan du betalat till banken i reella termer större än det du lånade i början – att då påstå att det är inflationen som betalat lånet är i mina öron en ganska alternativ verklighetsbeskrivning.

Den värdeminskning du ser är mindre än det du betalat till banken. I slutändan kommer du ha betalt mer (även i reella termer) för lånet du tagit och värdeminskningen på skulden är mindre än det värde du betalat till banken. Det är därför jag anser det vara fel att påstå att inflationen har amorterat ner lånet – eftersom man betalar ränta till banken så är det detta som "amorterar" ner skulden, utan dessa betalningar skulle skulden ha växt i värde.

Anonym, är ränta något du upptäckt nyligen? Du verkar otroligt faschinerad av konceptet…

Vad man kallar de olika slantarna är av underordnad betydelse – det intressanta är vilka belopp borgenären skall ha och vid vilken tidpunkt.

Med 5% ränta i snitt i 20 år är lånet realt sett halverat, just eftersom lönen stigit.

Man avstår förstås inte konsumtion när man tar ett lån, utan man skapar tvärtom utrymme för konsumtion. En amortering tar 30 år att återhämta kassaflödesmässigt genom sänkta räntekostnader.

Men det är klart att det kostar att ta lån. Så vill du dö som mångmiljonär ska du bo billigt och investera i annat. Men vill du skifta konsumtion och levnadsstandard från pensionstiden till familjetiden så ska du låna.

Investeringsmässigt är full belåning inte en investering för husköparen – det är en investering för banken. En investering hade varit ifall de hade slantat upp med 2milj ur fickan vid köpet i utbyte mot billigare boende i framtiden. En investering är en kapitalsatsning som förväntas leda till framtida avkastning (wikipedia) – lånade pengar är ingen kapitalsatsning från geldenärens sida.

Det man väger när man bedömer en investering är kapitalsatsningen (värdet av det man satsar) mot avkastningen (värdet av det man får i framtiden). I detta fallet är det man satsar värdet av 2milj och det man får är värdet av framtida räntor, amorteringar och andra avgifter till banken (som man slipper), i sammanhanget är alla framtida betalningar vid samma tidpunkt lika mycket värda – det är därför meningslöst att göra distinktionen mellan ränta, amorteringar och andra avgifter till banken.

Banken kommer i de allra flesta fall (dvs det är naivt att räkna med att man hör till undantagen) se till att man får tillbaks större värde än man investerar (dvs att man får real ränta på investeringen). Detta betyder att i slutändan så har låntagaren betalat större värde än han lånat – det är därför det inte är rimligt att påstå att någon annan än låntagaren betalat lånet.

För att föregå argumenten så innebär detta inte att lånet kan vara fördelaktigt för låntagare också eftersom han kan göra en annan subjektiv bedömning av pengarnas värde, men denna subjektiva bedömning är som sagt för det första subjektiv och för det andra inte vad de flesta kallar för inflation.

Har samma definition, att ha mer att "spendera" varje månad genom att ha mindre eller inga lån och att ha mindre risk för att någon annan kommer ta mer av min inkomst nästa månad.

Det konstaterades i förra inlägget att den enda svensk som stavar sitt namn som hon gör bor i hyresrätt.

Jag misstänker att det är helt lagligt – för övrigt ägs ju föreningen av sina medlemmar så det blir lite som att det skulle vara olagligt att fondera pengar för underhåll i eget hus.

Förstår man inte hur man är delägare i föreninges skuld skall man kanske inte vara medlem i en BRF. Dock verkar det finnas gott om bostadsrättsinnehavare som tror de köpt en lägenhet – det blir en tråkig överraskning för dem ifall föreningens skulder gör att föreningen går under. Då äger bostadsrättsinnehavaren inte mer än sin besittningsrätt.

Vad tror du? Om BRFen behöver mer pengar och ingen vill låna ut så får medlemmarna skjuta till pengarna (antingen via kapitaltillskott eller högre avgift). Alternativet är att låta bli att göra underhållet med de konsekvenser det får.

När det gäller bostadsrätter är det lämpligt att man vet vad man köper ifall man skall ha en bostadsrätt. Föreningens ekonomi kan vara i sånt skick att en framtida avgiftsökning bara väntar på att komma. Det kan till och med vara så illa att föreningen är konkursmässig och då är det rätt dålig ide att betala för andelen.

Nej, det verkar som att de som köper hus räknar baklänges utifrån månadskostnad delar med räntan och får fram vad de har råd att dra på sig för skulder. Med högre ränta som inflationen ger så slår det på husets värde, efter det så kommer värdet stiga med inflationen. Räknat så rasar husets värde först till 727tkr för att sedan stiga med 72tkr/år (6tkr/mån) – då tar det lång tid innan värdet återhämtat sig.

Det förutsätter som sagt att man inte har en fastighetsbubbla. Det verkar som att många som lägger bud gör det utifrån vilka räntekostnader de förväntar sig – om detta stämmer påverkas fastighetspriserna av räntenivån.

Att förvänta sig att man skall vara bättre än lånegivaren att bedömma framtida inflation är naivt och är definitivt inget Svenne och Lotta Banan inte bör förvänta sig att lyckas med. I slutändan kommer nog banken lyckas med att tjäna pengar på familjen Banan i de allra flesta fallen.

Eller varför inte investera i realobligationer – de är (så länge staten inte ställer in betalningarna) garanterade att vara inflationsskyddade. Om man nu tycker om att spekulera för lånade pengar så kan man ju låna för att köpa realobligationer, men det är ingen affär jag skulle rekommendera.

Det är svårt att se vad inflationen ens ska komma från. Om vi får en fastighetskrasch kommer många hushåll hamna på obestånd, skära ner sin konsumtion, betala ner sina lån osv, vilket leder till ett försvagat inflationstryck.

En bra poäng det med. Löneökningarna släpar dessutom alltid långt efter.

Du jeppen! har du hört talas om ökade el, bensin, och matpriser?

du kanske har ett eget lönesystem med resten av sveriges befolkning fick inget elpristilläg på lönen förra vintern, och det var inte heller så att folk hade fått massiva löneökningar som tvingade el och nätbolagen att höja priserna.

så det vore verkligen intressant att få se dina teorier om att det på något vis skulle bli lättare att betala räntan om elpriset och bensinpriset samtidigt skenar?