2012-06-01

Fredagsmys: Ingves överväger amorterings- och inkomstkrav för bostadslån

Angående EU-komissionens skärpta krav på att Sverige styr upp hushållens skuldsättning och kyler ner bostadsmarknaden via amorteringskrav så skrev jag följande om denna politiska omöjlighet:

"Man skulle dock kunna gå runt det hela politiskt genom att låta exempelvis Finansinspektionen göra det hela till ett myndighetsdirektiv, så politikerna kan två sina händer och påtala att vi inte har ministerstyre i Sverige utan att Finansinspektionen agerar självständigt."
Nu blev det inte riktigt så. Istället för Finansinspektionen gick nu den självständigaste av självständiga myndigheter i Sverige, Riksbanken, ut med att man överväger inte bara amorteringskrav på bostadsmarknaden utan även formaliserade inkomstkrav. Detta enligt ordförande Ingves enligt Schibsted/SvD. Citat:
"Jag tycker det är väl värt att diskutera amorteringskrav i dagsläget. Om jag har förstått det rätt så är det så att nästan inga amorterar alls på nyutlåning till bostäder. Det undrar jag om det är särskilt bra."
I verktygslådan finns enligt Ingves även höjda kapitalkrav på bankerna för utlåning till just bostäder. Han kan även tänka sig krav på storleken på inkomster som måste finnas för att få låna.
Så var det med den saken. Det skall alltså börjas diskuteras. Någon tidplan existerar inte, då Ingves menar inte att det är dagsakut att införa amorteringskrav eller dessa nya inkomstkrav, som väl är tänkta att styra upp så att folk inte får låna mer än lagom mycket pengar utifrån inkomsten.

Det var väl en mysig fredagsnyhet att prata om över ostbågarna? Speciellt för regimen Reinfeldt/Borg, som därmed slipper ta tag i det hela själva, men ändå kan böja sig fram för EU-kommissionen.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

40 kommentarer:

  1. Bra att du tog bort anonyma inlägg. Jag har sett ett flertal inlägg som varit negativa till de etablerade partiernas invandringspolitik på den här bloggen. Förhoppningsvis lyckas du blockera den sortens debatt från och med nu. Aftonbladet har lyckats bra med detta. Numera ser man sällan inlägg som avviker från den allmänna normen där.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Härlig ironi. Denna bloggs läsare är även flitiga läsare av sanningens sista utpost - Aftonbladet.

      Radera
  2. (jag har väntat på att få börja diskutera detta) :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja vi är många försummade Ingves-fans här i sverige.

      Radera
    2. # Rymdis

      Du blev så tyst trots att Cornucopia gav dig ett favoritämne.
      Ingen atmosfär där du befinner dig just nu? Radioskugga? Solstorm? Svart hål?

      Radera
    3. Jomen vi fortsätter på den häringa. . . . verkligen beskrivande o talande tråden, ja alltså rymdis.
      nu msåte jag läsa resten så dröj.

      Radera
  3. Ja, fy bubblan för folk med avvikande åskådningar. Homogent skall det vara.

    SvaraRadera
  4. "böja sig fram"

    Vad menar du Lars?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att böja sig för någon, t ex buga, är ett sätt att visa lydnad och underdånighet.

      Radera
    2. I de flesta kulturer. Ett exempel är kinesisk kowtow

      http://en.wikipedia.org/wiki/Kowtow

      Radera
    3. Här har du kowtow: http://livsstil.se.msn.com/man/kultur/n%c3%a4r-djur-sitter-fast-1

      Bondens dröm! Eller drängens. Eller tjurens.

      Radera
  5. Ja är det någon som avviker från normen bör man snarast rapportera till SÄPO. En säkerhetsrisk av värsta sort...

    SvaraRadera
  6. Ingves tänker förstås i första hand på sveriges ekonomi och inte hur han framstår i media. Därför måste man applådera hans förslag vars konsekvenser skulle bli så bra ... kommer att tänka på startskottet för en depression, men jag tänker nog fel, för Ingves har ju rätt, ekonom som han är. Alla som sitter på pottkanten applåderar säkert också.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lite sent om man sitter på pottkanten med för stora lån.

      Amorteringskrav kan se olika ut. Kanske börjar han med att man skall amortera ner till 75% av marknadsvärdet på 10 år, även för gamla lån, för att senare skruva upp kraven till 50% av marknadsvärdet på 20 år osv.

      Samtidigt är RB självständiga, men inte opåverkbara. Dörrmattan blir nog rätt smutsig på Ingves kontor och telefonen ringer varm framöver.

      Radera
    2. Låter överkommligt. Speciellt med värdeökningen som förekommit de senaste decennierna behöver man ju inte amortera alls. Fast det var kanske inte så du tänkte.

      Radera
    3. Blir väl en smidig infasning.

      Radera
    4. Å andra sidan de som sitter på pottkanten lär väl ramla dit ifall räntan höjs lite (eller om det inträffar något annat som försämrar deras ekonomi)

      Radera
  7. Kommer säkert bara gälla nya lån. Befintliga lär löpa på.
    Men bra i alla fall. Instämmer i Rymdis Äntligen.
    Bättre sent än aldrig.
    Kan inte Ingves påverka ränteavdragen också, så slipper politikerna.
    /Grönvita

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men lån brukar väl ha ändlig löptid. När löptiden löper ut så är det dags att betala eller ta ett nytt lån och då får man finna sig i att omständigheterna kan ha ändrats.

      Sen tror jag inte riksbanken har så mycket de kan göra i den här frågan - mer än att belysa problematiken och föreslå hur man kan lösa den. I det avseendet skulle han också kunnat nämnt ränteavdragens betydelse för belåningsgraden.

      Sen är det som sagt lättare för myndigheter att ta opopulära beslut inom ramen för sit mandat än det är för politiker. Därför är nog avveckling av ränteavdragen inget som är speciellt troligt.

      Radera
    2. amorteringsfriheten brukar gälla i upp till 5 år åt gången, sedan måste det förhandlas om.

      Radera
  8. Sämre sent än aldrig, eller?
    Kan inte detta ha effekten att det dämpar marknaden rejält eller till och med får huspriserna att börja falla snabbare?

    SvaraRadera
  9. Turordningen kan vara av intresse. Riksbanken har inte blivit bemyndigad att införa föreskrifter eller sanktioner utan kan lämna rekomendationer bl a genom sin rapport Finansiell stabilitet, där det sedan är upp till myndigheter som FI att utforma föreskrifter eller allmänna råd.

    SvaraRadera
  10. Har inte systemet satt sig i den sitsen att de tvingar fram det de vill undvika med dessa åtgärder? Fast förr eller senare måste skulderna betalas tillbaka av någon.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är sällan som åtgärder är lagom. Antingen blir det för mycket eller för lite.

      Radera
  11. Ironi fungerar sällan på internet.

    SvaraRadera
  12. Mycket bra att du stängt för anonyma kommentarer tycker jag.

    Får och kan Ingves ens göra något åt amorteringskrav? Klart han kan prata men inte har väl han någon "makt" över det? Så egentligen är det tomt prat fram till FI sätter ned foten?

    SvaraRadera
  13. kommer ihåg när man frågade Ingves för några år sedan om hans egna lån och räntor... och han svarade iskallt - Jag har inga lån...

    SvaraRadera
  14. Känns lite som att de kommer 5 år för sent med åtgärder som dessa.

    SvaraRadera
  15. Corru
    Är det krediterna som har skapat överpriserna på bostäder eller är det bristen på amortering som har skapat bobublan?

    med 10-20% i amorteringskrav så skulle överpriserna inte funnits, krediterna skulle gått till företagsinvesteringar, vilket skapar jobb och tillväxt.

    Bobublan kan inte lösas med att minska på penningmängden, utan penningmängd så finns det ingen ekonomi.
    Utan pengar (sunda bankkrediter) så kan inte företagen investera i ny energiteknik, hur ska vi då få produkter som kan lösa peak oil?
    Vind, vatten, kärnkraft, bioenergi, med mera kräver kapital.

    SvaraRadera
  16. På tiden säger jag, som alla andra.

    Å andra sidan verkar Ingves ha anammat Feds nya ryktespolicy: hota så kanske du slipper agera. Du ska se att det inte dröjer förrän bolånetagarna börjar amortera mer och snart kommer den första banken som kräver amortering. Mission completed!

    SvaraRadera
  17. Katastrofalt om detta införs så blir det garanterat en sprucken bubbla istället för pyspunka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan införas successivt.

      Radera
  18. Håller med Lord hoppas på en pyspunka eller på en ryspunka?

    SvaraRadera
  19. Ids int å läs alla inlägg men.
    'På min tid' så vare 40-år som gällde, typ 76.
    Typ, mycke typ, typ, amorteringen DÅå var 25% av räntan typ !!
    Ja räntan var typ 10%, typ, som värst 15 typ,, men naturligt vis var priset på kåken =förmågan att betala räntan typ.
    Idag då typ 5/4 i amortering, 80-år iaf typ.
    Ska jag va ärlig ha jag ingen aaaning om vad detta handlare om typ.
    En lappråajt quarter kask ståro blänger på mej ;))
    Men äru i skuld, äru int skuldfri. . . eller nått . . . typ.

    SvaraRadera
  20. -> ekvationsteorin

    Folk verkar ju ha ganska kort planeringshorisont när det gäller ekonomin, endel brukar den sträcka sig ungefär till den 25:e. För dessa är det summan pengar banken skall ha och betalningsförmågan då som sätter investeringsbesluten.

    Nu vet jag inte ifall man normalt får jämkning "automatiskt" (t.ex. att långivaren "hjälper" en sån låntagare att få lite extra låneutrymme).

    Med en sådan planering är det alltså alla faktorer som minskar förhållandet mellan månadsbetalningen till banken och köpeskillingen som trissar upp budgivningen. Amorteringsfrihet, låga räntor (givetvis rörliga för de är ju lägre) och evt ränteavdrag (har man inte jämkning och bara planerar till 25:e så syns ju inte det än).

    Sätter man krav på kontantinsats så försvinner nog de som har väldigt kort planeringshorizont, men de kommer tillbaks in i bilden när man beviljar blanco-lån till kontantinsatsen och då ger det samma effekt som en högre ränta.

    Så det är ju bara att räkna vilka som ger högst bidrag (räknar på att räntan är 4% för bolån):

    Amortering (40år) => 2.5% av köpeskillingen/år
    Kontantinsats (30% blancolån till 7% ränta) => 0.9%
    Ränteavdrag => 1.2%

    Så även tämligen moderata amorteringskrav borde troligen påverka kanske mer än krav på kontantinsats och slopat ränteavdrag tillsamans.

    SvaraRadera
  21. Ränteavdragen är värsta boven. Att amortera kan ju få vara frivilligt, men varför i hela fridens namn ska staten (vi alla) dela ut bidrag till dem som lånar pengar. Man borde börja med att ta bort dessa bidrag.

    SvaraRadera
  22. Spekulationsbulor kan inte lösas med en minskning av penningmängden.

    Penningmängden behövs för att vi ska kunna byta varor och tjänster med varandra, minskar vi på penningmängden så bromsar ekonomin in.

    Två huvudalternativ finns.

    1. Slopat ränteavdrag, amorteringskrav, fastighetsskatt, med mera.

    2. Minska på penningmängden.


    Lösning 2 förstör hela ekonomin i övrigt, så det är en omöjlig lösning.

    SvaraRadera
  23. Jag tror också på slopade ränteavdrag, åtminstone successivt. Borde inte regeringen kunna få med sig oppositionen på det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett problem med ränteavdrag inte är populära bland BLK och eftersom BLK är betydande underlag för riksdagsmandaten så skall det nog en del till innan vi ser detta. De andra två möjligheterna beslutas av bankerna och FI (och kanske till viss mån andra aktörer) - eftersom dessa agerar självständigt och löper mindre risk att bli tillrättavisade av folket är det en troligare utveckling. Regeringen och riksdag kan ju då skylla på självständiga myndigheter eller ännu bättre på "marknaden" ifall bankerna gör det utan tvång från FI.

      I övrigt anser jag att räntekostnader endast borde vara avdragsgilla mot inkomst av kapital.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...