2012-05-26

Överbelånade journalister i panikläge

Den överbelånade journalistkåren ställer mangrant upp på bankernas sida till försvar mot Moodys nedgradering av Handelsbanken och Nordea. Detta riskerar nämligen att göra journalisternas frivilligt tagna bolån dyrare.


Schibsted/SvD producerar två inlägg i frågan. Den första artikeln av Per Lindvall är att Moodys argument är obegripliga. Men det finns ett intressant citat där Lindvall erkänner varför han inte kan acceptera en nedgradering.
"Moody's anser att de svenska bolånemarginalerna är väl låga. De flesta kunder inklusive den svenska Finansinspektionen tycker att de är för höga, eller snarare att lönsamheten är för hög. [...] Den låga riskvikten beror på att svenska bostadslån har uppvisat mycket låga kreditförluster, historiskt sett. Den viktigaste förklaringen är ju att kunderna är rejält krokade (SIC!) genom den personliga borgen som är kopplade till lånet."
Nu vet jag inte om Lindvall menade krokade kunder (för det är BLK, de är fast på kroken) eller korkade men stavade fel. Moody's är här en oberoende bedömare, men alla oberoende bedömare som yttrar sig om något om är skadligt för BLK är förstås obegripliga. Tydligen skall bara partsinlagor från överbelånade svenska bostadskarriärister, oavsett om dessa är journalister eller anställda hos Finansinspektionen, tas hänsyn till. Tillägg: Är Finansinspektionen kunder till bankerna? Så är det formulerat "de flesta kunder inklusive den svenska FI"?

För övrigt, om man som kund tycker något är för dyrt, specifikt bolåneräntor nära rekordlåga nivåer, så kanske man inte skall köpa produkten bostadslån? Det är inte Finansinspektionen som skall säga vad banker skall tjäna, det är upp till marknaden där banker och kunder möts.

Den andra artikeln är från Neuraths börsblogg, som egentligen säger ingenting. Putt, putt, elaka Moody's, typ.

Normalt är alltså Schibsted/SvD aggressiva mot bankerna via sin "räntekarta" och eviga tjat om att man måste få lägre ränta, men nu drar man ut till bankernas försvar eftersom Moody's nedgraderingar kan höja räntorna. Det verkar sitta många potentiella BLT hos Schibsted/SvD. Pröva amortering istället för att gnälla. Den som är satt i skuld är inte fri och det märks på Schibsteds journalister.

Det behöver inte handla om att just Neurath och Lindvall är överbelånade, men det finns garanterat många överbelånade på deras reaktioner, redaktionsledning, i bekantskapskretsen, vilket om inte annat leder till ett grupptryck. Man kan fundera på hur snacket går runt fikabordet och på redaktionsmötena. Om inte annat så är ju läsarna överbelånade och älskar att läsa om hur elaka bankerna är, eller i det här fallet ratinginstitutet Moody's.

En orsak till den akuta finanskrisen 2008 var att Moody's och S&P mfl ratinginstitut inte gjorde sitt jobb utan gav helt orealistiska graderingar åt höger och vänster. Nu när de gör sitt jobb så är det helt plötsligt inte så populärt längre. Åtminstone inte hos den överbelande huvudstadens BLK.

För den som är en sparare istället för en BLK så är högre räntor positivt - bättre avkastning på bankkontot. Att högre räntor ses som negativt visar att vi blivit en nation av skuldsatta. Och hur skulle fikabordssnacket gå om Lindvall eller Neurath försvarade höjda räntor? Det gör man bara om man fått jobb någon annanstans, utanför den inavlade mediasfären tidningar-radio-TV-PRbyråer-presstalesmän-reklambyråer.

Tillägg: Jag hade naturligtvis fel om svenska bankers känslighet för uttagsanstormningar i tidigare inlägg. Svenska bankers känslighet ligger inte i uttagsanstormning utan i havererade kapital- och penningmarknader. Jag hade fel. Lev med det. Punkt.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, hets mot kön, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär och feministisk hetsretorik. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

84 kommentarer:

  1. Tack Cornu för en alltid läsvärd blogg. Vill bara påpeka att jag tror att du länkar fel i första länkningn. Den går till en SEB pdf.

    SvaraRadera
  2. Cournispirationsklubben sammanträder?

    SvaraRadera
  3. Är det inte en dags för uppdatering av dödskorset på Torontobörsen? Hur har det indexet gått sedan ditt inlägg om det förskräckliga dödskorset?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det har gått uppåt. Kan du inte läsa index själv utan måste fråga?

      MA50/MA200 är en långsiktig strategi. Det är inte enskilda signaler och utfallet efter några dagar som avgör, utan resultatet över flera år. Att du inte förstår det är inte mitt problem.

      Radera
    2. Sanningen är att dödskors är nys och mest används av de som gillar ordet dödskors. Att du inte förstår det är inte mitt problem.

      Radera
    3. Har i flera inlägg visat hur man via MA50/MA200 får avsevärt bättre långsiktig avkastning. Övriga som faktiskt är intresserade och inte avfärdar något pga några få dagars handel, se t ex flera länkar på http://cornucopia.cornubot.se/2011/04/makrofjanten-bekraftar-dodskors-som.html

      Radera
  4. Lämnar sådana här artiklar därhän nu. Slutamorterade villan igår. Rätt cool känsla.

    / Lowrisk

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är en så härlig känsla. Dock var den härliga känslan större när man löste in studielånen, då dessa vid det laget var en större månadskostnad än bostadslånen (köpte bostad 1997, dvs nära marknadsbotten, så skulderna på bostaden var lägre än studieskulderna som dessutom blev "dyrare" med varje löneförhöjning). Idag antar jag att studieskulderna bara är felräkningspengar för de flesta relativt bostadslånen.

      Men visst är det gött! Bara att gratulera. Huset är ditt och bara ditt nu! (eller ert)

      Radera
    2. Jag har ocksa gjort bada, betalat av studielanen och bostaden. Men jag maste saga att kanslan nar man far pengar "gratis" ar som sjalva fyllan medans att betala tillbaka mer kan liknas med bakiskrubbet dagen efter. Matt och belaten men lite illamaende.

      Radera
    3. Det skiljer avsevärt mellan studielån och bostadslån när det gäller risk. Det är inte mycket som kan resultera att man blir studielånstorsk - det enda man behöver försäkra sig om är att man kan avvara 4% av sin inkomst samt eventuellt kan avvara samma summa nästa år i händelse av arbetslöshet dvs ha sparande motsvarande 2 veckolöner.

      Radera
    4. Ja, studielånstorsk är svårt att bli. Det är som Cornu säger felräkningspengar. Bor man dessutom utomlands och kan välja att bara betala 5% av beloppet så blir det ju i många fall ännu mindre om man tjänar hyfsat. Och även om man har tillräckligt för att betala tillbaka hela beloppet på ett bräde så är räntan så låg att man hellre investerar pengarna. Nej, studielån ligger rätt långt ner på listan över saker att oroa sig över.

      Radera
  5. Tror du underskattar fenomenet Kognitiv Dissonans... De skriver inte såhär för att de har en medveten agenda, de gör det för att de MÅSTE argumentera åt det hållet för att hålla ihop psykologiskt...
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Kognitiv_dissonans

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har nog rätt, men sanningen kan också vara betydligt enklare. Försök behålla karriären och samtidigt skriva utanför den etablerade sanningen. Ytterst få journalister skulle komma undan med det, ännu färre redaktörer.

      Radera
    2. @16:01

      Ja, jag satt just och funderade på vart den här Cervenka på SvD näringsliv tog vägen, hans artiklar kändes rätt artfrämmande för att vara i den kontexten. :)

      Radera
    3. Stefan Nilsson2012-05-27 13:48

      Han finns kvar, men är pappaledig just nu. Från http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/chatt-med-olle-zachrison_7061091.svd:
      Stig E Johansson: Var blev andreas Cervenka av? Ta fram honom på stubinen. Han är nr ett!!! Orsaken?
      Olle Zachrison: Hej! Vår krönikör Andreas Cervenka är i högsta grad en del av vår redaktion. Just nu är han föräldraledig men han kommer att återkomma med några skarpa analyser redan senare i vår och sen med full kraft efter sommaren. Efterlängtat av många!
      11:06, 17 april 2012

      Radera
  6. Skrämmande att bankerna sänks trots att korrigeringen i bästa fall bara har inletts. Hur kommer deras balansräkningar se ut vi ett 20-30% fall i tillgångspriser? Balansräkningar med värderingar från före nergången.

    Dom tycks ju komma undan med det också... I USA har man tom lagstiftat om den möjligheten...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur menar du nu? Skulle det vara positivt för bankernas fordringsportfölj ifall bostäder faller 20-30%?

      Det de skall och troligen gör i bedömningarna är att räknar med riskerna för olika scenarion. Hur klarar sig bankerna ifall grekland ogiltiförklarar statsobligationerna och hur troligt är detta t.ex. Hur klarar sig bankerna om EU upplöses och hur troligt är det osv. Dessa faktorer påverkar ju hur säkert det är att låna ut pengar till bankerna (för en borgenär spelar det ju mindre roll ifall han inte får tillbaks pengarna för att banken har klantat sig eller någon grekisk politiker har gett banken långfingret).

      Radera
    2. Nej hen menar att det är "[s]krämmande att bankerna sänks" REDAN, då "korrigeringen i bästa fall bara har inletts". Om man sänker betygen redan nu, "[h]ur kommer deras balansräkningar se ut vi[d] ett 20-30% fall i tillgångspriser?". Alltså, vilken kreditvärdighet kommer bankerna att ha då?
      /bipp-bopp123456

      Radera
  7. Lol

    "Normalt är alltså Schibsted/SvD aggressiva mot bankerna via sin "räntekarta" och eviga tjat om att man måste få lägre ränta, men nu drar man ut till bankernas försvar eftersom Moody's nedgraderingar kan höja räntorna."

    Fruktansvärt roligt och väl sammanfattat. Det är tydligt att det provocerar somliga BLT, typ Anonym 10:07.

    Keep ´em coming...

    =)

    SvaraRadera
  8. Har länge undrat vad det är för fel på våra journalister, förtroendet från läsarna i mätningar är totalt i botten. Svaret kom för någon månad sedan, då vi fick svart på vitt att våra journalister antingen är miljöpartister eller vänster. Och redaktioner fulla med miljöpartister och kommunister kan uppenbarligen inte göra ett journalistiskt jobb utan selekterar egna agendor utifrån egna uppfattningar.
    Finns enorma möjligheter inom tidningsbranschen just nu, någon uppstickare som är helt miljöpartistfri skulle kunna ta över det mesta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du menar att moderata journalister skulle göra ett bättre jobb? Tillåt mig tvivla. Cheferna på tidiningarna (vars sympatier ligger till höger om befolkningens) får väl helt enkelt anställa bättre journalister.

      Radera
    2. Kan ju inte bli sämre än nu. Inte bra när de som skriver artiklar och selekterar nyheter är vänster-extremister då större delen av läsarna uppenbarligen tycker det mesta är helt åt h..vete. Men alternativen växer i buskarna så de knakar och snart har vi någon ny bjässe som tar över. Och alla dessa miljöpartister kommer nog gå mäklarnas framtid tillmötes.

      Radera
    3. Jag tror nu inte att det är storstadsjournalisternas politiska intressen som lyser igenom, utan deras egenintresse. Vänster eller höger, alla förenas de av ett högre mål: att ha en finare bostad än de har råd med.

      Radera
    4. Fast vad det gäller ekonomi"journalister" så är de ju väldigt tydligt höger, se t.ex.

      http://www.dn.se/debatt/moderaterna-storsta-partiet-bland-samhallsjournalisterna

      Radera
    5. Journalister i storstadsmedia är ju inte vänster i Veiron i Ottan-bemärkelse, utan snarare latte-vänster. De skriver och orerar åt vänster, men när de slår ihop macbooken för dagen så är de förstås lika ytliga, principlösa och själviska som alla andra.

      Radera
    6. Jo lattevänstern är den värsta tänkbara. Lite som att vara kommunist med en massa egna miljoner på banken. Afa-center etc.

      Radera
    7. Lattevänster = "Radical Chic"
      alltså jag är salongsvänster och kokett och "inne" på samma gång :-(

      Radera
  9. Om svenska journalister:

    Egoismens stamträd har många grenar


    bye bye EU

    SvaraRadera
  10. Först och främst som nämns har dessa bolag inte alltid varit oberoende - det visade sig ju var en av faktorerna bakom finanskrisen. De hade ju gjort kreditbedömningar på uppdrag av de som skall kreditbedömas - detta gör ju att man kan ifrågasätta opartiskheten.

    Sen är det lite synd att man inte bedömmer kreditratingen angivet som en procentuell risk, men det kanske de gör om man betalar för det?

    Iaf om man skall tro på siffrorna på wikipedia så verkar ju inte de här kreditratingarna innebära någon speciellt stor risk - dvs inte motivera speciellt stor riskpremie.

    Det besynnerliga är att journalisterna nu tydligen inser att en högre bedömd risk medför högre räntekostnad, men när man publicerar räntekartan så gör man ju tvärt om och ger intrycket att bolånen inte skall följa samma resonemang - trots att det i det fallet troligen rör sig om avsevärt mycket högre variation i risk (som verkligen motiverar en riskpremie).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett ovanligt välavvägt inlägg. Det tackar jag för.

      Radera
  11. Håller inte med dig om att Moody skulle vara en oberoende källa. Självklart är de partiska allt som händer just nu, partiska på USA's sida.

    Alla ratinginstitut verkar lägga fokus på Japan och Europa just nu samtidigt som det är helt knäpptyst om dollarn. Om Moody hade varit oberoende så hade de sänkt amerikanernas betyg till lägre nivå.

    Visst, jag säger inte att det dom säger om våra svenska banker är fel. Om det är något fel med dem så ska det självklart påpekas ifrån Moodys sida, jag säger bara att de verkar blunda för vissa parter i världen och fokusera mer på andra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Warrant Buffet2012-05-26 13:29

      Nu är det ju faktiskt bara 8 månader sedan de sänkte USAs betyg så ge det bara lite tid. Sedan så tittar de ju inte bara på siffrorna utan även på vems siffrorna är och USA kan hantera bra mycket uslare siffror än Swedbank.

      Radera
    2. Du menar Standard & Poor? Vad jag vet så har inte Moody gjort mer än givit en varning till USA en gång under 2011. Upplys mig gärna.

      Radera
    3. Att de amerikanska ratinginstituten inte är oberoende visades med all önskvärdhet under den senaste bubblan. Genom att konsekvent hacka på Europa/Japan så håller man värdet på dollarn uppe och Federal Reserves obligationsauktioner fulltecknade. Då klarar den sig som världens handelsvaluta ett litet tag till och det amerikanska roffarimperiet lever ännu en dag.

      USA kommer med stor sannolikhet att gå mot en statsbankrutt och implosion liknande den som drabbade Sovjetunionen inom tio år. Kollar man på alla trender - ekonomiska, sociala och demografiska - så är USA en dead man walking. Från världens tekniskt mest avancerade nation 1968 till världens mest avancerade tredjevärldennation 2028.

      Radera
  12. Svenska jornalister föreslås lämna sina överbelånade borätter på Södermalm, för att flytta ut till förorten och den härliga mångkultur de så varmt propagerar för.

    SvaraRadera
  13. Om något visar Anders Borgs ständiga böneutrop och Finansinspektionens "granskning" av bolånemarginalerna om hur livrädda de styrande är för att bostadspriserna ska gå ner.

    En tillsynsmyndighet ger sig alltså in och granskar marginaler för en speciell produkt. Det tycker jag är mycket märkligt, ungefär som att någon annan myndighet plötsligt skulle granska varför ICA har höga marginaler på kycklingfile eller att H&M tjänar för mycket på svarta damtrosor. Är det inte fler än jag som tycker detta är mycket anmärkningsvärt?

    SvaraRadera
  14. Med amorteringstider på 170 år(!) på BR i sthlm enligt BKN's senaste rapport så kan man förstå att de blir nervösa.Banken sitter på avtryckaren.

    Folk har blivit fattigare. Generationen tidigare kunde ha ett par där fadern var lantmätare och mor jobbade på parkförvaltningen och ändå ha bostaden färdigamorterad långt innan pensionen.

    Dagens "akademikergeneration" med s.k. välbetalda jobb i tjänstesektorn måste jobba hela fyra arbetsliv för att kunna amortera bostaden. Någonting har gått allvarligt snett.

    Det kan inte vara sunt att vara ägd av banken i 170 år. Men svenne tar det med en klackspark och flosklar ur sig "en bostad är alltid en investering" med ett fånigt leende på läpparna.

    /Realisten

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det som har gått snett är att politiker aldrig tillåter lågkonjunkturer löpa hela vägen till sin naturliga botten.

      Räntan sänks lite mer för varje lågkonjunktur, samtidigt som den fiskala gaspedalen trycks ner lite längre för varje ekonomisk nedgång.Länders tappade marknadsandelar och lägre samlade vinstmarginaler, döljs för allmänheten genom ökad belåning.

      Den demokratiska urvalsprocessen och fackens makt hindrar någon annan väg.
      Detta körs på tills det inte finns någon annan utväg än att omdefiniera värdet på världens tillgångar och skulder.

      Vi var där 1929 och vi är där snart igen.

      Radera
    2. Att räntan kontinuerligt sjunker är en artefakt som kommer sig av vårt penningsystem. I detta ökar mängden pengar konstant och dessutom mycket fortare än BNP. Det betyder att räntan måste sjunka annars blir skuldbördan för stor.

      Ur detta kan vi härleda att på sikt så kommer värdet av en krona att gå asymptotiskt mot noll vilket betyder att en dag kommer en etta i solna att kosta femtio miljoner men du kan få lån till 0.1 % ränta vilket du kan betala av på några hundra år med din lön (som ökat med 2-3% årligen medans penningmängden ökat med 10% per år). Det finns mycket som är skevt i dagens Sverige och som behöver fixas. Ingen annan än en svensk Hitler kan dock göra detta och det lär dröja innan en sådan kommer.

      Radera
    3. Tror du har fel i din sista mening. Ett land kan inte fixa något på egen hand, vilket också är del av problemet

      Radera
    4. Jodå vi kan fixa detta på egen hand. Det krävs dock ett annat politiskt system än det vi har idag. Det är idag omöjligt att genomföra reformer som går emot vissa ekonomiska särintressen inom landet, även om dessa kör landet i botten för egen vinning. Det svenska politiska systemet kommer att hålla ett par årtionden till innan det dukar under för ekonomisk och social stress orsakad av peak oil, mångkulturbalkanisering och medborgare som helt enkelt överger det för att de inte längre har något förtroende för det.

      Radera
    5. 00:30

      "Det är idag omöjligt att genomföra reformer"

      Brrrr......
      Jag tar på mig en kofta.

      Radera
  15. Realisten det som gått fel är att akademikerna har fått sällskap bland höginkomsttagarna med simpelt folk som byggare och hantverkare.
    Om detta är allvarligt snett eller ej kan vi ju ha olika åsikter om!
    Faktum är att den som idag vill bygga ett hus måste lägga ut ungefär samma summa som den som vill köpa ett gammalt hus i samma läge.

    Noterar den skitzofrena inställningen till bankerna inom regeringen. Å ena sidan borde vi kunna pressa boräntorna mer, å andra så bör bankerna låna ut mindre och höja inlåningen-med högre räntor?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad som är orsak och verkan i ökade byggkostnaden kan väl var och en fundera ut själv. Det som är snett dock är att vissa belånar sig såpass högt och inte tycker sig har utrymme att amortera trots att de är höginkomsttagare. Själv är jag benägen att tro att detta är orsaken till att byggarbetare har kunnat öka sin lön så mycket.

      Var du vill komma med ditt påstådda faktum (jag skall inte bemöta det i sak). Byter du ut hus mot valfri annan produkt så ser man ju att det inte finns någon anledning till att man inte skulle behöva lägga ut ungefär samma summa eller till och med mer för motsvarande gammalt hus. Du har väl inte helt snöat in på tesen att hus ökar i värde som om de växer till sig med åren och mognar? Det borde ju vara tvärt om - att ett äldre hus var billigare än ett nytt.

      Radera
  16. Det finns nog en och annan journalist som medvetet skriver i egen sak, men mer tror jag det beror på att både journalister, redaktörer och läsare befinner sig i samma idévärld. Låga räntor är bra och att bostadspriserna går upp är positivt - dessa är sanningar som är väldigt svåra att gå emot, trots att egentligen vem som helst som stannar upp och tänker efter förstår att låga räntor har en baksida och att ständigt stigande bostadskostnader får oönskade effekter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan också bero på att svenska ekonomijournalister, i internationell jämförelse, är väldigt okunniga. Ofta är deras artiklar direkta plagiat på artiklar från utländska medier och kvalitén på det de själva skriver undermålig.

      Radera
    2. Nu är väl just det problemet inte begränsat till ekonomijournalister, men visst har du rätt. Svensk journalistik består ju numera i ganska stor utsträckning av "säger XX till New York Times enligt TT".

      Radera
    3. För att vara mer precis, de utländska medier som svenska journalister skriver av är amerikanska och engelska sådana. Inga andra.

      Radera
    4. Det är väl för att journalister gått en femårig hjärntvättsutbildning på svenska politiskt styrda universitet.

      Radera
  17. Bra inlägg, Lars. Jag talade häromsistens med en kompis som är skärpt, välutbildad och har huvudet på skaft. Han har jobbat i finansbranschen i ungefär 15 år, skulle jag tro och har bra koll på det mesta på den fronten - men när det kommer till bostäder tar känslorna över och en i övrigt välsmord hjärna inriktas till 100% på att rättfärdiga den egna situationen. Han har relativt nyligen köpt i en av Stockholms dyrare förorter och trots att både han och frun har höga löner (och han själv kan låna förmånligt genom jobbet) så har de naturligtvis lagt sig precis på marginalen. Priserna kommer aldrig falla eftersom alla behöver någonstans att bo, lyder resonemanget. Jaha, men folk behövde ju någonstans att bo på 90-talet också? Men folk kommer alltid vilja betala för att bo i vårt fina område. Jaha, men föll inte priserna som mest just där? Nej, det är annorlunda nu och så byter vi ämne för att inte sänka stämningen.

    SvaraRadera
  18. Det är känsligt att prata bolån med BLT människor på mitt jobb i Sthlm.
    Alla hyllar bolånekartan som Schibstedt lagt ut. Ingen vill ha högre räntor vilket ju är bra eftersom samtidigt sparpengarna förräntar sig. Men de
    flesta av svenskarna har inte ens netto-tillgångar på 20 kkr så det kvittar.
    Som sagt det visar vilket skuldslav-träsk många sitter i.
    Alldeles riktigt.

    Mvh
    Observer

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samtidigt kan jag förstå höginkomst-BLT i Stockholm på ett plan: ett boende som bekvämt kan amorteras av innebär i regel att du måste flytta ut till mindre attraktiva områden där man helst inte ser sina barn växa upp. Stökiga människor, dåliga skolor, etc. Ibland är att följa skocken det minst dåliga av två dåliga alternativ.

      Såvida man inte är beredd att ställa om sitt liv rejält. Och den diskussionen kommer också upp då och då efter ett par glas vin. Sälja huset och flytta ut på landet, jobba med något annat, få mer tid över, etc. Men i nio fall av tio, eller kanske nittionio fall av hundra, så lämnar det aldrig idéstadiet.

      Radera
    2. Det beror ju på vad man värdesätter. Barnen kan få växa upp i en asfaltsjungel eller, om man tillåter sig bo strax utanför tullarna, med skogen runt hörnet. Att skolorna skulle vara sämre tror jag inte ett dugg på. Det man jämför med är rinkeby/tensta och sätter den stämpeln på alla skolor där man inte vill bo.

      Radera
    3. Det är inte skolorna som är sämre, det är elevklientelet. Det är därför man inte vill sätta ungarna i "utanförskapsskolor". Det krävs inte så mycket svartmusk innan svenskarna börjar överge ett bostadsområde eller en skola. Det accelererar processen då det nu finns lediga lägenheter för kolorerade nybyggare.

      Radera
  19. Förstår inte gnället på Moody's. Om deras process föreskriver en sänkning ifall andelen deposits blir för liten, så sänker dom. Gillar man inte det så får man väl låta bli att läsa deras rating då. (Men nu råkar köparna av bostadsobligationerna läsa ratingen. Och det är deras beslut).

    För egen del tycker jag nog att man borde nedgradera då det egna kapitalet för många banker är i minsta laget. Problemet banker och andra får när det krisar till sig är just att det egna kapitalet är för litet. Det är det som får motparterna att tveka. Skulle det vara 2 ggr större skulle inte motparterna tveka lika mycket.

    ---------------------------------------
    För övrigt är det inte Moody's med flera man ska gnälla på för rating av RMBS. Dom begärde in FICO för låntagarna och ratade efter det.

    Problemet var att låntagarna satt med orealistiska FICO i allt för många fall. Folk som påstod att dom hade högre lön än vad dom hade och liknande.

    Det här upptäckte ratinginstituten och ändrade mekanismerna. Det skulle dom inte ha gjort om de var så i händerna på dealers-brokers som en del vill göra gällande.

    Zeke Varg

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet med Moody's är:

      1) De var alltför slapphänta under finanskrisen och bidrog till att våra hatade banker kunde spela roulette med våra pengar.
      2) De är alltför stränga nu och bidrar till att BLT kan få högre rän.. eller eh, bidrar till orättvisa betyg för våra älskade banker.

      Radera
  20. Moodys är en grupp ointelligenta människor med en agenda. Lite som Cornu? fast han är förstås ensam. Man har för länge sedan tappat förtroendet för Moodys så de är inte speciellt relevanta.

    Corny? har under tio år skrikit om BLT, BLK och krasch av bostadsmarknaden. Snackar man nog länge om något blir det till slut sant. Lite trist at LArs har haft fel i 10 år men det sopas under mattan. Det är dock tråkigt att läsa när denna blogg endast fokuserar på peak oil och bostadsbubblan. Och naturligtvis om hur alla på Timbro är idioter. Denna blogg vore så mycket bättre om Lars inte fastnade i sin egen verklighet och lyfte blicken lite.

    BLT är väl de flesta någon gång. Svårt att pricka botten och toppen (förutom för Cornu? förstås). Köpte en lägenhet åt ett av mina barn 2009 när ingen ville köpa lägenheter. Det är ju då man verkligen ska köpa. Efter inköp gick det ner 15% och sedan upp 60%. Sålde tyvärr för några veckor sedan pga av att barnen växer fort.

    Sverige har aldrig haft problem med att många konkat på sina lägenheter. Det finns inget som talar at det ska bli så i framtiden heller. Cornu? bygger sin Noahs Arc och staplar bönor på burk i skafferiet.

    Mycket snack om hur folk speckar på lägenheter. Sedan 2005 har jag inte träffat en enda person som köpt en lägenhet eller villa som spekulation. Min krets är medelklass upp till ultra rik. Man köpte långsiktigt och inte för att specka. Då pratar vi om Sverige och inte Spanien eller USA där det är väldigt annorlunda.

    Cornu bor i en liten stuga ute i skogen och verkar ha tappat kontakt med verkligheten. Bostadsmarknaden ska nog ner en hel de härifrån men den kan lika gärnag å upp 20% till. Cornu tycket det var dyrt 2004 och sedan har det gått upp 100%. Bra track record.........

    Döp om bloggen till "Bostadsbubblan" eller "Peak oil fantast". Verkligen synd med detta tjat eftersom Lars har så många andra bra åsikter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag å min sida träffade (tidigare) bara på sådana som trodde att priserna skulle stiga. Och som därför köpte större och dyrare än de skulle ha gjort om de skulle ha varit tvungna att amortera. Och inte trott att uppgångarna skulle amortera boendekostnaden.

      Samma visa var det under 85-90. Man lånade glatt 105% av köpeskillingen.

      Och samma visa var det med aktier innan 2000. Och sedan återkom det men försvann till stor del efter 2008.

      Radera
    2. Rätt imponerande att ha skrikit om BLK, BLT och bostadsbubblan i tio år när bloggen bara funnits sedan 2008.

      Till skillnad från dig har jag sett cornus lilla stuga i skogen. Den är så liten att den både har separat bibliotek och biljardrum.

      Radera
    3. Tillåt mig syna dig, vad har Cornu skrivit som var fel för tio år sedan? Vad jag kan se är denna bloggen bara 4år gammal.

      Sen får jag nog ta och rätta dig i sak - jag är mycket starkt skeptisk till att du köpte en lägenhet 2009. Ägarlägenheter är tämligen ny företeelse och även om det kanske var lagligt möjligt att äga en enskild lägenhet tidigare så är jag tveksam till att du lyckats med det konststycket. Det är troligare att du köpt ett medlemskap i en förening åt honom.

      Vidare ser du inte ut att ha speciellt långt perspektiv på saker och ting. På nittiotalet har jag för mig det var snack om BRF:er som konkade - och det framhölls som ett problem...

      När det gäller spekulation på boendet så tror jag inte någon efter att man har sökt en kalkyl som motiverar priset som tyder på att man faktiskt inte spekulerar i prishöjningar som del av den ekonomiska kalkylen. Ja man kan väl säga att om man inte hittar någon som spekulerar i boendet så tittar man helt enkelt inte efter. När det gäller köpa lägenhet på spekulation kan jag nog ge dig rätt - jag tror inte du känner någon som köpt en lägenhet (det finns ju tydligen bara några hundra ägarlägenheter i sverige).

      När det gäller peak-oil är det väl inte en fråga om utan när den inträffar, den som tror något annat verkar inte speciellt begåvad och kanske tror på andra sagor också. Jag tror att vi lever i en tid där detta är nära förestående eller kanske till och med redan har hänt.

      Radera
    4. Anonym, anonym och anonym

      Innan han startade bloggen, skrev signaturen Cornucopia under många, många år på chatten vcw.com / aktietips.com

      Kolla fakta nästa gång. Ni blir bara pinsamma när ni blir tagna med brallorna nere

      Radera
    5. Då kan jag själv bryta in. Jag skrev knappast om bostadsbubblan på VCW, det var ett aktieforum.

      Första blogginlägget om bostadsbubblan dröjde två månader från bloggens start i början av september och hittas här

      http://cornucopia.cornubot.se/2008/10/united-states-of-absurdistan.html

      Om peak oil har jag skrivit sedan jag började skriva på VCW (2001?), och mycket jag skrivit i ämnet har inträffat successivt med väntad utveckling.

      Anonym patet, 17:56, peka gärna ut de inlägg där du påstr att jag skrev om bostadsbubblan för 10 år sedan?

      Själv köpte jag fortfarande skog och mark fram till 2006 och först därefter började jag tycka att det blev för dyrt. Fast jag skrev knappast speciellt mycket om det på VCW.

      Men det är roande att trots att du anser att jag är ett sådant pucko så hänger du här, så till den grad att du går tillbaka och läser gamla inlägg du kommenterat på. Lustigt.

      Radera
    6. @17:56 jag bara undrar här vem det egentligen är som står med byxorna nere. Jag efterfrågade det inlägg för 10år sedan du refererar till (det gör tydligen Cornu också) - det är det jag menar med att syna dig.

      Sen var det givetvis troliga sakfel i ditt påstående som du inte tycks kunna backa upp.

      Radera
  21. De allra flesta svenskar har inte råd att köpa en lägenhet åt sina barn för att ha någonstans att stoppa undan dem. För Bourbonadeln i prerevolutionära Frankrike var livet utmärkt ända tills 1789. De hade ungefär samma attityd till livet som en svensk förtiotalist. "Apres moi, le deluge".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oops detta kom fel, det skulle vara ett svar till inlägget ovan.

      Radera
  22. Jag är själv just nu i husköpartagen, pga tillökning i familjen, hade gärna väntat på kommande nedgång vilket jag tror starkt på, men jag gör det bästa av situationen och köper något billigt och betalar minst hälften kontant och kör hög amortering på resten. Jag har haft några intressanta middagar med släkt och vänner och samtal om hus och lån. Jag brukar öppna dialogen med att säga att jag räknar på att jag måste klara räntor på bra bit över 20% som säkerhetsmarginal. När jag säger detta så får man huvudskakningar och skrattsalvor, ingen tror att räntor kan gå upp så mycket och att räntorna just nu är extremt höga(!), att räntorna på både 80 och 90 talet var runt 20% har mina vänner ingen aning om. Jag frågar hur många som skulle klara räntor på 20% och samtliga blir då allvarliga och svarar att då får de sälja. Jag vet inte om det är sant att de måste sälja men de kommer kraftigt få dra ner på sin lyxkonsumtion som de idag räknar som helt normalt, som dyra abonnemang på tv/telefon, äta ute, resor, nya bilar etc. Då är de flesta jag känner ganska hyfsat situerade par som (Läkare-Sjuksköterska) (Lärare-Lärare) (It-tekniker-Undersköterska). Det måste ju bli en total katastrof i samhället när bobubblan spricker och räntorna går upp med inflationen eller pga bankkris. Öde butiker, bilfirmor som kraschar? Skilsmässor i massor?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast när räntan kröp uppemåt 20% handlade det om att försvara den fasta växelkursen för vår valuta. Numera är riksbankens uppdrag annorlunda, de behöver inte försvara kronkursen. Så några 20% ränta lär du knappast se igen...

      Radera
    2. Det var inte bara detta som gjorde att räntan var hög. Vi har haft med dagens mått höga räntor under andra tidsperioder, dessutom så är det inte så att riksbanken bestämmer räntan.

      Men att räkna på högre ränta än i dag är en ganska sund tanke - och dessutom ha lite buffert för de fall att räntan skulle sticka upp över denna budgeterade räntan.

      Behöver man sälja på grund av att räntan är för hög för att ha råd till så är risken stor att man blir BLT eftersom en köpare inte kommer betala mer än att han/hon/de har råd med räntan på köpeskillingen. Man riskerar bli kvar med ett restlån - som utan säkerhet antagligen får ännu högre ränta.

      Man skall nog inte skratta så mycket åt scenariot att behöva sälja pga hög ränta såvida man inte vet med sig om att det finns gott om folk som har råd med högre räntor - de kombinationer du nämner är inte sådana att det finns så gott om folk som har bättre betalningsförmåga så att de kan hålla priserna uppe.

      Radera
    3. Scenariot är inte alls omöjligt. 1995 betalade jag runt 14% i ränta och det ansågs vara "billigt". Ränteläget låg i princip oförändrat fram tills 1997 ungefär då bostadsbubblan hade sin början. Folk som gnäller för att de betalar 4% ränta idag är fullblodsidioter som jag hoppas aldrig kommer att föröka sig.

      Radera
  23. Även om journalisterna i någon mening kan ses som en part i målet så vore det ännu intressantare att titta närmare på hur grundinställningen att priserna alltid skulle fortsätta uppåt och att bostaden kunde användas som bankomat för all framtid egentligen blev etablerad sanning.

    Om man skiter i mäklarnas del, som är kaffepengar i sammanhanget, så ser vi ju att bankerna lyckats till 100% med sin psy-op - att det är helt ok att låna 3-4 miljoner på en svenne-lön och att skita i att amortera, eller att göra det på 170 år...Dessutom med regler som gör att folk är uppbundna till händer och fötter och helt förslavade för resten av livet om marknaden tankar.

    Hela strukturen är ju medvetet till för att öka lånemängd/finansiell tillväxt oavsett långsiktiga konsekvenser. Sverige är ju typ världens högst belånade land på privatsidan, där det mesta ligger på bolånen.

    Hur fn gick det EGENTLIGEN till när de annars så frugala och lutheranska protestantiska svenskarna gick på det där med ymnighetshornet?

    Att banksektorn varit flitiga kunder på PR- och Public Affairs-byråerna och ständigt är i säng med finansdepartementet (ex Åsling och Östros) är väl bara början...vad finns det mer om man verkligen tittar efter...?

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Zaphod
      Det är en mängd faktorer
      * Utförsäljning av allmännyttans bestånd i attraktiva områden. Vanligaste boformen för medelklassen har gått från HR till BR

      * I och med utförsäljningarna så är enda alternativet att köpa om man vill bo i "rätt" område.

      * HR har blivit associerat med fattigdom. BR med framgång.

      * I och med 70 talist generationen så har stora lån fått en positiv konnotation. Att ta ett miljonlån ses som en djärv investering.70 talisterna hade inte spara och slösa i skolan. 80 talisterna, min egen generation, ska vi inte prata om...

      * Din boendeaddress har blivit den främsta statusmarkören. T.om mer än ditt yrke. Var du bor nånstans är numer den främsta frågan. Och ingen i den ängsliga medelklassen vill bo "fel"..

      * Boende har blivit en livsstilsmarkör. Det finns t.om. bo magazin
      dedikerade för ändamålet. Ändå var det inte länge sen de flesta bodde i HR och hade standardkök med gammal sliten skärbräda och plastiga vitvaror. Minns ni 80 och 90 talet. Ni vet, då kök främst var en plats att laga mat i och käka frulle. Och dasset var till för att slå en båge. Eventuelt lägga en nummer två. Nu ska man lägga in italiensk marmor för 100 kak på dass. Saker och ting förändras.

      Slutsatsen. Svenne är galen i sitt boende. Och galen i sina lån. Vilken ränta man har på sina miljonlån är någonting man stolt orerar om på fikarasten.

      /Realisten

      Radera
    2. Jo men just det! Exakt! Men detta är en djupare beskrivning av symptomen, inte hur det egentligen gick till! Cornu eller någon annan utanför MSM borde göra en studie hur kommunikationsstrategin lades upp och utfördes för att få människor att bli så pass hypnotiserade av fantasin om gratis pengar...Faktiskt ett av de större svenska paradigmskiftena under de senaste decennierna

      Radera
    3. Kalla krigets slut, murens fall. Kapitalismen vann och då förlorade svenskarna sin självbild som den neutrala, gyllene medelvägen - landet där vi var lite bättre än både öst och väst med ikea och konsum och riksbyggen. Sedan rasade allt det där och det gick fort högerut. Svenskens förlorade illusion om den egna förträffligheten ledde till en ängslighet som återspeglas på alla plan, från det politiska ned via media till det egna köksbordet. Alla tittar utåt, framförallt västerut, för att se hur man skall tycka, vara, tro och bete sig.

      Radera
  24. Det var då sanslöst var en del drömmer ihop konspirationsfantasier om Moody's.
    Titta på detta diagram: http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2012/05-2/Bank%20LTV%20Ratios.jpg

    Tror ni att man skulle ha skruvat ned kreditvärdigheten om de svenska bankerna legat i mitten?

    Att ligga längst till vänster innebär förhöjd motpartsrisk. Det är det som Moody's agerar på. Och det gör dom helt rätt i.


    Om det krisar till sig lite så kommer bankernas finansieringskostnader att dra iväg. Och det innebär att bankernas utlåningsräntor måste följa med. Annars går banken i kk.
    Och drar bolåneräntorna iväg går defaultar en del BLT vilket leder till kreditförluster och minskat Tier 1 kapital. Och det leder till förhöjd motpartsrisk varvid finansieringskostnaderna ökar ännu mer för bankerna. osv.
    Riksbanken kan inte göra något åt detta.

    Moody's fel är att dom inte sänker mer. Så frågan är varför Moody's ger svenska banker för hög rating?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ojoj där var det massa svammel du inte hade koll på...

      För att kommentera grafen i zerohedge: ja, det är intressant att jämföra utlåning som procent av inlång

      Men som enskilt nyckeltal säger den: i princip ingenting

      Tips: läs på om Basel III och begreppet Net Stable Funding Ratio så får du lite mer perspektiv på tillvaron

      Radera
  25. "Det är inte Finansinspektionen som skall säga vad banker skall tjäna, det är upp till marknaden där banker och kunder möts."

    Intressant att du tycker nyliberalismen skall gälla för banksektorn men inte för energisektorn...

    SvaraRadera
  26. Asso dar sjonk mitt fortroende for zerohedge ordentligt: http://www.zerohedge.com/news/postcards-sweden, FOX fasoner, det ar ju en bankomat k'o', ffs! Snacka om desperat forsok att satta igang bank-runs.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ZeroHedge ska läsas med en mycket stor nypa salt.

      Radera
  27. Det känns mer som att konspirationsteoretikerna börjar nå panikläge, den där katastrofen verkar ju aldrig infinna sig...

    SvaraRadera
  28. "Detta riskerar nämligen att göra journalisternas frivilligt tagna bolån dyrare."

    Nja... Bolån finansieras främst med säkerställda obligationer, och Moody's säger:
    "Moody's anser därutöver att säkerställda obligationer är mindre volatilt än kortsiktig upplåning med icke säkerställda papper. Till skillnad från speciellt Danmark matchar samtidigt förfallen av säkerställda obligationer i Sverige tillgångarna och den inhemska investerarbasen anses vara stark."

    Vad jag kan hitta har heller inga betyg för just säkerställda obligationer påverkats (rätta mig gärna om jag har fel, tidningsartiklarna är lite fattiga), så bolån borde knappast påverkas alls.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det beror ju starkt på hur man värderar säkerheten för dessa säkerställda obligationer och i hur stor andel som finansieras så.

      Dessutom så antar jag att många kör med rörliga bolån och då är det väl inte bara säkerheten i obligationerna (som rimligen ligger på fast ränta) som spelar roll.

      Men kort sagt journalisternas tes är att om banken sjunker från AA till A så tror de att riskpremien skall stiga drastiskt, men att en bolånare med rating D-rating skall ha samma riskpremie som en med B-rating bara för att de bor nära varandra på bolånekartan.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...