2012-04-05

Fossiloberoende?

IT- och energiminister Anna-Karin Hatt (c) och miljöminister Lena Ek (c) skriver en debattartikel hos DN där de yrar om en fossiloberoende bilflotta till 2030. På sätt och vis har de rätt, vi kommer ha en fossiloberoende bilflotta år 2030, men inte pga deras politik.


Bilar som köps idag kommer rulla på våra vägar i 19 år. Kort sagt till år 2031. Eftersom bilar idag, inklusive E85-bilar, är beroende av fossila bränslen (15% bensin i E85 för övrigt) så kom vi inte vara fossilobereonde år 2031. Fast regimens definition av obereonde är att man högsta använder 50% av något.

Nej, till 2030 har oljeexportmarknaden i princip upphört och det existerar då nästan inga länder som längre exporterar olja, inte ens Norge, Ryssland eller Saudi-Arabien, även om oljeproduktion finns kvar. Redan 2017-2020 kan vi få dieselbrist och ransonering i Europa. Redan sedan 2005 har oljeexportmarknaden krympt. Så de bilar som rullar på gatorna år 2030 kommer vara fossiloberoende på riktigt, en optimistisk prognos är 60% mindre trafik och bilar, givet en kraftig teknikutveckling inom både biobränslen, elfordon och bränsleförbrukning. Det innebär t ex en halverad medelförbrukning hos hela bilparken, vilket skulle kräva att samtliga bilar som säljs idag och de närmaste 30 åren drar 0.35 liter per mil, inklusive E85-bilar.

Övriga idag köpta bilar kan t ex konverteras till växthus där på garageuppfarten, så köper du en fossildriven bil idag se till att den har taklucka för bästa användning som växthus.

Men verkligheten är att alliansregimens miljöbilregler inte är absoluta utan sätts i relation till hur stor en bil är. Det innebär att vi inte får ner medelförbrukningen hos bilar som säljs idag till 0.35 liter.

Nej, hur vi än vrider på det kommer vi vara i princip fossiloberoende 2030, iaf oljeoberoende. Men samhället kommer inte se ut som idag utan oberoendet kommer inte komma genom teknikutveckling utan genom omställning.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

29 kommentarer:

  1. Intressant film bekräftar vissa saker du sagt

    http://urplay.se/168605

    SvaraRadera
  2. Håller med om att det går för sakta men jag tror det kommer gå fortare med omställningen när insikten väl kommer. Man får hoppas insikten inte kommer för sent.

    Den som köper en 0,35l/mil bil idag kan i alla fall vara rätt säker på att värdet behålls bättre än på en 1l/mil bil.
    Jag hoppas lite på laddhybriderna. Men biltillverkarna har pratat om dem i 5 år och först nu kommer några trevande, svindyra försök.

    / Lowrisk

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och hur kommer det sig att våra misslyckade kräk till politiker inte vågar nämna oljetoppen utan fortsätter att prata blott om klimatet? Det bidrar ju inte precis till att folk fattar att de måste börja planera för framtiden.

      Radera
    2. http://www.aftonbladet.se/debatt/article14634144.ab Visst finns det de som vågar säga något. Men då blir alla i Norrland jättejätteledsna och kränkta och arga.

      Miljöpartiet är det enda progressiva partiet i Sverige. Alla andra sitter och lallar om gammaldags industri eller att marknaden löser allt. Ingen konsekvensanalys där inte.

      Radera
    3. Miljöpartiet tror att massinvandring är lösningen på oljetoppsproblemen.

      Radera
  3. Är det inte på tiden nu att du Cornu väljer att behandla räntekartan? Ja, naturligtvis behöver inte inlämnande uppgifter vara korrekta. Det finns en stor möjlighet till felmarginal. Och javisst, kartan är inte signifikant då vi inte vet hur många som svarat och varför de svarat. Vi vet ju inte heller ifall någon som påstår sig ha 1 miljon i bolån även talar för sin respektive.

    Däremot ser vi ju klart och tydligt att det inte i Stockholm är så extremt dramatiskt som du de senaste åren gjort allt i din makt att måla upp. Det är rätt ironiskt att just du inte skriver något om denna kampanj. SVD är med läsarna i "uppror" och vill göra sin situation bättre. Alla BLT (som du uttrycker det) vill få mer information i syfte att kunna förhandla bättre och du skriver inte ett ord om detta för att bidra till denna positiva utveckling. Du skriver inte heller att förhandlad ränta är en annan ränta än listpriset. Du skriver heller inget om att räntorna varierar extremt mycket mellan olika BLT och att vissa helt enkelt inte är så sårbara som du målat upp. Det vi också ser är att bankerna uppenbarligen säljer bolån med marginal. Tror du på fullaste allvar att bankerna bedriver välgörenhet mot vissa av deras kunder och andra kunder ska stå för intäkterna?

    Nä du C, kryp till korset nu din lilla bloggare. Jag misstänker att jag inte är den enda som undrar varför du inte skriver om det ämnet som håller dig varmast om hjärtat i ett fall där media (SVD) slagit i den stora trumman.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skriv ut ditt namn, address och telefonnummer om du skall vara otrevlig.

      Nej, jag försöker i allt mindre utsträckning skriva om vad svensk media skriver om utan ägnar hellre tid åt att jaga egna artiklar.

      Ja, de bedriver naturligtvis välgörenhet mot vissa kunders affärer, dvs bostadslånen. Gungor och karuseller. Som jag redovisat förut så står bostadslånen för en ganska liten del av bankernas vinster. Attraktiva kunder som t ex låser in sitt pensionssparande hos banken kan man ge lägre ränta.

      Radera
    2. Men du har rätt. Räntekartan är intressant. Men inte på det sätt du tror, utan för att den visar på den svenska avundsjukan. Att din granne har lägre ränta kanske beror på att hin inte har lika stora lån, har en fondportfölj på miljonen som ger banken rejäla intäkter osv. Det räcker inte att peka på grannen och säga "fy vad jag är avundsjuk".

      Fast det är klart, du kanske är socialdemokrat och anser att vi är kollektiv och inte individer.

      Radera
    3. Prinsess Cornu på ärtan tyckte det där var att vara otrevlig. Hahahaha

      Radera
  4. Redan idag så har vi en fossiloberoende fordonsflotta, problemet är bara att vi inte har de fossiloberoende drivmedlena i nödvändiga kvantiteter. Att producera bensin såväl som diesel från biomassa är inget större tekniskt problem, det går att göra redan idag med i huvudsak kommerciell teknik. Även den svenska biomassan räcker rent teoretiskt om vi skulle vilja, även om det skulle krävas vissa omprioriteringar, problemet är förstås att detta skulle bli mycket dyrt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den tekniska potentialen må vara hög för svenska biodrivmedel men de ekonomiska potentialen är inte det. Exempelvis vid relativt storskalig satsning på biogas från avfall och jordbruk kan marginalkostnaden hamna på 25-30kr för motsvarande en liter bensin och sen ska det läggas moms på det. Ska vi sedan över till biodrivmedel från skogen så kommer vi tvingas konkurrera med kraftvärmeverk och skogsindustrin. Jag är rätt säker på att biodrivmedel kommer att produceras i allt större skala men det är inte realistiskt med volymer och priser som kan upprätthålla dagens bilism. Ser vi i resten av EU så är möjligheterna att producera biodrivmedel inte lika stora om man ser till produktion per capita, så ska konkurrensen om drivmedlen komma från den internationella marknaden ja då är det frågan om vilka priser vi kommer att få.

      Radera
    2. 250 TWh är realistiskt utan att konkurrera med skogsindustrin (källa: Svebio), varav vi idag använder ca 140 TWh som i så fall behöver prioriteras om. Detta bör räcka till de ca 120 TWh oljeprodukter som används i Sverige.

      När det gäller kraftvärmeverken så har de idag blivit mycket vanliga tack vare elcertifikaten och den skattebefriade biomassan. Men i själva verket så är dessa inte så värst ekonomiska i drift. Enligt Elforsk så ligger elproduktionskostnaden för nya biomassaeldade kraftvärmeverk på mellan 72 och 144 öre/kWh vid 6% ränta. Det är betydligt dyrare än ny kärnkraft, vattenkraft (med en i Sverige oanvänd potential om ca 30 TWh) såväl som landbaserad vindkraft. Samtidigt så konkurrerar denna kraftvärme ut spillvärme som värmekälla pga bidragen som delas ut, ganska nyligen så valde ex. Oskarshamns kommun att bygga ett nytt fliseldat verk istället för att använda spillvärme.

      Termisk förgasning och pyrolys ger högsta utbytet mellan biomassa och drivmedel (ca 40-80%), dessutom ger det betydande mängder av spillvärme som har sådan temperatur att det går att använda som baslast för fjärrvärmen. En rapport från Chemrec från 2005 uppskattade produktionsskostnaden för drivmedel från svarlutsförgasning till mellan 3,1 och 4,1 kr/l, en europeisk rapport om biomass-to-liquids uppskattade kostnaden till 55 eurocents per liter, en rapport från Vattenfall från 1994 uppskattade kostnaden till 4,3 kr/liter bensinekvivalent och en senare uppskattning (publicerad januari 2012) från Värmlandsmetanol lägger kostnaden runt 7,30 kr/l (3,40 kr per liter metanol). Detta är ganska långt ifrån några 25-30 kr/liter.

      Radera
  5. Politiker och ekonomer har en bakvänd uppfattning om orsak och verkan. Enligt dessa startade den tekniska revolutionen med att någon uppfann ångmaskinen för att sedan upptäcka att det fanns något som man kallade kol, som ångmaskinen kunde drivas med. Samma förhållanden gäller tydligen förbränningsmotorer och olja. Nu när både oljan och kolet i praktiken har nått sin maximala produktionskapasitet är det åter politikernas och ekonomernas önskemål att någon eller några uppfinner de tekniker som kan driva utvecklingen i samhället framåt, utan att veta eller ange med vilka nya energibärare som dessa tekniker skall drivas. Det mumlas om både om den ena och det andra energikällan, men ingen som kan ersätta hela eller delar av de nuvarande; olja och kol...

    SvaraRadera
  6. Ojojoj.... Stoppa pressarna! Cornucopia avslöjar att jorden går under. Radetzki darrar i lägenheten på Skeppargatan.

    /Trött

    SvaraRadera
  7. Allmännheten tror på politikerna och politikerna tror på jultomten.
    Det kommer att ta hus i helvete och på grund av energibrisen, ett helvete som har fryst ihop.
    Cirka 2020 kommer folk att börja fatta att politikerna och deras vapendragare totalsabbat framtiden. Då börjar sannolikt också jakten på syndabockar. Inte för att det på något sätt löser problemen, men det kommer på något sätt att kännas bättre.
    Att vara politiker eller att ha ett förflutet som politiker kommer då bli ohälsosamt. Något som kommer att öka i takt med energibristen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Politiker är inte bättre än deras väljare. Men väljarna kan ju alltid skylla på politikerna.

      Radera
  8. Oljeproducenterna är beroende av import av förnödenheter från mat till investeringsvaror. Det ända de har att betala med är oljeexport. Alltså måste de strama åt sin egen förbrukning och fortsätta exportera olja. Alla påverkas inklusive olje exportörerna då produktionen avtar. Projektioner som förutsaäger att export av olja upphör om cirka 20 år har föga värde.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har en poäng i ditt resonemang och det är att marknader förändras när priserna förändras men det är inte riktigt så enkelt. Oljan har så låg priselasticitet att när exportmarknaden krymper så kan oljeexportörerna tjäna mer pengar trots att de exporterar allt mindre. Det finns givetvis en gräns för när de börjar gå med förlust och då kan säkert det du beskriver inträffa. Dock får man tänka på att det inte är helt oproblematiskt, hittills har slopandet av inhemska subventioner mötts med stora protester och oroligheter. Samtidigt har dessa länder också en demografisk fördelning och utveckling som bäddar för oroligheter. Detta kan leda till både tillfälliga och permanenta störningar av oljeexportmarknaden.

      Sen tror inte jag heller att oljeexporten upphör om 20 år men marknaden kan krympa rejält innan exportörerna tvingas agera. Samtidigt växer konkurrensen från tillväxtländerna. Och sett till priselasticiteten ser detta ut att ställa till med stora problem för både vår ekonomi och privatbilismen. Sen kanske inte möjligheten att handla drivmedel främst minskas av högre drivmedelspriser, det kan också ske genom massarbetslöshet.

      Radera
  9. Hej, en kanske dum fråga men:

    Du pratar om att de oljeproducerande länderna "slutar" exportera pga sjunkande produktion och ökande egen konsumtion eller både och. På många andra områden (tex mat) så fortsätter ju exporten även om det blir inhemsk brist. Qatar kanske kommer exportera mindre men det kommer även bli mindre olja för eget bruk därför att andra kommer betala för det. Jag uppfattar det som att du säger att det när deras konsumtion överstiger produktionen så upphör exporten. Jag tror inte det är särskilt troligt. (Jag är dock övertygad om att Peak teorierna stämmer)

    /Michael

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tro vad du vill. Finns gott om fd exportländer som slutat exportera olja, t ex fd OPEC-landet Indonesien.

      Men javisst, Saudi-Arabien kan ju till 20x dagens pris exportera 5% av dagens export och därmed få in de pengar de behöver.

      Och min prognos om 60% minskad biltrafik till 2030 baserar sig på att Sverige lyckas importera 5% av dagens import även efter 2030.

      Radera
    2. Verkligheten är att t ex Ryssland prioriterat den egna befolkningen flera ggr. I vintras ströp man gasexporten till fördel för den egna befolkningen. Man fröst drivmedelspriserna inför presidentvalet. När det pga bränder blev missväxt på vete frös man exporten till fördel för det egna folket etc etc.

      Saudi-Arabien är lite speciellt. De har inget, men allt mer av el- och färskvattenproduktionen drivs på olja idag då deras gasutvinning inte går att bygga ut. Slutar man med att köra kraftverk på olja så dör befolkningen av törst inom några dagar. Man har idag inget val.

      Radera
    3. Om Saudi-Arabien m.fl. länder slutar exportera olja gäller det att de först lyckas producera egen mat till sin befolkning, för någon mat att importera lär det då inte finnas...

      Så självklart kommer Saudi-Arabien m.fl. länder att exportera olja lång tid framöver, men oljebrist kommer, så det gäller att ställa om.

      Radera
    4. Saudi-Arabien har köpt in jordbruksmark i framför allt Afrika, som man bevakar med (beväpnade) vakter. Man har redan tillgångar för åtminstone delvis försörjning av mat, men utanför landets gränser.

      Radera
    5. Michael här igen.

      Då blir ju din argumentation lite mer nyanserad och lättare för mig att förstå. Har uppfattat som att du hävdat att i princip all export kommer upphöra (rätt eller fel men så har jag uppfattat det).

      Personligen tror jag som sagt inte att exporten kommer upphöra - däremot kommer den minska dramatiskt, kanske inte så låg som 5% från Saudi men kanske 10% av vad den är idag och det är ju i princip bara hårklyveri om den bli 5, 10 eller 15% - och jag tror att även omställningen i oljeländerna kommer bli betydande. I de länderna kommer de nämligen inte bry sig om vård, skola, omsorg, rut,rot mm. De kommer skeppa hem gästarbetarna får därigenom betydligt mindre att bära.

      Jag är mer pessimistisk än de flesta är (tror jag) och är övertygad om att omställningen kommer bli enormt smärtsam för västvärlden. Jag tror den kommer innebära det definitiva slutet för den dominans vi haft under de senaste 200 åren och jag anser att den brist på handling vi ser idag kommer ersättas av destruktiv handling när paniken kommer.

      Men de flesta kommer antagligen mest bry sig om sin bostadslånsränta då också.

      /Michael

      Radera
    6. @ Cornu 01:27

      Det var faktiskt transitlandet Ukraina som ökade sin egen förbrukning av gas när deras befolkning började frysa ihjäl. Därav minskningen till dem som Ukraina skulle ha levererat vidare till.
      Innan dess levererade Ryssland de avtalade 75% av sin kapacitet men kunde inom en vecka öka till närmare 100% när behovet blev känt.

      Hata gärna ryssarna men det blir lite löjligt om du upprepar samma lögner gång på gång när det finns bättre och mera trovärdiga argument för att anpassa deras karaktär till dina böcker.

      Radera
  10. Ha,ha du är ett stort skämt, Cornu: "All oljeexport upphör 2030" / Anders Lööf

    SvaraRadera
  11. Araberna planerar ju kärnkraftverk, UAE har köpt fyra och tar in offert på ännu fler. De har slutligen insett att man kan producera elkraft utan att bränna upp sin värdefulla export. Även Saudi ska köpa kärnkraft, Jordanien likaså.

    Kan minska sin inhemska konsumtion via kärnkraft så kan de upprätthålla sin nödvändiga export längre.

    Sen har dessa länder de bästa förutsättningarna för solkraftverk, dvs inga små löjliga solcellspaneler, utan simpla solkoncentratorer som samlar solvärme i en punkt och som sedan driver en ångturbin. De kan faktiskt tom bli stora på syntetiska kolväten via solugnar, om de är smarta börjar de lagra CO2 i gamla oljefält redan idag, kolet lär behövas till allt väte.

    SvaraRadera
  12. http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_furnace

    Som tillägg till mitt inlägg ovan, enkel teknik, kräver ingen high tech industri som tunnfilmssolceller etc Att koncentrera solstrålar, borde vara klockrent i ett framtida mellanöstern?

    Om vi kunde tillverka material vid 2500-3000C skulle vi kunna producera vätgas i ett steg, dvs utan katalysatorer som krävs vid lägre temperaturer.

    Vid 2500C spjälkas H2O spontant i väte och syre, det som behövs är material som kan arbeta i dessa temperaturer. Vatten för detta behöver inte vara ultarent vatten heller som tex elektrolys kräver.

    Sen kunde man ha kraftverk som värmer en värmebärande media tex salter och därifrån ta värme dygnet runt för ångturbindrift. Solceller ger bara kraft under soltimmar och bara i viss molninghet eller klart väder. Resten av tiden är det dött material som kostat resurser.

    Framtidens energilösningar kommer kräva än mer globaliserat samarbete, det lönar sig dåligt att ha solkraftverk i norden, vi har dock rent vatten och skog. Mellanöstern har solen och molnfria dagar, men inget vatten eller skog.

    Iofs kan man via sol också få sötvatten av saltvatten. Hursom energifrågan är ingen omöjlig fråga att lösa, men det kommer innebära att dagens slit och släng menatalitet dör ut helt, samt att folk kan nöja sig med mindre resurser.

    En sol kan ge 1000W/m2 i Sverige, tänk då vad 60 solar kan ge.Jag anser det smartare att koncentrerar solen än att öka ytan..

    SvaraRadera
  13. Off peak oil topic, men om ett alternativt energiengemang på gräsrotsnivå.

    Nerikes Allehanda (papperstidningen den 29 mars 2012), har ett reportage om en kurs som ABF och Örebro Uppfinnarförening håller i. Kursdeltagare får bland annat praktiskt lära sig sätt upp egna kraftverk för kunna skapa egen electricitet genom ta tillvara på energi från sol, vind och biogas.
    Kursledare och eldsjäl bakom kursen är teknikern Olle Oskarsson. Vanligtvis jobbar han som egenföretagare och hjälper företag med teknikutveckling.

    NA har lagt ut ett nyhetsklipp från hans exprimentverkstad hemma.
    Spara el- bygg en vindpark. na.se/tv#_KnlXNKRqxxGkiTogW-NhQ
    /Viveka

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...