Via bloggaren Lars Gyllenhaal och Atlantic Council nås vi av beskedet att Norge drar en annan försvarspolitisk slutsats än exempelvis Sverige och nu höjer sin försvarsbudget med 7%.
I botten spökar förstås anskaffningen av fiaskot F-35 JSF som nytt flygplan till det norska flygvapnet, men istället för att välja en svensk lösning – dvs skrota andra projekt, förband och befintliga vapensystem för att finansiera nya dyra projekt, exempelvis som vi gjorde med det svenska luftvärnet – så väljer Norge att höja budgeten istället.
Norge ökar också sitt hemvärn med 2000 soldater samt sätter upp ytterligare en arktisk bataljon i Troms norr om Narvik. Denna bataljon skall delvis utgöras av fast anställda soldater för högsta beredskap, medan resten förblir värnpliktiga. Tydligen har man dragit en försvars- och säkerhetspolitisk slutsats som innebär ökat fokus på försvar av Nordnorge och arktiska operationer. Det är nu också klart att F-35 JSF kommer baseras i bland annat Evenes nära Kiruna och att man bygger en större flygbas utanför Trondheim.
7% ökade försvarsanslag och en ny arktisk bataljon är förstås ingenting mot vad som sker på den ryska sidan om den norsk-ryska gränsen, där försvarsanslagen höjs i 100-tals procent och man satt upp en ny arktisk brigad (tänk åtminstone fyra bataljoner).
I svensk media kommenteras de ökade norska försvarsanslagen enligt nedan:
“.”
Svenska regeringen meddelar också “.”.
23 kommentarer
Och vi forsätter att sopa med kvasten i försvaret (det som kvarstår dvs)…
Man tar sig för pannan…
Norge ser förstås att oljan sinar och inser att det kommer att betyda omfattande konsekvenser. Svenska politiker lever kvar i sin värld, från kalla krigets upplösning.
Förmodligen får vi när bristen blir uppenbar uppleva, till en början skenande med olje och bensinpriser, matpriser (mat behöver olja för att produceras) och strax mat och jeansbrist.
De som är "fattiga" idag har inte längre råda att producera, vilket efter en viss fördröjning sprider sig till oss i den "rika" världen. Sen kan EU pressa hur mycket pengar de vill, det hjälper ändå inte då orsaken till problemet ligger utanför räckvidden för EU.
Om tio år, typ, har vi facit och kan se tillbaka till en avundsvärd tid då allt verkade möjligt. Om tio år verkar nog allt omöjligt. Vi som ska gå i pension då, som har betalat miljoner, kan se vår insats försvinna likt ett magitrick, puff.
Idag konsumerar världen en volym olja motsvarande en kub med sidan ca 130 meter, varje dag. Det går inte att ersätta med vindkraft eller lite alger i en öken, det kräver en GIGANTISK omställning av produktion. Och det är redan för sent. Frågan är om man ska skaffa vapen eller mat, kanske lite av bägge är bäst, så att man kan försvara sin mat…
Hoppsan! Menade förstås en kub med sidan 230 meter. En mindre skillnad.
Men gendercenter det har dom i alla fall inte!
Nej, det har du ju rätt i. Men det har vi!
Hur skall någon våga anfalla när vi har gendercenter? Bättre än atombomber!
Tumregeln för att Norge ska nämnas i svenska medier är nog att det ska ha dött minst två personer, eller att svenska ungdomar som jobbar i Norge behandlats "hemskt".
Men för att återvända till ämnet: ja, vissa norska medier har formulerat sig som om det blir en ny arktisk bataljon men jag antar tills vidare att det blir en existerande bataljon som görs om till en mer arktisk. Att man i Norge dock ska öka antalet soldater i förbanden i norr verkar klart, och då alltså inte bara i hemvärnsförbanden. Vore bra om någon norsk läsare kunde ta och kommentera om detta med bataljonen.
Trevlig helg,
Lars
Ja, bevakningen av våra grannländer är skrämmande dålig i svensk media, samtidigt som man ägnar sig åt primärvalsonanism när det gäller USA och rapporterar om hur det går för kandidater till posten som presidentkandidat. Tar mig för pannan.
Cornu, tycker att du håller en allt mer irriterad och angreppsinriktad ton i dina inlägg på sistone.. lite tråkigt tycker jag. Gillar när du på klassiskt manér visar vilken distans du har till icke-tänkandet, och inte när känslorna skiner igenom som i de senaste dagarnas Timbro-inlägg. Du tappar lite på det!
// Trogen läsare
Jag är bara människa. Rimligtvis djupt besviken på att när regeringen väl valde att ta upp peak oil så gör man det med huvudet långt ner i sanden på värsta sätt och faller precis in i den mall för förnekande av peak oil som "vi" bemött dagligen sedan 1998 (även om det inte hette peak oil då), dvs att marknaden löser allt bla bla bla.
Jag är ekonom och utbildad på HHS. Jag håller mig dig om peak-oil och ser inte varför andra ekonomer inte förstår problematiken. Man tar exogena förändringar som antaganden i modeller. Då blir det lätt att i efterhand korrigera eller bygga modeller som passar data.
Ekonomi är en social-vetenskap som inte är exakt(påhittade teorier som försöker förklara data). Eftersom den är så så får man ju ta och fråga andra professioner som naturvetenskap om just naturvetenskapliga problem eller begränsningar (peak-oil).
Marknaden kan lösa mycket och Noreng har en del bra synpunkter, men man kommer fortfarande inte ifrån att Adam Smiths "The invisible hand" tar tid att hitta lösningar och komma i jämvikt.
Såklart substitut till olja kommer komma fram när relativ-priserna på energislag blir oskäligt höga, men detta kommer ta tid att genomföra och kräva mycket resurser. För att få fram dessa nya resurser (läs sol- vind- eller kärnenergi) måste man ha energi (olja) som kommer vara dyrt och därmed skapa problem. Världen är så otroligt beroende av oljan så det är svårt att blunda. Oljan har dessutom goda egenskaper som bra energivärde och relativt lätt att förvara.
Marknaden löser mycket, men det brukar ta tid att nå jämvikter och kortsiktiga fluktuationer kan vara hårda och skapa social oro. Många ekonomer har övertro på att just "the invisible hand" fixar allt.
Har någon en uppfattning om hur villkoren ser ut för norska anställda soldater?
Försvarsminister Espen Barth Eide säger att "vi kan nu göra ändringar i vårt system eftersom det är smart sak att göra, och inte för att vi är tvingade att göra så ".
Detta genom att omdirigera kapital som frigörs vid Natos gradvisa uttåg i Afghanistan och därmed tillbakadragande av norska trupper och utrustning.
Det mesta av dessa 7 miljarder avses att under fyra år täcka kostnaderna för köpet av 52 F-35 flygplan, inklusive lärare, som stationeras på Orland i centrala Norge samt endast en liten operativ enhet på Evenes.
– Inte mycket till försvars- och säkerhetspolitisk slutsats som innebär ökat fokus på försvar av Nordnorge alltså.
Anställningen av hemvärnsgubbarna är ju närmast en arbetsmarknadspolitisk åtgärd
Är inte superintresserad och gitter inte Googla, men är det inte F-35 som nationer flyr från pga massiv prisökning?
jo, lär ju dessutom dröja innan dom får första kärran levererad.. Att dom inte valde Gripen är en gåta..
"Att dom inte valde Gripen är en gåta.."
Varför er en självklarhet för de allra flesta, men tyvärr er många Anonym kommentarer på denne blogg just skräp.
Denna blogg och kommentarer var bättre för.
# Anonym 03:57
Tack för din uttömmande förklaring. Med sådana kommentarer blir det förstås svårt att upprätthålla nivån på kommentarerna. Du kan inte ens stava till "är" = dum.
Finland drar också ner sitt försvar. Vi har samma problem i våra tre länder som delar på Nordkalotten tillsammans med det upprustande Ryssland. I maj kommer det att hållas ett seminarium i Uleåborg angående försvarsneddragningarna och det strategiska läget 10-20 år framåt.
Men Reinfeldt släcker iaf lamporna – känns tryggt!… 😛 http://blog.svd.se/politikdirekt/2012/03/earth-hour-splittrar-partiledarna/
Det är alltid så när det gäller Sverige. Man rapporterar främst om avlägsna länder och förteelser där man kan känna sig gott överlägsen på svenskt vis, men förtiger närliggande områden och fenomen där man inte har möjlighet att framställa sig som överlägsna. Fråga inte varför norrmän, danskar och finnar inte riktig gillar rikssvenskar 😉
Det är inget konstigt med att Norge valde amerikanskt framom svensk/amerikanskt. Pengar har ingen betydelse för detta val, det som gäller är att även en försvagad US Army är något helt annat att ha som backup än den oövervinnerliga svenska militärmakten. Dessutom minns garanterat norrmännen ( och speciellt kungafamiljen ) fortfarande sedan 2. vk hur Sverige agerar vid en kris …. Kan man lita på att Sverige levererar reservdelar och vapensystem när de verkligen behövs ?
Norge har faktiskt en gemensam gräns med RF i norr, samt gör också anspråk på en del ev. peakande (är inte swenglish fantastisch!) resurser i norra ishavet har jag för mig.
Ruotsi har finskt och norskt förkläden, samt missade sin chans att ensidigt utöka kontinentalsocken 1,000tals mil norrut när det hade behövts.
1000tals mil norrut?!
Förkläden?