2012-03-03

Johan Norberg + Jonas Sjöstedt = sant?

Liberalen Johan Norberg talar återigen klarspråk i en debattartikel hos DN. Det är den gamla skåpmaten han brukar mata oss med, men det är läsvärt ändå.


Norberg påtalar återigen att "kapitalism utan konkurser är som kristendomen utan helvete", dvs att banker inte skall skyddas utan måste tillåtas gå i konkurs. Islandsvarianten helt enkelt. Han angriper även ränteavdragen som en snedvridning av marknaden och subvention av bankernas vinster. Räknar man på det är ränteavdragen större än vad bankernas vinster är, så det är dessutom en ineffektiv subvention.

Vid ca 4% ränta gör banken (Swedbank) 0.34% i nettovinst. Samtidigt är avdraget 30% av 4%, dvs 1.20%. Svenska staten betalar alltså per av bankerna utlånad miljon kronor 12 000 kronor för att banken skall göra 3 400 i vinst. Nu hatar förstås skuldsatta svenskar bankerna för den där vinsten, men de tiger om att de själva får större subventioner än bankerna gör vinster. Den som idag har lån i Sverige men inte gnäller över ränteavdragets existens är i praktiken en subventionerad socialist.

Vad Norberg glömmer är att angripa insättningsgarantin som också är en snedvridning och subventionering av bankerna som gör att folk tolererar 0% i inlåningsränta. Insättningsgarantin skall bort. Den bör åtminstone fasas ut. 100 000:- euro i insättningsgaranti skyddar inte mannen på gatan. Inte ens gamla 250 000:- SEK skyddade den vanlige svensken. Säger man sig vilja skydda vanligt folk räcker det med en insättningsgaranti på 25 000:-, då de flesta svenskar har mindre än 10 000:- i sparkapital, även om medelvärdet är något helt annat. Sverige är ett av de länder i världen som har snedast förmögenhetsfördelning så insättningsgarantier skyddar bara besuttna och bankerna.

Annars är Norberg lite betuttad i vänsterpartiet, vars Jonas Sjöstedt är den enda politiker som tycker att bankerna skall få gå i konkurs och inser att vägen framåt är att rensa bort osunda konstruktioner. Norberg skriver:
"Det är ett tecken på hur eftersatt denna debatt är att Vänsterpartiet tycks vara det enda parti som diskuterar hur man ska tvinga banker att leva på den fria marknadens villkor."
Island prövade som sagt detta och det finns en klar återhämtning i den isländska ekonomin även om det blev en tuff, men kort, period. Island har dock egen valuta och en fungerande demokrati med maktdelning och en president som via folkomröstningar kan köra över regeringen och parlamentet när dessa är ute och cyklar, så det fler komponenter som måste till. Reklamfilm för Island nedan, som jag får betalt för om ni tittar på.


(Filmleverantören GoViral kan lagra information om dig om du tittar på filmen, se deras integritetspolicy)

Norberg belyser också handelshögskolefenomenet. Alla ekonomer lär sig samma felaktigheter på universiteten och högskolorna, vilket leder till ett flockbeteende på marknaderna vilket skapar bubblor och krascher. Botemedlet är att ta bort statsgarantierna.
"Ett av problemen på finansmarknaden är homogeniteten. Personer med examen från samma högskolor använder samma modeller för att köpa och sälja samtidigt. Det ger flockrörelser uppåt och nedåt. Det kan vi bara undvika genom att tvinga finansbolagen att använda sitt eget omdöme i högre utsträckning, till exempel genom att ta bort den känsla av säkerhet som statsgarantier ger."
Eller groupthink som det också kan kallas. Spelar ingen roll hur mycket man läst och hur mycket man tänker om man lärt sig felaktigheter och tänker fel. Värt att tänka på när man läser haverist- och konspirationsbloggar. När alla skriker i kör kan det mycket väl vara så att man skriker falskt. Speciellt när avvikande åsikter raderas.

Nu är Sverige på väg i samma riktning som t ex Irland tidigare, via privat överskuldsättning och bostadsbubbla. Men staten kommer rädda de svenska bankerna. Samtidigt skall svensk budget vara i balans (även via svensk lag), så pengar till bankräddning måste tas på utgifterna - dvs vård, skola, omsorg och nattväktarstatens rättsväsende och försvar. Eller via höjda destruktiva skatter. Hur man än vänder på det innebär det dock att alla får vara med att betala.

Utom bankerna.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

52 kommentarer:

  1. Norberg har tidigare klagat på insättningsgarantin.. orkar inte leta upp det.

    SvaraRadera
  2. En helt annan sak: När kommer din bok ut som ljudbok? Kommer man kunna tanka ner den från iTunes?

    Trevlig helg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den kommer i maj. Skall gå att köpa och ladda ner online.

      Radera
  3. Jag delar uppfattningen att den privata skuldsättningen är ett potentiellt problem och att ränteavdragen gynnar skuldsättning. Däremot anser jag att den svenska staten varit bra i hanterandet av banker på obestånd. I de fall där svenska staten tagit över banker så har skattebetalarna inte förlorat några pengar och aktieägarna har förlorat sitt riskkapital. Dessutom har staten via avgifter från bankerna börjat bygga upp en fond som kan nyttjas om en bank behöver tas över.
    Lyssna gärna på mitt radioprogram med Johan Norberg där vi samtalar om finanskrisen. http://dinledamot.blogspot.com/2012/03/johan-norberg-skriver-sjalvklarheter.html

    SvaraRadera
  4. Vilken tur att man äger aktier i svenska storbanker!

    SvaraRadera
  5. Verkligen en intressant situation i Sverige då alla politiska partier utom V har stuckit huvudet i sanden. Antagligen har de gjort det av privata intressen, bolån. Men det är verkligen skrämmande. Återigen, jättebra sammanfattning Cornu!

    SvaraRadera
  6. Håller med om att ränteavdragens subventionerande av skuldsättning är av ondo. Anser dock att om man har skatt på kapitalvinst måste man ju få göra avdrag för kapitalkostnader, men att dessa kostnader ska få kvittas mot annat än kapitalvinst gör ju att det blir väldigt konstigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alternativ är att förluster skall få balanseras vidare i ny räkning, så gör man kapitalvinst (t ex säljer bostaden) ett år kan man få kvitta mot tidigare räntebetalningar. Antagligen vill man samtidigt begränsa antalet år förluster får föras vidare.

      Som det är nu lär vi inte få se en sänkning av skatten på reavinster, för då skall ju avdragsrätten sänkas motsvarande. Och det går inte BLK (bolånekollektivet) med på.

      Radera
    2. Ränteavdraget till bostäder skulle tas bort helt, varför ger vi pengar till rika personer?

      Hur stor del av överprisena beror på avdragen?

      Radera
  7. Norberg citerar Kyle Bass: Kapitalism utan konkurs är som kristendom utan helvete.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och det sker också konkurser. I ganska stor utsträckning.
      T ex i USA är det massor av banker som gått under.

      OBS att en del sk "räddningsåtgärder" inte handlade om banker. AIG var ett försäkringsbolag. Bear Sterns var inte en bank.

      Radera
  8. Apropå Island så är 7 av 10 islänningar för att byta ut den egna valutan mot kanadensiska dollarn(!).

    http://www.huffingtonpost.ca/2012/03/02/iceland-canadian-dollar_n_1316613.html#s295474&title=Canadas_new_plastic

    SvaraRadera
  9. det han säger borde vara rena självklarheter!
    roligt att du klagar så mycket på konspirationshaveristsfoliehattarna när du ofta upprepar det som det skrivits om på just dessa sidor fast ca 1 år senare!
    hur kommer det sig att du länkar till vidsynt om du mår så dåligt av konspirationerna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var har jag skrivit att jag mår dåligt? Någonsin?

      Radera
    2. metasvar? i såna fall är det genialt.

      gillar din blogg,men man tenderar ju ofta som du vet att kommentera det enda man inte håller med om tyvärr.

      ha en bra helg

      Radera
    3. Kommentera ja, men fantisera, nej.

      Radera
    4. Att Corny var så tänd på Stratfor så han inte visste var han skulle ta vägen säger en del. Stratfor är för den som inte vet betraktat som ett stort skämt som ingen tar/tog på allvar utom Corny.

      Radera
  10. Tycker mig ha läst att insättningsgarantin finansieras till viss del av bankerna själva via en avgift (någon kanske kan bekräfta/dementera). Antar dock att denna avgift inte till fullo någonsin kommer att täcka garantin.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stämmer bra det. En liten symbolisk avgift betalas för att man skall kunna hävda att insättningsgarantin är finansierad och inte ett statligt stöd. Men går en enda lite större bank under så räcker inte de pytteavgifterna långt...

      Radera
    2. Hur stor är egentligen den avgiften?

      Radera
  11. Alltid lika läsvärt!
    Och uppskattar din konsumentinformation, nu gällande filmen och vad som händer om man tittar på den. Heder!
    /Ulf

    SvaraRadera
  12. Att folk inte byter från sin gamla storbank till något bättre har inget med insättningsgarantin att göra.

    SvaraRadera
  13. När svenska banker blöder och se ut att vara på väg i putten.. då är det KÖÖÖP, för bailouts kommer

    SvaraRadera
  14. Eftersom staten beskattar inkomst av kapital så är underskott av kapital avdragsgillt på motsvarande sätt.

    Här är staten för en gångs skull konsekvent.

    Vad är det som gör att så många har så svårt att acceptera denna konsekvens?
    Är folk giriga, missunnsamma, eller bara korkade?

    Vi har negativ realränta på sparande. Det hade varit rimligt att folk klagat högljutt över att staten plundrar sparare som gått med förlust realt sett.
    Men det är inte det man klagar över.

    Det rimliga hade varit att folk krävt att den (oändliga) skatten på inkomst av kapital tas bort. (Då hade även avdragen försvunnit). Men det gör man inte.
    Varför gör ni inte det? Ni som gnäller över avdragsrätten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 1. Väldigt få svenskar har ett nettosparande. Det är därför det är gnäll över bolåneräntorna, men inte över inlåningsräntorna.

      2. Alla här i världen som är missnöjda över något är inte gnällspikar. Har man pengar på banken kanske man av förklarliga skäl inte är så gnällig, och dessutom så är det ju enkelt att flytta pengarna till bättre avkastning.

      3. Är man någorlunda normalbegåvad så vet man ju att vi har negativa realräntor (speciellt efter skatt) och kan då välja att sätta sina sparpengar inflationsskyddat. Jag har skrivit många inlägg om bluffen realräntekonto etc, se exempelvis http://cornucopia.cornubot.se/2009/12/realrantefallan.html. Men som sagt alla här i världen är inte gnälliga, utan gör något åt saken istället.

      4. Den som är bolåneslav är ju per definition inte fri och då blir det lättare att de gnäller än de som har pengar på banken att placera fritt.

      5. Naturligtvis vill vi som har pengar på banken ha högre räntor, men som sagt vad hjälper det att gnälla. Vi är vuxna människor, mamma och pappa hjälper oss inte bara för att vi gnäller. Man får ta makten över sitt eget liv istället.

      Radera
  15. "Ett av problemen på finansmarknaden är homogeniteten. Personer med examen från samma högskolor använder samma modeller för att köpa och sälja samtidigt..."

    "Eller groupthink som det också kan kallas..."

    Jag skulle säga att problemen nog dessvärre är både mera mångfacetterade, djupare och mycket mera patologiskt än bara groupthink (något som vi alla lider av i olika grad i olika frågor).

    Jag tror att man inom vissa delar av de ekonomiska 'vetenskaperna' delvis förlorat perspektiven på ekonomins grundläggande egenskaper. Vilket gör att man använder teoretiska modeller och matematik utvecklad för fysik och kemi, utan att fullt ut förstå,

    * de ursprungliga sammanhangen som modellerna utvecklades för att beskriva
    * grundläggande förståelse för den (natur)vetenskapliga metodiken

    vilket många gånger gör många ekonomer delvis eller helt blinda inför de faktiska begränsningar eller risker man exponerar sig för.

    Kraschen i LTCM är ju bara ett sådant exempel, men mycket mera illavarslande, så tycker jag man kan ana flera liknande brister i fundamental förståelse i flera av artiklarna i Riksbankens utredning om riskerna på den svenska bostadsmarknaden från 2011.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ekonomins mest grundläggande saker är 1. pengar (betalningsmedel, 2. arbete, 3.lön för arbetet.

      En arbetstimme skapar en timlön, det är matematik, med timlönen så kan man köpa den andres arbetstimme. ekonomi är en ekvation arbetstimmar = lönetimmar.

      Dagens invecklade modeller har glömt det mest grundläggande i ekonomin.

      mvh ekvationsteorien p/a=m

      Radera
  16. Så Norberg har gått på Handels? Bra koll där, Lars.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Innan du kritiserar andra kanske du skall skaffa dig den läsförståelse som krävs för att få godkänt på högstadiet. Var någonstans har jag skrivit att Norberg gått på Handels.

      Svenska skolan. Är du 80-talist?

      Radera
  17. Jag som är en vanlig medborgare med ett ganska lågavlönat jobb gynnas iaf i nuläget av insättningsgaranti över 10000 och jag hoppas innerligt att jag alltid kommer göra det eftersom sparande är en basal del av mitt ekonomiska tänk. "Minst två månadslöner i buffert pojkar. Kom ihåg det", fick jag som råd en gång.

    Tycker inte att man som medelsvensson ska tvingas att placera sina modesta besparingar för att vara säker på att pengarna inte plötsligt försvinner på grund av andras spekulerande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eftersom vi har ett inflationsmål om 2% tycker jag också det känns fel om man skulle tvingas spekulera med besparingar (grundtrygghet), men håller med Cornu om att nivån på insättningsgarantin kunde vara lägre än idag (samt att den naturligtvis borde vara i SEK och inte EUR).

      Om vi nu har ett inflationsmål på 2% så kan man ju tycka att riksgälden borde kunna ge (minst) 2%, men idagsläget ligger alla räntesatser under detta, eventuellt bortsett från så kallad realränta på minst 5år, kpi+0.10%. Frågan är ju dock hur väl kpi faktiskt mäter inflationen.

      Radera
    2. Warran Buffet2012-03-03 15:02

      Man ska verkligen inte behöva riskera sina sparpengar på grund av andras spekulation... Det ska finnas en lagreglerad åtskillnad på affärsbanker och vanlig in-och utlåning á la Glass-Stegal(minus insättningsgarantin i sagda lag förstås)-

      Men man ska inte heller behöva riskera sina surt inbetalade skatteslantar för att en klenbegåvad individ har öppnat ett konto i fel bank.

      Radera
    3. Borg har redan "lånat ut" 100 miljarder av dina surt inbetalade skatteslantar för att klenbegåvade bankirer i utländska banker ska få högre bonusar.

      Radera
  18. Hjälp mig lite med matematiken här! Jag har själv aldrig tagit ett lån i hela mitt liv, så jag skall verkligen inte påstå att jag vet hur ränteavdraget fungerar. Men jag tänker såhär:

    Kalle betalar 4% i ränta på sitt lån. Han får dra av 30% av räntan, dvs 1.2% av lånet, i deklarationen. Så långt är jag med i ditt räkneexempel Cornu.

    Om vi säger att Kalle på sitt miljonlån betalat 40000kr i ränta under året, och haft en inkomst före skatt på 300000kr, så får han alltså dra av 12000kr. För enkelhets skull säger vi att skatten är 30%. Så han drar av 12000kr och får kvar 288000kr som han ska betala skatt på. Skatten blir då 86400kr. Hade han inte gjort något avdrag hade han fått betala 90000kr i skatt. Alltså har staten betalat 3600kr, dvs. 9% av ränekostnaden, eller 0.36% av lånet, åt Kalle.

    Eller tänker jag helt fel?

    SvaraRadera
  19. Island?
    Laxdaelasagan
    Den kvinnliga huvudpersonen
    Op namn dec 2012 Gotland
    Here we go again
    Eller bara jag?
    Och Petrarca,förstås...

    Tror personligen, apropå Island, att Katla utgör största hotet mot framtiden

    Trevlig helg,lik förbannat!

    Isola Regina

    SvaraRadera
  20. Är överskottsmålet i statsbudgeten verkligen en lag, snarare än en överenskommelse? Det gäller hur som helst över en hel konjunkturcykel, så till skillnad från i den nya EU-pakten kan man i Sverige välja att ta ett betydligt större underskott än 0,5 procent något enstaka år om man har lust.

    SvaraRadera
  21. Corru
    Dagens ekonomiteorier kan inte vara riktiga för det finns flera teorier som är varandras motsatser, Keynes vs Friedman.
    Max en teori kan teoretiskt vara riktig eller så är alla teorierna felaktiga.

    "Eller groupthink som det också kan kallas. Spelar ingen roll hur mycket man läst och hur mycket man tänker om man lärt sig felaktigheter och tänker fel"
    Ekonomerna har lärt sig på skolan att penningmängden kan mätas i M1 M2 M3 kr utan att ta hänsyn till medeltimlönen.
    Alla ekonomer har missat att penninmängdes storlek bara kan mätas med kvoten av penningmängden och medeltimlönen p/m.

    En penningmängd på 2500 miljarder låter som mycket men om medeltimlönen var 2500 miljarder så skulle den som har jobbat en timme ha hela penningmängden i sin hand, slutsats det går inte att mäta penningmängden endast i M3 kr, det är storleksskillnaden mellan penningmängden och timlönen som avgör penningmängdens riktiga storlek.

    Det jag säger om kvoten går inte att ifrågasätta.

    mvh ekvationsteorien p/a=m

    SvaraRadera
  22. Jag tycker att insättargarantin skall jämföras med trafikförsäkringen. Båda är en del av det skydds- och säkerhetssystem, som i ett civiliserat samhälle skall ge medborgarna en viss grundtrygghet.
    Utan trafikförsäkring får du inte köra en bil, utan bankgaranti får du inte driva en sparbank.
    Staten skall givetvis ta en realistisk avgift för garantin samt, likt trafikförsäkringens krav på fordonet, ha både rätt och skyldighet att inspektera bankerna.
    Och liksom det är förbjudet att köra med överlast, bör en sparbank inte få ägna sig åt mer spekulativa bankaffärer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tar jag ett lån till 4% på 5 år så borde banken låna in samma summa på 5 år.
      lånar banken in på 3 månader så kan deras inlåningsränta helt plötsligt bli 5% om något händer i ekonomin. det innebär konkurs, men dom vet att staten ger dom pengar så dom tar risken.

      Det kan räck att vi talar om för bankerna att gör ni förluster så tar staten hand om aktierna.

      Insättarnas pengar ska alltid garanteras av staten, men bankens aktieägare ska inte ha någon garanti för sina satsade pengar.

      Radera
    2. "Insättarnas pengar ska alltid garanteras av staten, men bankens aktieägare ska inte ha någon garanti för sina satsade pengar."

      Ja det är ju så här det borde vara, men någonstans gick alltihopa käpprätt åt skogen.

      Vad är poängen med att ta bort insättningsgarantin? Är det meningen att jag som vill spara i lugn och ro ska straffas bara för att alla ska det lika dåligt? Rena kommunistfasonerna.

      Jag är husägare (med lån) och ser gärna att man tar bort ränteavdraget, det fyller ingen annan funktion än att trissa upp bopriserna.

      Radera
    3. Vi kanske skulle ta bort ränteavdraget helt och samtidigt sänka skatten på kapitalinkomster för privatpersoner.
      Köper jag en båt så ska jag inte få något bidrag av staten det är alla överens om, men lånar jag till båten så får jag ett bidrag fån staten.
      Ta från fattiga och dela ut till rika, det är moralisk fel.

      Frågan är känslig för det är rika som får bidraget, det är dom rika som stiftar lagarna.

      Radera
  23. Erik Larsson2012-03-03 17:39

    Norberg vet inte vad socialism betyder, det betyder strävandet efter arbetarklassens kontroll över produktionsmedlen. Och inget annat.

    SvaraRadera
  24. Handels- och ekonomutbildningarna borde införa tekniska högskolornas reglerteknikkurser. Inom reglerteknik lär man sig att positivt återkopplade reglersystem, vilka de kreditfinansierade tillgångsbubblorna samt gruppmentaliteten bland börshajarna är, leder till kaos och ska undvikas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. gruelse
      En arbetstimme skapar en lönetimme, lönetimmar återkopplar till köp av arbetstimmar.

      ekvation, arbetstimmar = lönetimmar, 100 arbetstimmar skapar 100 lönetimmar, timlön ett snäckskal.

      100 snäckskal kan flytta runt 100 arbetstimmar till 100 lönetimma i oändligheten.

      Hur vill du ställa upp det matematiskt?


      mvh ekvationsteorien p/a=m

      Radera
    2. Jag känner att jag inte har tillräckligt med matematiska förkunskaper och ingångsdata så mitt svar uteblir:

      Men om du vill imponera på svagsinta nationalekonomer kan du förslagsvis skriva p = ∫ da • ln exp(m) • exp(2πi)= a • m

      Radera
    3. gruelse
      Ingångsdata är följande en arbetstimme skapar en lönetimme villkor.
      en arbetstimme = ett snäckskal.
      en lönetimme = ett snäckskal.

      För att kunna köpa 100 arbetstimmar så måste vi ha 100 snäckskal,

      Villkor antalet arbetstimmar = antalet snäckskal.

      Direktör Rolf har en fabrik där kalle jobbar han får 8 snäckskal för sina 8 timmars arbete, när dagen är slut så kan han för sina 8 snäckskal köpa direktör Rolfs 8 varor för 8 snäckskal.

      Ekonomi är en oändlig ekvation
      Villkoret för oändligheten är Att arbetstimme = lönetimme = snäckskal.

      100 arbetstimmar kan inte bytas mot 100 lönetimmar om vi bara har 95 snäckskal.

      Dagens ekonomiska problem beror på ett matematisk fel.

      mvh ekvationsteorien p/a=m

      Radera
    4. 100 arbetstimmar skapar 100 lönetimmar, som kan köpas med 100 snäckskal, i all oändlighet∞.

      Vi ökar nu lönen till 2 snäckskal i timmen, vi kan nu bara betala för 50 timmars arbete. arbetslöshet har uppstått. (50*2=100)

      Vist kan vi ha 2 snäcksal i timlön men då måste vi ha 200 snäckskal för att kunna byta våra 100 lönetimmar mot 100 arbetstimmar

      mvh ekvationsteorien p/a=m

      Radera
  25. Penningmängden / arbetstimmarna = medeltimlönen
    p/a=m

    Ekonomi är enkelt när vi väl förstår ekvationen

    Europas problem är att penningmängden är för liten i förhållande till befolningens storlek.
    Problemet är matematiskt och kan bara lösas matematisk.

    Problemet med en för liten penningmängd kan lösas med ett krig där hälften av befolkningen dör då fungerar 2 snäckskal i timlön när vi bara har hälften av våra arbetare kvar.

    Min lösning är att vi ökar lite på penningmängden och fryser lönerna så alla får ett jobb, kvoten p/m måste öka.
    mvh ekvationsteorien p/a=m

    SvaraRadera
  26. Man blir ju bara förbannad över att Norberg överhuvudtaget vågar öppna käften igen. Han som hyllade "den isländska tigern"
    Friday, 11/5/2007:
    14:15 - THE ICELANDIC TIGER:

    "Real disposable incomes have risen between 1994 and 2007 by 75 per cent.

    - Prime minister Geir Haarde summarises the results of Iceland´s liberal reforms in FT.
    http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=5&year=2007#2282

    Lustigt nog sammanfaller de två stora finansiella kollapserna 1929 och 2008 av omfattande avregleringar innan. Hans hypotes är alltså att ÄNNU mer avregleringar skulle leda till mer stabilitet?

    Sedan kommer det vanliga sinnesslöa babblet om att det var staten genom att den ville få människor med tveksam ekonomi att bli husägare som skapade problemet.
    Det är i sig ett problem att det finns dåliga krediter. Dock är det hanterbart. MEN det riktiga problemet uppkom när dessa genom finansmarknadernas försorg blandades upp med goda krediter. Detta skapades helt och hållet av MARKNADEN.

    Otroligt att någon fortfarande kan ta den mannen på allvar. Vi har för länge sedan avspisat Maoister och Stalinister som dårar. Dags att göra detsamma med nyliberaler som Norberg.

    //Håkan

    SvaraRadera
  27. Corru dagens ekonomimodeller är felaktiga.
    Ingen kan visa på ett enda fel i det jag säger, tänk om jag har rätt?

    vad vill du att jag ska bevisa?

    mvh ekvationsteorien p/a=m

    SvaraRadera
  28. Corru alla ser nu att det är något fel med dagens ekonomiteorier.
    Ingen vågar säga ett ord för jag kan bemöta alt.
    mvh ekvationsteorin p/a=m

    SvaraRadera
  29. Om vi inför en ny sorts bankkonto som lyder under fullt reservkrav så kan vi begränsa insättningsgarantin till att gälla endast denna sorts konto.

    Liberalerna blir nöjda med begränsade insättningsgarantier. Det blir samtidigt liknande vänsterns bankdelning, riskfyllt sparande blir av med insättningsgaranti och ansvarsfullt riskfritt sparande säkras med insättningsgaranti.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Full-reserve_banking

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...