Cornucopia?

2012-02-16 17:50

Ett fårs försvarstal

Jag rekommenderar alla att läsa Peter Malmqvist debattartikel hos DI.se, där han försvarar den sk "analytikernas" värdelösa råd, inklusive att han och andra rekommenderade köp av aktier fram till Lehmans krasche och även rekommendationen av aktieköp högst upp i IT-bubblan år 2000.


Artikeln går inte att kommentera hos DI.se, skulle antagligen inte bli så trevliga kommentarer. Måste dock berämma DI för att ha tagit tag i den här frågan och visat på hur meningslösa, icke-objektiva och värdelösa analytikerkåren är, vilket man fortsätter med idag. Lite journalistik verkar man klara av på DI, åtminstone ibland. Därav får de en gratislänk ovan.
Månadschart NASDAQ

Värt att påminnas om är att den tekniktunga amerikanska NASDAQ-börsen nu är tillbaka på nivåer vi såg sent hösten 1999 eller hösten 2000, mitt under IT-bubblan. Och NASDAQ ligger nu högre än vid toppen 2007.

Nu blir det Peter Malmqvist-citat.
"De tio år som föregick it-toppen hade gett en uppgång i S&P-­index på nästan 400 procent, att jämföra med ­exempelvis tioårstoppen i juli 1929 på 250 procent.

Så varför blev vi inte alla försiktiga? För att vinstutvecklingen inom it-sektorn var fantastisk. Från 1994 till 2000 ökade exempelvis Ericssons vinst före skatt, från 5,5 till 20,9 miljarder kronor. Nokia gick från motsvarande 6,0 miljarder kronor, till 50,7. Efterfrågan var fantastisk och alla tillgängliga branschanalyser ­indikerade att it-och telekomsektorns tillväxt skulle fortsätta ­under mycket lång tid. Det framstår som aningen orättvist att utpeka just ­aktieanalytiker som särskilt ­dåliga på att varna för it-bubblan."
Öh, nej. Det är inte ett dugg orättvist. Vad Malmqvist här menar är att eftersom börsen stigit med 400%, så skulle den fortsätta göra det. Vad spelar vinsterna för någon roll när p/e-talen låg på 100+? Enda som kan motivera så höga p/e-tal för gamla feta bolag som Ericsson är en naiv tro på fortsatt exponentiell uppgång i vinsterna. Det var alltså vad analytikerkåren trodde.
"Men finanskraschen 2007 då? ­Dagens industri tycker att analytikerna väl lättvindigt köpte ”snacket om supercykeln 2003–2007”. Det var inget snack, det var fakta. Kina gick från en position i världsekonomin på motsvarande Sveriges nivå, till världens näst viktigaste ekonomi. Även detta skapade en generell optimism om den globala tillväxten, inte bara hos aktieanalytikerna."
Igen visar Peter Malmqvist (omedvetet) alltså hur analytiker fungerar. Allt skall fortsätta som det gjort. Har börsen stigit skall den fortsätta stiga. Får fårets försvarstal ovan är att eftersom alla andra trodde samma sak så gjorde inte analytikerna något fel. De var precis lika kassa som alla andra

Kort sagt är analytiker en fårskock som springer åt samma håll som alla andra och säger "bääää". För detta får de betalt och titulerar sig "experter" när de alltså bara är får.

Det är kul att det faktiskt finns de som får betalt för att säga "bäää".

Tillägg: På tal om att bara följa strömmen, så kan man ju använda teknisk analys till det istället för analytikerkåren. Den som köpte OMXS30 på tisdagens gyllene kors MA50/MA200 ligger på plus än så länge.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

62 kommentarer:

  1. Hej å hå...Börsen bara klättrar vidare sedan OMX 875 i september och budgivningarna på bostadsmarknaden har även den kommit igång ordentligt.

    Så ser verkligheten ut och inget bla, bla, bla.

    Skål tamejfan!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske off-topic men kolla in chartet på Apple.
      Är det inte dags utfärda lite bubbelvarning där?

      Radera
    2. Warrant Buffet2012-02-16 20:29

      Att det är... Men Apple har ju uppenbarligen blivit LTROs variant av QEs guld. Antagligen kan Apple tryck sig upp till sex eller sjuhundra dollar.

      Tänkte korta den idag men hittade ingen minishort med tillräklig hävstång. Nu är jag tacksam att jag lät bli.

      Radera
  2. Det gör mig arg att dessa inkompetenta parasiter tjänar pengar på sina korkade prognoser. Som du visar erkänner de indirekt att de inte har någon privilegierad inblick i hur marknaden kommer att utvecklas, ändå ska de ha betalt för sina krukväxt-med-elektroder-gissningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur gör du när du värderar en aktie inför ett köp ?
      Gissar du bara ? Försöker du inte ta reda på så mycket du kan om företaget du investerar i. (Fundamenta)
      Det är det som analytikern gör. Research. Sedan är han/hon inte bättre än någon annan på att spå framtiden !

      Radera
  3. Att Malmqvist - ordförande för Sveriges Finans­analytikers Förening - skulle säga något annat skulle vara otänkbart. Det vore illojalt mot hans huvudman. Och att vara illojal är mycket, mycket värre än vad några eventuella potentiella kunder må tycka.

    Så funkar ju systemet.

    SvaraRadera
  4. Utmärkt Cornu, analytikerna är väl de första som utropar "This time is different", men deras första hands uppgift är ju att tjäna pengar för egen räkning eller sin uppdragsgivares och på så sätt få bonus i tillägg till fet lön.
    Med andra ord de är varken analytiker eller rådgivare utan säljare

    SvaraRadera
  5. Nu fortsätter ju börserna att stiga trots allt.

    De som har "rätt" får iaf. fel.

    Den låga reporäntan sänktes ytterligare i dag så där får cornucopia fel fast han egentligen borde ha "rätt" om bostadsbubblan.

    SvaraRadera
  6. Ha ha! Det ÄR faktiskt kul att det finns folk som får betalt för att säga bää!

    Men det är en annan sak som jag har funderat på och du är väl den enda som kan svara: varför är det ett problem om priserna på bostäder sjunker 20% Det är väl inte så mycket? Om man köper en bil, sjunker inte den mycket, mycket mer? Och i det långa loppet (30-40 år) så sjunker ju inte värdet på bostaden. (utom kanske i norrlands inland). Jag menar, innan man har sålt sitt hus, så har man ju varken "förlorat" eller "tjänat" på den.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet är att det är så mycket pengar, cirka tio bilar, och folk har lånat sig upp till halsen och tror att de skall slippa amortera "för de skall ju inte lämna något till sina barn, de får klara sig själva". Dessutom sjunker värdet kan banken häva lånet (det kan de alltid).

      Radera
    2. Jag förstår inte det här tänket som så många verkar yttra om att "lämna något till sina barn"? Visst är det en fin tanke, men är det något som bör prioriteras eller ens spela någon roll i ens ekonomiska val man gör i livet nu? Notera att jag inte kommenterar belåningsgrad eller liknande, just tänket att det ens ska behöva funderas i banor att ge extra ekonomiska möjligheter till sina barn.
      Jag själv är 26 år utbildad civilingenjör med ett bra jobb. Har inte fått något lämnat från mina föräldrar annat än en bra uppväxt, vilket i mitt tycke är det viktiga och jag är tacksam för.
      Men vem vet, inställningen kanske förändras när man blivit äldre och själv skaffat några småttingar...

      Radera
  7. Att säga att analytikerkåren är värdelös är detsamma som att säga att fundamental analys är värdelös ! Det finns fler idioter !

    SvaraRadera
  8. hörde jag ett bäääää?

    SvaraRadera
  9. Du har rätt barnsliga läsare Cornu !

    SvaraRadera
  10. LB-hus har ansökt om konkurs.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Får hoppas att det inte var någon annonsör på bloggen då. för Cornus skull.

      Radera
  11. Ett får säljer inte innehavet på "magkänsla" då?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett får har fyra magar.
      Maginnehållet stöts upp till munnen igen och omtuggas.
      (idisslare)

      Radera
  12. Analytikerkåren ÄR värdelös, och Peter M är dess profet.
    En sak är att han inte fattar ett smack av fundamenta, som stollerierna runt IT-bubblan visar, en annan är att han i praktiken fungerar som en rätt fin kontraindikator. De sällsynta tillfällen de senaste åren då han har rekommenderat sälj, har börsen stigit. I övrigt har han varit bra på att peka ut en "undervärderad" börs, som otacksamt nog kraschar direkt efter det klockrena tipset.
    Dessutom är hans språk och argumentation i artikeln på en nivå så att man kan tro att det är ett barn eller Gert Fylking som varit framme.

    SvaraRadera
  13. Visserligen gnäller du att du är sjuk,oj,oj,oj,men tycker inte du ska kalla Peter M ett får.Usch och fy !! Du ska inte sätta dig på dina höga hästar !! när du vare sig har utbildning eller bildning om ekonomi och börs.Anders Lööf

    SvaraRadera
  14. Sten i glashus är bara förnamnet.

    Från sidlinjen har man följt "sina" aktier stiga mellan 50 och 100% för man varit utanför börsen. Mycket på grund av denna blogg.

    SvaraRadera
  15. 'Kort sagt är analytiker en fårskock som springer åt samma håll som alla andra och säger "bääää"'

    Hahaha, spot on :-)

    SvaraRadera
  16. Sten i glashus!

    SvaraRadera
  17. Cornu mår inte bra..av flera orsaker

    SvaraRadera
  18. Jag har inga problem med att kasta sten i glashus.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men jag påstod iaf inte att börsen skulle gå +15% under 2012. Det gjorde Peter Malmqvist som försvarar detta.

      Radera
    2. Cornu: "Kasta inte bäver i trähus" passar väl bättre in på den här bloggen?:)

      Radera
  19. Snälla Cornu,gå och lägg dej nu, vare sig du eller nån annan vet väl hur 2012 slutar..kanske har Peter rätt ???

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, kristallkulan om börsens utveckling framöver skulle jag ge några mille för.Upp,upp,upp eller ner,ner,ner ??

      Radera
    2. Det är väl det som är problemet, att "kanske har Peter rätt", kanske har spådamen, häxdoktorn eller apan som kastar pil rätt. Vem vet. Ett är dock säkert, spådamen drar inte in miljoner på att gissa.

      Radera
  20. Gör sitt bästa för att hitta nått i sthlm men det ser ju inte ljust ut. Bara att fortsätta spara och amortera alltså :-)

    Från sthlms stads bostadsförmedling i kväll:

    I Bostadskön står just nu 371529 personer.
    Hittills i år har vi förmedlat 974 lägenheter och just nu finns det 65 lägenheter annonserade som man kan anmäla intresse för.

    SvaraRadera
  21. Hej, Jag vill bara tipsa om att efter x antal 100 timmar testandes olika TA strategier i Hitta Kursvinnare (riktigt bra ift priset)blir slutsatsen att enkel MA50/MA100 med både lång och kort position är det som funkar i särklass bäst. Viktigt att välja konjunkturkänsliga aktier dock.
    Får vi en riktigt sidledes marknad i flera år kommer detta funka dåligt men det känns osannolikt med kriser blandat med pengatryckande.
    Stoch, Bollinger, RDX och f...n och hans moster krånglar bara till det hela med massa köp och sälj. KISS och inse att det inte finns något perfekt system som går att finjustera. Hyfsat naiv man är man börjar backtesta och knör in variabel efter variabel bara för att de finns i programmet.
    Några exempel senaste 5 åren: Volvo köpochbehåll=-9%, MA=221%, Stora -59% resp +128%, SSAB -61% resp. +684%, Skanska -21% resp. +351%, Clas Ohlson -37 % resp + 610% DOW 0% resp. 70%, NASDAQ +17% resp. +84%.
    Så hej då aktiestinsar och Buffettar och hejsan volatil casinoekonomin. Sorgligt, men det är bara att anpassa sig till hur det ser ut nu....
    Vh jonjon

    SvaraRadera
  22. Glömde bara tipsa om att det numera går finfint att spekulera i priset på apelsinjuice via derivat hos RBS. Vilken underbar ekonomi "ett glas nypressade derivat till kaffet, älskling?"
    Varför inte leverpastej med 30 ggr häv eller en etf med dubbla inverterade utväxlingen på saft?
    /Jonjon

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för tipset, men sådant har man kunnat spekulera i med CFD:er i många år nu.

      Radera
  23. Det är komiskt hur Cornucopia som alltid ska vara så cynisk och klarsynt uppenbarligen inte har en aning om vad analytikeryrket går ut på. Tror du att analytikerna själva tror att de är duktiga på att gissa utvecklingen på kort eller lång sikt? Tror du att de sätter riktkurser för att de de facto tror att de har en edge på den punkten?

    "Måste dock berömma DI för att ha tagit tag i den här frågan och visat på hur meningslösa, icke-objektiva och värdelösa analytikerkåren är."

    Nej Cornu, det är bara det att du, precis som de flesta andra inte förstår vad deras jobb går ut på --> tillhandahålla research-tjänster, och i den rollen är de säljare precis som "alla andra", dvs. inga större kålsupare än resten av fårsläktet..

    Sen kan man ju undra hur börsen sett ut (värderingsmässigt) om alla skulle sitta och handla efter "dödskors" och dyl. :-)

    Sist kan jag väl nämna att en person som har grundläggande koll på statistik förstår hur börsen i teorin kan gå upp med 100% dag ett, ner 50% dag två och upp 150% dag tre och varit korrekt värderad vid varje given tidpunkt. Men det där resonemanget känns så intuitivt ologiskt hos de "normalbegåvade" att det är svårt att få gehör...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Erik Holmberg2012-02-17 12:30

      Tänkte bara kommentera det sista stycket. Upp 100 % ner 50 % och sedan upp igen, det är fult möjligt att det är "korrekta" priser hela tiden. Men som marknadsplats betraktat så är den helt värdelös både för det flesta investerare samt de flesta företag. Det blir helt enkelt alldeles för riskfyllt att göra långsiktiga investeringar på den typen av marknadsplats. Här måste det sägas att en börs inte är ett naturtillstånd utan en marknadsplats med regler skapade av ägaren av denna marknadsplats och är dessa inte bra regler finns det faktiskt andra finansieringsmöjligheter och investeringsmöjligheter.

      Radera
    2. Visst, men ska man reglera en marknadsplats på bekostnad av korrekta värderingar i syfte att minska risken? Det resonemanget faller ju lite på sin egen orimlighet iom att det underminerar marknadens existensberättigande ganska ordentligt ;-)

      Radera
    3. Erik Holmberg2012-02-17 14:25

      Nu när jag tänker lite extra på det hela har du antagligen rätt i att jag drog upp ett resonemang vilket byggde på att börsen inte var korrekt värderad utan att faktiskt säga det. Jag antar att jag måste ställa mig till de "normalbegåvade" och hävda att börsen inte riktigt är korrekt värderad. På sätt och vis har du ju helt rätt just där just då var det en köpare och en säljare som tyckte att det var en bra affär likaså dagen efter. Dock kan det mycket väl ha funnits andra köpare och andra säljare som helt enkelt inte hann reagera på informationen fören det var överspelat. Om man tar ett lite mer jordnära exempel det finns en anledning till att om du vill sälja något på tradera sätter man inte en budtid på fem minuter. Det jag menar är kort sagt att på en marknadsplats behövs det lite tid för att köpare och säljare ska hitta varandra och den som sköter marknadsplatsen måste sätta regler så att detta uppfylls.

      (Nu är det nog lite så även i dag om en aktie går upp eller ner över en viss gräns på en vis tid stoppas handeln likaså om det tillkommer ytligare oväntad information)

      (Jag antar att du med din post inte menar något av typen i bland går börsen upp ibland ner och i bland är svängningarna stora utan att vi pratar om ett tillstånd där extrema svängningar är normaltillståndet)

      Radera
  24. Cornu hoppas du snart är frisk igen kanske jag kan bidra med lite medicin. En delförklaring, som inte uppmärksammats, till IT-bubblan beror på fårens informatörer.

    Fåren pratade med teleoperatörerna och deras leverantörer. Alla talade lyriskt om hur snabbt nättrafiken ökade. Lite i förtroende visades nog en kopia på en oh från WorldCom med en exponentiell tillväxt av världens internetanvändare. (Vad WorldCom inte berättade var att allt byggde på tre kvartals ökning och sedan antagandet att tillväxten skulle ha samma höga procent framåt).

    Ingen av de inblandade kollade siffrorna och man konstaterade att hastigheten på modemen som kunderna ville ha hela tiden steg och snart skulle nog nästan all handel ske på nätet. Operatörerna beställde fiber för miljarder och nya små dotcom företag föddes raskt.

    Visst ökade trafiken kraftigt, men inte så oerhört snabbt som förutspåtts och dessutom lyckades tillverkarna av kommunikationsutrustning förbättra möjligheterna att trycka mer och mer genom varje fiber. Ungefär samtidigt slutade operatörerna att beställa mer fiber. Mindre känt är att under några år tjänade de som kunde få fram plastslang för fiber och alla med grävskopor stora summor.

    Själv blev jag ekonomiskt oberoende under några månader vid sekelskiftet men missade att sälja på toppen i mars 2000.

    Fåret Nanotec

    SvaraRadera
  25. Grekland går troligen i konkurs, det kan även bli ett utträde ur euron,
    ECB:s förluster ersätts med en knapptryckning, tänker politikerna ge bankerna pengar eller tänker dom ta en ägarandel?

    Min spekulation är att Merkel snart åker ut och in kommer politiker som är mer villiga att simulera ekonomin, ECB:s sedelpress kommer att användas frågan är hur länge vi får vänta tills dom börjar stimulera ekonomin.

    När alla ser att USA inte får inflation med sin sedelpress så får Merkel svårt att driva sin åtstramningspolitik.

    EU har ett nästan oanvänt vapen, sedelpressen.
    Har Svante 1 gått i och köpt?

    SvaraRadera
  26. Upp,upp,upp över hela linjen i Asien i natt..känns bra att vara med i racet.Ska försöka göra nån kort affär som ger ytterligare grädde på moset

    SvaraRadera
    Svar
    1. Warrant Buffet2012-02-17 07:50

      Ja, fredagen ser onekligen ut att kunna bjuda på lätta pengar. Ska nog köpa på mig några minilongs att ligga och kolla på mellan hostattackerna. Ja, även jag är sjuk även om det värsta är över...

      Radera
  27. I senaste Språktidningen togs begreppet "tjurfälla" upp med hänvisning till den här bloggen.

    SvaraRadera
  28. http://st.nu/ekonomi/1.4393110-trogt-for-maklare-kan-dra-ner-igen

    SvaraRadera
  29. Peter Malmquist uttalande i DI är som vanligt en vanlig beställningsprodukt...

    SvaraRadera
  30. Det gick ett tag att kommentera artikeln, vilket jag gjorde. Men som du var inne på, det var ingen snäll kommentar (även om den var realistisk). Detta visar väl medias makt på finansmarknaderna, bort med bruset så är allt lugnt igen.

    SvaraRadera
  31. Vet egentligen inte vad det är som skiljer PM och denna bloggs analyser. Här har läsarna rekommenderats stå utanför börsen helt alt. inta negativa positioner, som t.o.m. bör snittas ned efter varje 25- tal punkter alltsedan september då OMX var på 870.

    Nu är vi som bekant uppe och nosar på 1100 och de som t.ex. då tog position i BEAR OMX X3 H på 30:- får inte ens 12:- tillbaka om de väljer att ta förlusten idag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att lita på nån annan än sig själv gör det ju än surare att ta förluster..Jag har varnat tidigare för Cornu´s negativitet / Sigge

      Radera
    2. Det rådde en tidvis intensiv diskussion på den här bloggen under sommaren när börsen föll som mest. Flera, med Corncu, menade att deflationsmonstret nu kommit för att glufsa i sig allt av tillväxtvärde, medan andra menade att vi skulle få se "lösningar" i form av fler stimulanser, bailouts och massivt pengatryckande och därmed skulle börsen på sikt gå upp (men värdena urholkas). Vi vet fortfarande inte vem som får rätt. Kanske är det här tjurfällan vi ser nu? Kanske är det början på en rusning uppåt, men som boostats endast av de oerhörda mängder krediter (pengar) som nu pumpas ut i systemet. Klart är iaf. att FED m.fl. varit tydliga att förmedla att det är inflationsvägen som gäller. Bernanke har själv medgett att de kan komma att få se en inflation som är högre än den förväntade (2%), dvs. uppåt 4-5%. Jag tror att Jim Rickards är rätt ute när han menar att FED kommer att "chocka" marknaden med att ha släppt iväg inflationen uppåt 4-5% eftersom detta kommer tvinga in fler spekulanter på marknaden som ser sitt kapital ätas upp av inflation.

      /EDK

      Radera
  32. Jag ser två scenarion framför mig just nu:
    1) Grekland sparkas ut ur samarbetet innan 29 februari---> börskrasch
    2) Grekland stannar kvar och ECB printar upp ytterligare 1000 miljarder euro ---> uppgången fortsätter

    Jag är rädd att sannolikheten för 1) överväger.
    Eller vad tror du cornu?

    Mvh
    Observer

    SvaraRadera
  33. Bra rutet, Cornu! Och åt dem som verkligen förtjänar en avhyvling. Det är precis som du skriver.

    Det märkliga är att det ju inte hade varit omöjligt att se IT-kraschen komma. Om man verkligen var intresserad av fundamenta, och inte bara satt i sin får-bubbla och spekulerade, så skulle man kunnat se mycket. Jag arbetade på Ericsson precis innan bubblan sprack. Jag, och många andra, såg att nåt var fel - det fanns många tecken, överallt.

    Och när jag satt och diskuterade med KTH alumni-kamrater, samtliga civilingenjörer, så menade vi alla att Boo.com (en känd del av IT-bubblan som skulle sälja kläder på nätet, om ni minns) aldrig skulle kunna hålla som affärsidé. Och vi var inte ens ekonomer - eller kanske just därför.

    Den analytiker som verkligen söker svar på obekväma frågor skulle kunna hitta mycket. Men kanske är det inte klokt av analytikern. Då blir man bara en "olyckskorp" eller "Dr. Doom". Man blir känd för att man förutsåg bubblan. Men tyvärr kan tidpunkten aldrig förutsägas. Då föredrar analytiker och deras efterföljare att försöka tjäna pengar medan tid är och tänker "den dagen, den sorgen". Det är bekvämare, och lönsammare - åtminstone för analytikern.

    När det stora bolag jag nu jobbar på håller presskonferenser så undrar jag alltid varför analytikerna aldrig ställer de obekväma frågorna om hur företagets strategi egentligen ska fungera. Aldrig. När smällen kommer är man alltid lika överraskad.

    Så här tror jag hela samhället fungerar. I morse satt en höjdare från SKL och sa att han kände tvekan inför massvaccineringen. "Varför sa jag inget?" sa han i morgonsoffan. Svaret är enkelt: Det är enkelt, bekvämt och populärt och lönsamt att vara ett får. Det är jobbigt och utskällt att gå mot strömmen. Och det enda man får är äran, som glöms snabbt av de flesta.

    SvaraRadera
  34. Analytikerkåren är inga får, snarare de som följer deras värdelösa uppmaningar och råd. Samma princip ligger bak den kollektiva statliga hjärntvätten där alla lär sig att "jämställdhet" är bra och att vi har "välfärd" i Sverige. Fy fan vad vi har det bra i Sverige, tror jag eller så hörde jag det från någon hmmm...

    SvaraRadera
  35. Om man ska kunna förutsäga framtiden och börsen så måste man förstå grundläggande saker om ekonomin, det är löneökningar som orsakar inflation KPI inte penningmängden.

    En penningmängdsökning gör att ekonomin får fart och det gör det lättare att få igenom orealistiska löneökningar, men man kan få löneökningar utan en penningmängdsökning.

    Dagens analytiker kommer alltid att ha fel så länge dom använder felaktiga modeller.

    Just nu är arbetslösheten så stor att lönerna håls nere, ECB kan göra ganska så mycket pengar utan inflation.
    Med politiska beslut så kan vi stoppa dom orealistiska löneökningarna och stimulera ekonomin så den får fart.

    Men många vill hellre se en nedgång i ekonomin än att erkänna att dagens ekonomimodeller delvis är felaktiga.

    En börsspekulant måste ha en riktig modell av ekonomin för att lyckas.
    mvh ekvationsteorin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det skulle vara intressant att jämföra just detta med hur pengatryckandet påverkar inflationen i olika ekonomiska regioner. USA importerar, dvs. exporterar inflation till Kina o co. Europa importerar också mycket men exporterar samtidigt en hel del. Vad blir konsekvenserna, någon som vill föra ett resonemang?

      /EDK

      Radera
    2. Arbetstiden det tar att producera en vara gånger timlönen avgör varupriset, löneökningar ger KPI inflationen.

      USA trycker pengar men arbetslösheten är så stor att inga kan höja lönerna, därför får dom ingen inflation.
      "pengatryckandet " gör att ekonomin tar fart vilket bara gör det lättare att få igenom orealistisk löner, du tittar på ett falsk samband.

      Oförändrad penningmängd och löneökningar ger garanterat KPI inflation.
      Slutsats löneökningar ger KPI inflation.
      "pengatryckandet" utan löneökningar ger ingen KPI inflation.

      Det är inte penningmängden som måste begränsas det är dom orealistiska löneökningarna som måste stoppas.

      Att strypa penningmängden så arbetslöshet uppstår för att bromsa löneökningarna är att permanenta en hög arbetslöshet.
      Stoppa dom orealistiska löneökningarna och se till att penningmängden är lagom stor så slipper vi arbetslösheten.


      mvh ekvationsteorin

      Radera
  36. "Reklammakarna" gör "reklam" för Coca Cola, men "Analytikerna" gör "analyser" av aktier. Telefonförsäljare ringer upp dig och försöker kränga på dig någon udda hälsokostprodukt, men på ditt lokala bankkontor möts du av "din personliga bankman" som "råder" dig att i första hand köpa bankens egna fonder.

    SvaraRadera
  37. MEDIVIR som är aktuell i dagarna är väl ett strålande exempel på hur analytikerkåren "arbetar". Vid 130-140 Kr i somras var den rekommenderad som billig, med stor uppsida.
    Ändå arbetade sig kursen i riktning nedåt till 57-58 Kr då den såg ut att bottna ur och stabilisera sig.
    Så börjar kursen krypa uppåt mot 75-80 Kr och nu kommer nya rekommendationer att aktien är värd 130.(Minder än förut fast inget hänt)
    Plötsligt rasar kursen i backen. Nyheter kommer från en konkurrent att de har lyckade studier att bota hepatit genotyp 2 resp 3 varför kursen i Medivir (!) faller kraftigt ner mot 50.
    Analitiker sänker nu riktkursen för Medivir till 85 Kr fast ingenting har hänt, och idag kablar Medivir ut att dess konkurrent misslyckats med att bota genotyp 1 (den viktiga i sammanhanget) varvid kursen rusar.
    I Medivir. Fast ingenting har hänt.
    Medivirs forskning och tester flyter på precis som förut.
    Ser fram emot att analitikerkåren kommer med nya riktkurser!

    SvaraRadera
  38. Ja, givetvis är det bara nonsens att lyssna på dessa analytiker. Lika mycket nonsens som teknisk "analys", förstås.

    Det enda seriösa rådet, som man också får av de som studerar marknaden och inte får betalt för att säga något specifikt, är att ingen på lång sikt systematiskt slår marknaden --> således, skall man investera så gör det i indexfonder med så låg avgift som möjligt. Allt annat är att likställa med lotteri.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Indexfonder..bra alternativ för den som inte begriper sig på ekonomi.Däremot om du är intresserad och jobbar med fundamenta+sunt förnuft så slår du index 7 ggr av 10. / Sigge

      Radera
    2. "fundamenta" bestäms till stor del av kvoten på penningmängden och medeltimlönen, större kvot mer fundamenta.

      Spekulanter måste kunna förutse politikernas agerande för att kunna förutsäga börsen, politiska beslut avgör penningmängden och medeltimlönen.

      mvh ekvationsteorin

      Radera
    3. @Anonym 06:40.

      Nej, knappast. Marknadens aktörer har samma information om fundamenta som du har (nog mer), så du kommer inte systematiskt kunna ha någon extra värdefull användning av fundamenta. Enkel teori som också visat sig i faktiska utvärderingar (visst, vissa slår index i hyfsat många år - precis som man ibland faktiskt kan slå fem stycken "6-or" på rad med en tärning också...men lika gärna blir det tvärtom, och i genomsnitt blir det en 3:a...).

      De som förstår sig på ekonomi är det som länge rekommenderat indexfonder med så låg avgift som möjligt just för att på lång sikt slår du inte index, och då är det bäst att försöka minimera transaktionskostnader. Ska man bara läsa en bok om investeringsstrategier så är det denna: http://www.amazon.com/Random-Walk-Down-Wall-Street/dp/0393340740/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1329604883&sr=1-1

      Radera
    4. Ja...hrmm..där gick det lite för fort. I genomsnitt blir det förstås inte en 3:a med en tärning, där dödade jag mitt exempel fint ;-) Väntevärdet 3.5. Skitsamma, övrigt kvarstår. Du slår inte systematiskt index på lång sikt.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...