2011-07-05

Mäklarsamfundet: Hälften av bolåntagarna är bolånetorsk vid 2% i reporänta

Föga överraskande höjde Riksbanken återigen reporäntan med 0.25% till dagens blygsamma 2%.

Mäklarsamfundet går ut med ett pressmeddelande och partsinlaga där de beklagar detta. Citat, min fetstill.

"Dagens beslut var väntat men olyckligt. Riksbankens direktion borde ta hänsyn till att hälften av bolånekunderna kommer att få svårt att klara sina bostadslån samt inväntat hur oroligheterna i Grekland kommer att påverka ekonomin i Europa, säger Jeanette Gustafsdotter, VD Mäklarsamfundet.
Högre räntekostnader, en kall vinter med höga elpriser och högt bensinpris gör att privatekonomin har blivit sämre för hushållen. Hälften av den svenska BNP:s utgörs av konsumtionsökning. Om hushållen tvingas avvakta med konsumtion blir den ekonomiska tillväxten lidande.
Inflationen styr Riksbankens räntehöjningar. Vid inflation över 2 procent ska Riksbanken ingripa för att förhindra s.k. bostadsbubblor och en överhettad ekonomi. I maj låg inflationen på 3,3 procent.
- Dagens inflationsnivå gör att Riksbanken borde ha avvaktat med dagens höjning. Hushåll med bostadslån kommer att få det tuffare framöver, avslutar Jeanette Gustafsdotter."


Så var det med den saken. Mäklarsamfundet menar alltså att hälften av bolåntagarna riskerar att bli bolånetorsk vid dagens fortfarande historiskt låga räntor. Och man påtalar också korrekt att den så älskade konsumtionen nu viker när man måste betala räntor på lån man tagit.

Fast sedan gör man någon dubbelkullerbytta. Först säger man att vid inflation (KPI-ökning) på över 2% så ska Riksbanken ingripa och att KPI-ökningen låg på 3.3% i maj. Det får man till att Riksbanken skulle ha avvaktat. Lite felskrivet där kanske.

Roligast är att Mäklarsamfundet nämner ordet "bostadsbubblor". Jo, när fan bli gammal citerar han Bibeln.

Bostadskraschen som inleddes tidigare i våras kommer bli värre än jag trott. Jag har bara trott att 10-20% av bolåntagarna skall bli bolånetorskar. Men Mäklarsamfundet tror på 50%. Det är alltså värre än jag trodde. Skulderna har blivit så stora och ohanterliga för BLT-kollektivet att det havererar redan vid 2% i reporänta.

Notera att individuellt så har förstås folk råd, men de får betala mer än de hade tänkt sig. Och det är vad som kommer sänka bostadspriserna. Optimister räknar förstås och visar att folk minsann kan betala 80% av sin nettolön i ränta, och alltså finns det inga problem. Men folk har faktiskt också andra önskemål här i livet än att göda bankanställdas bonusar, och man har nu nått den punkten där man som kollektiv inte orkar med högre bostadspriser.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, hets mot kön, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär och feministisk hetsretorik. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

42 kommentarer:

  1. Bolånekunden kommer nu betala mer kronor till banken. Banken, som ju lånat av RiksBanken, kommer nu betala mer kronor till RiksBanken. Men var tar pengarna sen vägen?

    Är det till statskassan, så att vi nu bevittnar "momentan skattehöjning"??? Eller badar de bara i pengarna... ;-)

    SvaraRadera
  2. Om du har rätt om Peak Oil så kommer reporäntan att gå mot 0 % för evigt.

    SvaraRadera
  3. Men banken behöver ju enligt Riksbanken bara 2.800 kronor för att få låna ut 1.000.000 så det kan väl inte bli många extra kronor för den utlånande banken?

    http://www.riksbank.se/upload/Dokument_riksbank/Kat_publicerat/Tal/2009/091119.pdf

    Sid 2 "Kapital"

    SvaraRadera
  4. LOL!

    I flera års tid har samma mäklare malt på - med ett helt uppriktigt ansike - om att "folk räknar med 7% boränta och att det t.om. då inte är några som helst problem"

    Vilka skojare denna kår är. Helt obetalbart

    /Darius

    SvaraRadera
  5. Det kommer nog en dementi på pressmeddelandet.
    Åtminstone ett förtydligande.
    Lovar.
    Verkar alldeles för oprofessionellt och panikartat för att komma därifrån.
    Eller inte alls.

    SvaraRadera
  6. Läste i tidningen i morse (Helsingborgs Dagblad) att antalet ''osålda sommarstugor ökar stort''. På ett år har antalet osålda sommarstugor ökat med 31% enligt en barometer på Bovision. ''Fyndläge'' på många håll enligt Bovision.

    SvaraRadera
  7. Angående kullerbyttan så konstaterar man väl bara att Riksbanken gör höjningar om inflationen är över 2%. I ditt citat kan man lätt tro att allt är vad Janette säger, fast det i själva verket är två citat blandat med nån sorts analys. Om man läser källänken så är detta tydligare.
    Angående mäklarsamfundet så är det mest skrattretande, det är ju inte den mest oberoende analys man läst :)
    Sen är jag inte säker på att bankerna tjänar värst mycket mer pengar. Ofta så brukar väl banken ta en fast procentenhet över reporäntan, varpå den faktiska reella spreaden blir den samma oavsett ränteläge. Snarare är det tvärtom då banken tagit ut en minimiränta innan, när repon var 0, som var mer än det fasta procentpåslaget som nu gäller? (lägg sen till att en högre ränta ger mindre utlåning osv så tjänar faktiskt bankerna mindre)

    SvaraRadera
  8. Patetiskt, svenskar gick från bidrag till lån. Fårskock!

    SvaraRadera
  9. Köpte nyss hus för 3,8m fick veta att de vi slogs mot i budgivningen som gav sig på 3,75m skulle ha det som sommarstuga. Skulle plocka ut nya pantbrev på 2m då det bara fanns på 0,8m. Vet att vi betalat några hundra tusen mer än motiverat men då vi hade specifika preferenser var det att köpa nu eller så hade vi säkert fått vänta några år innan det kommit ut något nytt. Fortsätter räntorna stiga så kommer vi säkert ligga ännu mera "back" på huset men vad gör det. Köper inte huset för att bo några år i det så spelar inte så stor roll vad det kostar. Vi har inga problem att betala det kontant men kommer säkert låna det som pantbreven medger D avkastningen på depån är betydligt bättre än låneräntan.

    Tror inte de minsta på att några stora grupper i samhället får problem av 2% ränta. Det var ett löjlig utspel av mäklarsamfundet /Investerare

    SvaraRadera
  10. The greater depression/Välkommen

    SvaraRadera
  11. Det tragiska är att de som inte är belånade och har sparat, hållit nere utgifterna och avstått från mycket, snart kommer att få betala de överbelånades och överkonsumerandes bidrag och understöd.

    Avskaffa alla bidrag nu!

    SvaraRadera
  12. Passade på att kommentera Mäklarsamfundets utskick i Aftonbladets chatt med SEBs Robert Bergqvist. Det verkar som han undviker att kommentera dessa uppgifter, utan hellre diskuterar räntan i generella termer! Min slutsats är att frågan är känslig eftersom han inte ville ge något svar på frågan!


    Kommentar från David
    Hej. Mäklarsamfundet skickade idag ut ett pressmeddelande* där man kunde läsa följande: "- Dagens beslut var väntat men olyckligt. Riksbankens direktion borde ta hänsyn till att hälften av bolånekunderna kommer att få svårt att klara sina bostadslån" Kan det verkligen vara så illa ställt bland svenska bolåntagare? Vad tror du om detta, och vad händer i så fall om räntan går tillbaka till normalränta ~4%?

    *Källa: http://www.maklarsamfundet.se/maklartemplates/Page.aspx?id=4832


    Robert Bergqvist: Hej David, Jag tycker att Riksbanken har fattat ett rätt beslut. En ränta på 2 procent är fortfarande en låg ränta och i takt med att svensk ekonomi närmar sig något som kan betraktas som ett mer normalt tillstånd bör också räntan ligga på en mer normal nivå. Självklart är det tråkigt att hushåll kommer att få känna av stigande räntekostnader, men det är också syftet med Riksbankens räntepolitik. När Sverige var mitt uppe i krisen och Riksbanken hade lagt räntan på 0.25% var syftet att ge hushållen ett större konsumtionsutrymme genom sänkta räntekostnader för att därmed parera krisen och tillväxttappet i svensk ekonomi. När vi inte längre befinner oss i det kristillstånd som rådde 2008-2009 finns det skäl för Riksbanken att reversera en del av den tidigare stimulansen. Annars är risken stor att inflationen tar fart vilket i förlängningen kommer att ge mycket högre räntor. Slutsatsen är att det är viktigt att kanske kvartalsvis gå igenom hushållets ekonomi och se vilka påfrestningar (t ex räntehöjningar) som man klarar av. Mvh Robert

    SvaraRadera
  13. 13:08, avsaknaden av svar kan bara tolkas på ett sett. Annars kunde han sagt "nej, det är fel" eller "jag vet inte". Tystnaden tolkar jag som ett ja.

    SvaraRadera
  14. Samtidigt, och betydligt viktigare, är 100% av spararna torsk.

    Avskaffa det fullständigt bisarra och groteska Ränteavdraget omgående! Helst igår.

    SvaraRadera
  15. Jens, på riksbankens hemsida så finns det årsredovisningar där det redovisas vad som skall göras med vinsten. En inte så obetydlig del går till utdelning till ägaren, dvs staten. Något som glöms bort när man argumenterar för att ersätta riksbanken med ECB. Går vi över till euron så måste vi köpa in oss i ECB och hur mycket vi får av vinsten där beror på hur stor del sverige skulle äga. Alla dokument finns att hitta om man googlar lite.

    Sidan 11 i årets redovisning
    http://www.riksbank.se/templates/ItemList.aspx?id=10535

    SvaraRadera
  16. Varför har vi inte stora protester mot att vi sparare måste betala 30% kapitalskatt på de ynkliga räntor vi får på våra bankkonton? Räntorna ligger ju i allmänhet lägre än inflationen.

    Det vill säga, vi betalar skatt på förluster, och våra sparpengar konfiskeras sakta årligen, vilket är en dold skatt.

    Skall man få någon real avkastning tvingas man spekulera, med de risker detta innebär.

    /K

    SvaraRadera
  17. @Anonym 2011-07-05 13:41
    >> En inte så obetydlig del går till utdelning till ägaren, dvs staten.

    TACK! Då var det vad jag trodde: att räntehöjningar görs när statskassan behöver få in mera pengar utan att höja skatten.

    Så m.a.o. är RiksBanken landets största rånare. "Behövs det mera pengar? Tja, ut o hämta mer från fårket."

    SvaraRadera
  18. Jens R 11.40

    Bankerna lånar INTE av Riksbanken, förutom i nödfall som vi såg under finanskrisen när Swedbank var på gränsen till att hamna på obestånd. De lånar av privata aktörer som försäkringsbolag, andra banker, pensionsstiftelser, institutioner osv. När priserna på bostäder börjar sjunka så sjunker samtidigt kreditkvalitén på bolånepolerna, dvs när bakomliggande tillgång minskar i värde så ökar risken för investeraren, och då vill dessa rimligtvis kompenseras för den högre risken de tar och det gör man via en högre ränta. Så, när Riksbanken vid nästkommande lågkonjunktur skall sänka räntan är risken överhängande att de blir impotenta eftersom bankernas upplåningskostnad och därmed bolånetagarens, frikopplas från vad Riksbanken faktiskt gör. Vi har framtiden bakom oss.

    SvaraRadera
  19. 13:53 Eller så struntar du i att ta lån och slipper betala ränta

    SvaraRadera
  20. @M.Scofield
    >>Bankerna lånar INTE av Riksbanken,

    Om detta var sant, skulle bankerna kunna konkurrera sinsemellan med lägre ränta, oberoende av Riksbankens ränta. Detta vet vi emellertid inte är fallet. Helt klart finns det ett "kommunicerande kärl" här.

    SvaraRadera
  21. Ja skratta ni, det är alla sparsamma och ordentliga medborgare som kommer få ta notan när festmiddagen är över.

    De oansvariga slösarna kommer "bailas" ut av staten på olika sätt, tex genom höjt ränteavdrag, precis som det amerikanska folket betalar bankernas skuldproblem efter senaste krisen.

    Staten kommer inte låta en stor del av medelklassfamiljerna i villa och bostadsrätt få gå från hus och hem eftersom det får för stora konsekvenser för samhället.

    SvaraRadera
  22. @ Jens R
    "Om detta var sant, skulle bankerna kunna konkurrera sinsemellan med lägre ränta, oberoende av Riksbankens ränta"

    Det är exakt vad bankerna har gjort under 15 års tid vilket är en av många anledningar till att vi sett bolånebubblan bygas upp. När SBAB sänkte sina marginaler i början av 2000-talet hakade de andra på. Nu är det emellertid nya tider. Bankerna blir mer och mer riskaverta och vill inte ha mer bolånerisk i sina balansräkningar. Istället börjar de prisa ur sig via högre marginaler och därmed räntor mot bolånetagare. Det är denna riskaversion som är triggern till att bubblan nu börjar krackelera. Kolla AP-fondernas balansräkningar, Skandia Liv, AMF Pension, Alecta osv. De har hur mycket bostadsobligationer som helst i sina böcker. Riksbanken har mig veterligen ingen utlåning kvar eftersom de avvecklade sina stödpositioner (från finanskrisen på omkring 300 mdr sek) under hösten 2010. Det tragiska är att det är du, jag, Cornu och några till som lånat ut våra pengar till den här festen.

    SvaraRadera
  23. Usch, jag tycker lite synd om henne. Det blev ju bara soppa av hela det där inlägget. Förstår hon vad hon egentligen har skrivit (uppenbarligen inte eftersom hon bland annat motsäger sig själv angående när Riskbanken mycket riktigt BÖR höja räntan) - så ångrar hon sig säkert ungefär nu och för evigt framåt.

    Man kanske kan ringa det det där numret till henne och få henne att försöka ta bort hela skiten? Nu kommer ju alla normalbegåvade i stället att skratta åt eländet? Känner plötsligt lite sympati... Det här kommer gå åt skogen i alla fall, så jag kan kosta på mig lite sådan nu känner jag.

    SvaraRadera
  24. Den här meningen ger kalla kårar längs ryggraden:
    "Hälften av den svenska BNP:s utgörs av konsumtionsökning."
    Man visste det ju innan, men det är ändå otäckt att se så tydligt vilken skrattretande konstruktion hela det ekonomiska systemet är. All politik, all strävan går ut på att visa upp en ökad BNP, trots att detta Kalle Anka-begrepp helt saknar substans. Man skulle lika gärna kunna mäta ekonomisk framgång i hur många och hur krökta bananer nationen besitter...

    SvaraRadera
  25. Michael Wolf, Swedpank, citeras från Almedalen på di.se:

    "Vad händer om vi får 10 procents ränta?"

    SvaraRadera
  26. Det festliga är att Mecklarn inte har korrigerat sitt pressmeddelande trots det helt uppenbart knäppa innehållet.

    Istället låter man det ligga kvar, så att alla kan peka finger och skratta.

    Dumma människor ska man egentligen inte håna, men här uppväger maktpositionen hänsynen.

    SvaraRadera
  27. Jag är rädd att det är som Anonym 15:10 skriver. Den överbelånade medelklassen är för viktig som röstboskap. Too big too fail.

    Nur bubblan sprack på 90-talet fick man stå sitt kast. Nu blir varenda jävel kränkt och skall skylla på nån annan.

    SvaraRadera
  28. Tror du inte att mäklarförbundet skriver detta för egen vinning? De skickar ut ett pressmeddelande som i princip helt dömer ut räntehöjningen, med andra ord försöker de stoppa ytterliggare höjningar och skyltar med nämnda problem..
    Tänker man lite kritiskt så inser man väl att dessa mäklare vill ha räntan så låg som möjligt, folk fortsätter köpa dyra(re) bostäder och mäklarna får en högre inkomst (?)

    SvaraRadera
  29. Håller med 17:47,

    Lite jävla källkritik måste man ha. Det finns inte en chans att 50%(!) (allvarligt?! lite sans va) får problem vid 2% ränta. Detta är en partsinlaga för att motverka fler/snabbare höjningar.

    SvaraRadera
  30. 17:53 Ja, eller hur, för är det något som mäklarkräken, förlåt mäklarkåren, kan påverka så är det ju hur reporäntan skall sättas.

    RB sitter nog och lusläser mäklarnas pressmeddelande i detta nu och ångrar sina beslut bittert. Whyyyyyyy!!!!

    Eller så skiter de fullständigt i vad en branschorganisation tycker, precis som mäklare skiter i köparna de precis lyckats få med på bolånetorsktåget.

    Tuff, tuff, tuff... derail.

    SvaraRadera
  31. Det är fortfarande 100% säkert att överbelåna sig i något populärt villaområde, faller villapöbeln faller borgarna !

    borgarna kommer ALDRIG låta medelklassfamiljerna i sina villor lämna hus och hem, då skulle moderaterna åka ner på sina 10% i nästa val. Så de gör vad som helst för att inte bubblan skall brisera för kraftigt.

    Anonym skriver :

    "Det tragiska är att de som inte är belånade och har sparat, hållit nere utgifterna och avstått från mycket, snart kommer att få betala de överbelånades och överkonsumerandes bidrag och understöd."

    Precis ! Avskaffa ROT, RUT och ränteavdragen - varför i hela fridens namn skall vi betala rika människors badrumsrenoveringar och tjänstefolk när svårt sjuka och handikappade som skulle behöva hemtjänst vare sig har råd med det eller RUT !?

    En borgardröm har blivit verklighet - deras dröm vår mardröm.

    SvaraRadera
  32. men hallå , syftet är att sänka medelklassen, därför höjs räntan nu när skuldsättnngen är på max. eliten och boskapen blir kvar

    SvaraRadera
  33. @2011-07-05 13:44
    Om du tänker efter lite så har samhället/staten ingen nytta av personer som lever på ränta. Dom producerar inget och förbrukar resurser.

    Därför har många världens stater sedan ganska många år sett till att pengar som sitter stilla på banken sakta men säkert eroderar bort och man tvingas åtminstonde tvingas ta en viss risk.

    SvaraRadera
  34. en VD för en så stor organisation borde känna till att hänsyn till låntagarna inte ingår i Riksbankens uppdrag. Deras uppdrag är att hålla inflationen på 2%. För det behövs just nu högre ränta så att inte våra sparpengar ska bli värdelösa för snabbt.

    SvaraRadera
  35. Denna inflation Riksbanken ska hålla på 2%, kan någon förklara varför den är nödvändig? Borde inte pengar behålla sitt värde i ett rättvist system?

    SvaraRadera
  36. Logi: Och hur många lever på ränta bara för att de sparar på banken?

    Skulle samhället i stort ha större nytta av alla som super bort pengarna innan månaden är slut och som har stora lån? Ha!

    Anledningen till att man stjäl pengar via inflation är att man kan köpa valboskapen via frikostiga bidrag som finansieras med sedelpressen.

    SvaraRadera
  37. Logi mfl.

    Min analys av tingens ordning:

    Kommunism fungerar inte eftersom bristen på incitament gör att ingen anstränger sig -> Dåligt för samhället.

    Kapitalism fungerar inte eftersom de giriga/smarta/etc. till slut samlat på sig all rikedom -> Revolution-> Dåligt för samhället.

    Därför har vi ett, på pappret, kapitalistiskt system för att folk skall anstränga sig. I smyg praktiseras dock socialism via inflation för att "jämna ut oddsen".

    När skall folk genomskåda detta ?

    SvaraRadera
  38. @22:59 Ponera att din analys är korrekt. Vad ska man göra när slöjan har lyfts och man har genomskådat tingens ordning?

    SvaraRadera
  39. Markus>>Så du tror att vänsterjuntan skulle låta medelklassen gå från hus och hem? Tillåt mig småle. ROT-avdrag och ränteavdrag fanns även före -06 så det är knappast några borgerliga påfund det heller. Skillnaden är RUT som är en pytte jämfört med de andra två. Du har tre fel av fyra möjliga, att småvrida verkligheten för att få fram sin poäng är en sak, att blåljuga är en annan. Om det nu inte är så att du inte hade en aning om att du har fel.
    /J

    SvaraRadera
  40. @00:19

    Ja säg det. Egentligen var min avsedda formulering : Vad händer när folk genomskådar detta ?

    Min tanke: Antingen accepterar folk till slut tanken på att välstånd inte skall kunna sparas, dvs. någonstans är det (för samhällets bästa) logiskt om "pengar" som lagts på hög ruttnar bort, eller så fortsätter individernas desperata, bubbelskapande jakt på avkastning. Frågan är väl just om "spara först, spendera sedan" logiken är gångbar i ett FIAT system.

    SvaraRadera
  41. Det som jag ser som lite märkligt i resonemanget är varför detta inte återspeglar sig i kronofogdens auktioner? Tror inte jag sett så få auktioner på de tre senaste åren som vi har just nu.

    http://www.kronofogden.se/auktionstorget/fastigheterbostadsratter.4.14db52b102ed4e5fe380006680.html

    SvaraRadera
  42. Men det förklaras ju med tigerekonomin!

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...