2011-06-16

Marknadsbubblans anatomi

En uppgång i en marknad (eng bullmarket) har tre välkända faser, där den sista fasen utgör en marknadsbubbla och även är den fas där den absolut största uppgången upplevs. Detta trots att alla fundamentala värderingar är lämnade därhän.

Men värt att notera är att under den första smygande fasen och den andra uppvaknande fasen så finns det iaf någon form av underliggande fundamenta och tanke bakom uppvärderingen. En bubbla uppstår generellt (allt i det här inlägget är förstås generellt) inte utan en anledning. Det kan vara ny teknik som etablerar sig, t ex tågbubblan, radiobubblan, flygbubblan eller lite mer i vår närtid IT-bubblan. Eller så är det en fundamental bristsituation efter många år av underinvestering som ligger bakom, vilket startade uppgången i råvarusektorn runt år 2000-2001. Eller bostadsbrist pga för lite byggande på attraktiva orter i Sverige.

En schysst graf säger mer än tio blogginlägg. Klicka ovan för detaljer. Ovanstående graf baserar sig på en graf gjord av Dr Jean-Paul Rodrigue, som man t ex kan se i engelskt svartvitt original här.

Tillägg: Får ibland frågor om programvaror. Grafer som den ovan eller mina grafer kring BIGPISFUKU-länderna är ritade i frihandsprogrammet OmniGraphSketcher för Mac OSX, dit man kan importera siffror och sedan mkt enkelt frihandskapa grafer utifrån dessa siffror. Programmet är så användbart för detta ändamål att jag betalat för det. Detta tillägg var inte reklam, utan ett försök att slippa få frågan på mail.

Steg 1: Smygfasen
I första fasen är det smarta pengar som går in, de som tidigt identifierat trenden, t ex vi som såg att guldpriset skulle gå upp och klev in redan runt år 2000, eller motsvarande för oss som läste på om peak oil redan på 90-talet (1998 för min del). Eller de som såg att Internet skulle få ett enormt genomslag via webtjänster och allmän tillgänglighet och tog positioner tidigt 90-tal. Eller om man köpte en bostad när räntorna var höga och priserna låga runt 90-talets mitt.

Under smygfasen värderas fortfarande tillgången någorlunda fundamentalt korrekt.

Steg 2: Uppvaknande
Här identifierar de större men mer trögrörliga institutionella investerarna trenden och kliver in. Efterfrågan driver upp priset, så viss övervärdering tilltar. Detta leder till de första vinsthemtagningarna och en björnfälla (eng bear trap) som får de som är negativa till tillgången att ta hem sin vinst för tidigt. När de väl identifierat att de gjort fel kastar de sig in senare igen till högre priser och bidrar till bubbeluppgången under den tredje fasen.

Steg 3: Bubblan
Bubblan inleds av att medias uppmärksamhet väcks och med det kommer den generella allmänheten in. Tidigare har det funnits allmänhet inne som smarta pengar, men nu är det alltså Kretin och Pletin som hoppar in. Ni vet hur det ser ut. Artiklar dagligen i Aftonbladet etc.

Entusiasmen flödar, vilket går över till girighet när andra ser vilka stora vinster som gjorts i sektorn. Sedan startar självbedrägeriet där man börjar prata om upp! Upp! UPP! med olika motiveringar.

Och sedan når man toppen. Den nya ekonomin. Superkonjunkturen. Bostadspriserna i Stockholm kan bara gå uppåt. Den här gången är det annorlunda. Det här är faktiskt ett paradigmskifte, gamla regler gäller inte längre.

Och så kraschar bubblan. Förnekelsen tar vid, men så vänder det upp i en rekyl igen. Detta är en tjurfälla (eng beartrap). Som bekant sålde jag alla mina börstillgångar exakt på den dag som börsen toppade år 2000. Men sedan gick jag i tjurfällan. I slutändan förlorade jag därmed mer än om jag bara suttit stilla i båten, eftersom jag fick reavinstbeskattning utifrån toppen, men de tillgångar skatten skulle betalas med föll i värde.

Bara att kasta ut allt och göra om från början.

Tjurfällan brukar omnämnas i media som en normalisering av marknaden, att nu har vi haft vår rekyl och det är upp som gäller igen. Sedan kommer den riktiga kraschen. Rädsla går över i vild kapitulation och till slut bottnar man i förtvivlan på en nivå som är under faktiskt fundamentalt värde, rent av lägre än när bubbelfasen började.

Detta är ett bra verktyg för att se när vi är uppe på toppen. Självbedrägeriet, förnekelsen och snacket om nya paradigmer etc är väldigt tydligt i media när detta gäller. Plus att "alla" är inne i bubblan. "Alla" har köpt en bostad för lånade pengar, "alla" har IT-aktier.

Låt oss titta på lite moderna uppgångar.

IT-bubblan
IT-bubblan följde som bekant precis det här mönstret. Det var inget fel med den fundamentala anledningen till att gå in i sektorn i fas ett eller två. Internet har rent av fått större genomslag än man prognosticerade under IT-hysterin, det är bara det att allt tog längre tid och inte alls var så lönsamt som det tjatades om under bubbelfasen.

Just detta gör det så lätt att bedra sig själv. Det är inte underliggande teknik som det är fel på, det är värderingen som är fel. Fundamentalt bra bolag eller tillgångar kommer finnas kvar, men till en lägre värdering.

Bostadsbubblan
Vi är uppe på toppen, alternativt i tjurfällan. T ex för Malmö så visar kurvan upp en typisk tjurfälle-formation där den andra toppen inte nådde upp till den första.

Men vi har de senaste åren sett hur media deltagit i den entusiastiska karusellen kring bubblan och hur många befinner sig i självbedrägeri och förnekelse. Det finns massvis med människor som menar att priserna inte kan falla i Stockholm, någonsin. Ja, efterfrågan är stor, eller har varit stor, men värderingarna är helt åt skogen.

Sedan är det intressant att identifiera när exakt bubbelfasen inleddes. I teorin skall priserna ner till under den nivån igen. Med gårdagens inlägg hävdar jag nu att vi gått över i kraschfasen.

Vad som är speciellt med en bostadsbubbla är att privatpersoner belånar sig här. Annars brukar belåning för investeringar mest handla om institutionella investerare. Man kan i sammanhanget bostadsbubbla också fundera på vad institutionella investerare är här. Antagligen de som köpte hyreshus i Stockholm och de senaste åren ombildat dessa till bostadsrättsföreningar så att allmänheten blir sittande med Svarte Petter. Och med belåning så blir effekten mångdubbelt värre för de drabbade än om obelånade sparpengar försvinner i en börskrasch.

För övrigt är det fortsatt nattsvart på den amerikanska bostadsmarknaden som nu sägs vara värre än under 30-talets depression. Liksom bubbelfasen alltid kan fortsätta lite till innan det går över i en krasch, så kan kraschen alltid falla lite närmare noll i värdering innan det vänder upp igen. Ibland kan det rent av sluta med att man i ren desperation börjar ge bort tillgångar...

Bitcoinbubblan
Bitcoinbubblan jag tidigare skrivit om är fascinerande i sin snabbhet. Det fundamentala behovet låg i att iom kriget mot [t-ordet] så har den svarta och kriminella ekonomin beskurits från möjligheter till internationella överföringar och banktransaktioner. Därmed ett behov av Bitcoin eller motsvarande.

Men sedan saknas i princip helt kopplingar till verkliga tillgångar (anslutna "företag" hade kanske en omsättning på någon miljon USD om de hade haft all sin "försäljning" via Bitcoin, medan penningmängden Bitcoin värderades till miljardbelopp) och med 100% datordeltagande hos datanördar så utspelade sig bubbelfasen extremt fort. Vi har rent av fått en snygg björnfälla där halva kraschen återhämtades.

Kontrasten mot t ex bostadsbubblan blir slående. För bostäder rör sig långsamt. Det handlar enbart om verkliga tillgångar som måste byta ägare via omfattande pappersarbete. Aktier ligger i mitten här, då de snabbt kan byta händer elektroniskt, men det finns en verklighet med intjäning och nyhetsflöden från underligande aktiebolag som gör att bubbelfasen inte blir en "flashbubbla" som för Bitcoin.

Guld
Guldet kommer gå in i bubbelfasen, men vi är inte där än. Det existerar mediauppmärksamhet, men inte i närheten av vad som behövs för en bubbla. Vi överöses inte (utom via nischkanaler för smarta pengar, som t ex den här bloggen) med reklam om att köpa guld. Tvärt om så är den mesta reklamen om att sälja guld till företag(institutioner). Fick förra veckan ett massutskickbrev i den fysiska brevlådan om någon utländsk aktör som reste Sverige runt och köpte privatpersoners guld och erbjöd hela 300:- SEK per gram för 24k guld. Då stod guldpriset i 306:- så det var ett riktigt bra erbjudande. Nu ligger guld mycket nära ATH på 319:- SEK istället.

Det mesta guldet är dock köpt av institutionella investerare, hedgefonder, centralbanker etc. Masshysterin i bubbelfasen har vi inte nått än.

När vi gör det kan guldpriset både dubblas, tredubblas eller rent av tiofaldigas. Och när man kan börja köpa guldtackor "överallt" och Aftonbladet dagligen skriver om det, då vet vi. Antagligen kommer den allmänna uppfattningen vara att guldpriset bara kan stiga, för evigt amen. Än så länge fattar de flesta inte vad man skall ha guld till öht.

Den fundamentala anledningen till tjurmarknaden i guld är ökningen av pennningmängden i spåren av lättvindiga krediter och låga räntor, kombinerat med den osäkerhet som det finansiella systemet upplever. Detta kommer leda till en bubbla tids nog. Om man inte får en statlig intervention och konfiskering först, vilket skett förr. Då kan vi tala om snabb krasch...

En sak är säker. Det är inte annorlunda den här gången. Guldpriset kommer sticka som en raket, och det kommer därefter krascha.

Börsen

Börsbubblan och i sin förlängning bubblan som tron på en evig tillväxt i en ändlig värld utgör är intressant.

Frågan är om toppen var år 2000 eller 2007. Antagligen 2007, och vi är nu inne i tjurfällan där man kastat sig in i en döende bubbla i tron att allt är tillbaka i normalläge igen. Men eftersom inga fundamentala problem från kraschen 2008-2009 har löst sig, tvärt om har det tillkommit fler problem i form av de suveräna skuldkriserna, så är vi inte inne i ett normalläge. Börsbubblan från 2007 har bara inte kraschat på riktigt än.

Man kan rent av se hela uppgången på börserna sedan 1990-talet som en bubbla och då har vi långt kvar till förtvivlan på botten...
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

56 kommentarer:

  1. Mkt bra inlägg Lasse. Särskilt biten kring att det faktiskt kan finnas underliggande fundamenta som stödjer en viss prisriktning, men att den prisriktningen totalt spårat ur och att värderingar ligger helt åt fanders fe.

    För det är nämligen det som alla har så extremt svårt att begripa.

    "Sthlms innerstad är en begränsad yta, det byggs i pricnip inget nytt där samtidigt som alla vill bo där, såklart priserna är motiverade..."

    Totalt referenslös dvs at det i princip inte finns något tak. Är 59,000 kvm rätt pris? Eller 79,000 kvm? Varför inte 159,000 kr kvm? ÄR det ett bra pris tänk om alla andra tycker det är ett bra pris ska du också betala det då?

    Så jäkla urspårat.

    Peter

    SvaraRadera
  2. Jag är en av dem du tror blir "bolånetorsk" då jag precis köpt lägenhet i stockholm belånad till ca 85%.

    Kändes kanske inte som perfekt läge att köpa bostadsrätt nu men man behöver ju någonstans att bo och jag såg det ändå som bästa alternativ eftersom jag är relativt nyinflyttad och inte stått 10 år i kö för hyreslght. Bostadslös vill man inte vara för länge.

    Hur som helst... Eftersom du tror att jag och de som mig kommer att drabbas värst undrar jag lite HUR vi kommer att drabbas.

    Jag räknade ju med att jag skulle klara en liten räntehöjning när jag köpte. Trots det band jag räntan på halva lånet. Och det är amorteringsfritt i 5 år.

    När skulle jag få problem att betala för min lägenhet om jag inte blir av med jobbet, blir sjuk och utförsäkrad eller motsv?

    Även om färre köper bostäder just nu kommer folk alltid att behöva flytta. Få ungdomar kommer bo kvar hemma 5 år extra pga av den här krisen du tror inträffar. Folk som skiljer sig och flyttar isär kommer fortfarande behöva någonstans att bo. Tusentals flyttar till Sthlm varje år...

    Visst...det kan kanske inte blir lika lättsålt några år. Men folk verkar tro att det är världens undergång. Sitt lugnt i båten.
    /Chill

    SvaraRadera
  3. Faller bostadspriserna kommer bankerna få problem med sin upplåning utomlands och det kommer driva upp räntorna. Du kommer ha råd att betala din ränta, men har du lust att dra ner på annat för att göda banken?

    Det andra är att bankerna kommer få tryck på sig att reducera riskkunder. När du hamnar "under vattnet" så finns en risk att du som amorteringsfri får önskemål på dig från banken att börja amortera, alternativt att du som riskprofil får höjd ränta på den rörliga delen. Och banken kan vara ovillig att omfinansiera din bundna lån när det löper ut om fem år (eller vad du låst på) om marknadsvärdet på din lägenhet är mindre än dina totala lån. Då kan de tvinga dig att sälja eller be dig söka upp en annan bank (som inte kommer vilja låna ut pengar till dig).

    Sedan har du arbetslöshet etc som risk. Är du singel är du åtminstone mindre riskutsatt då du inte kan drabbas av den vanligaste orsaken till försäljning - nämligen separation och med det påtvingad försäljning om inte banken accepterar bara en inkomst för lånen.

    Det finns andra fällor. Stigande räntor kommer även dra upp avgiften från din förening, och får dina grannar ekonomiska problem så får du via föreningen betala även detta (samt även om ni hyr ut kommersiella lokaler i föreningen, vilket inte är helt ovanligt, och de hyresgästerna går i konkurs vid dåliga tider osv).

    Du är inte värst ute, du har bara 85% i lån. De som köpte i höstas lånade upp till 100%...

    SvaraRadera
  4. Det bästa du kan göra är att börja amortera. Sikta på 20-40 års amorteringstakt. Amorteringsfrihet är inte ett privilegium, det är en fälla.

    SvaraRadera
  5. Chill

    Det är bara de som är högbelånade som skriver om undergång, mörka katastrofscenarier osv på den här bloggen. Det är väl kanske det för dem.

    Du som individ kanske klarar dig bra. Det är lika ointressant som diverse kalkyler man mellan varven får se. Även om folk generellt inte kommer få i personlig konkurs så kommer prisraset ändå leda till att de flesta får välja mellan att bo kvar eller förlora pengar och vissa kommer tvingas flytta till förluster de får leva med resten av livet.

    SvaraRadera
  6. Nigel Farage: Bankers+politicians = 'unholy alliance' vs people

    http://www.youtube.com/watch?v=YTBbcaNLccM

    SvaraRadera
  7. Chill! Du skriver: "Få ungdomar kommer bo kvar hemma 5 år extra pga av den här krisen du tror inträffar. Folk som skiljer sig och flyttar isär kommer fortfarande behöva någonstans att bo. Tusentals flyttar till Sthlm varje år...".

    Allt handlar slutligen om pengar. Arbetslösa ungdomar kommer inte att ha råd att flytta hemifrån, folk som skiljer sig och har drabbats av t ex arbetslöshet kommer inte att få råd att bo själv utan tvingas flytta ihop med släktingar eller vänner i samma situation. Dåliga tider kommer att bromsa upp inflyttningen till Stockholm. Varför flytta till Stockholm, med sämre och dyrare bostadsmarknad om du inte har ett jobb.

    Allt det jag beskrev ovan har faktiskt inträffat förr. Senast under fastighet/bankkrisen i början av 1990-talet. Det kan inträffa igen!

    SvaraRadera
  8. Svenska ungdomar flyttar också hemifrån först i hela EU. Skiljer 10 år mot t ex Slovenien där man först flyttar hemifrån vid 30-31 års ålder.

    Man kan iaf lätt lägga på 2-3 år på medelåldern när man flyttar hemifrån utan att för den delen "vara efter" resten av Europa. Och när man flyttar hemifrån i andra länder är det oftast till delad lägenhet, inte till egen lägenhet.

    Vi har även en av de största bostadsytorna per person i Sverige, så vi är inte trångbodda.

    Däremot verkar ungdomar bortskämda, men det är en annan sak. Och de får betala dyrt för den bortskämdheten.

    SvaraRadera
  9. Bra och intressant skrivet om bubblor.

    Funderar dock över guld och fiatpengar. Avbelåning (minskande av penningmängd) borde komma och rimligen ser vi nu inledningen. Avbelåning borde leda till deflation, framförallt på tillgångar som investeringar och sällanköp konsumtion. I så fall skulle en lämplig position vara cash, dvs fiatpengar i några lämpliga valutor. ett par år framöver. På lång sikt däremot borde guld vara minst värdebeständigt

    Tror ändå jag skall börja hedga lite försiktigt med guld, initialt kanske 5-10% av kapitalet. Resterande 1/3 vardera i real-, kort- och långränteolbigationer och dito fonder.

    Svårbedömt detta med guld vs fiatpengar. Cornu, vad tror du ?
    /max

    SvaraRadera
  10. Svårbedömt, ja. Samtidigt är deflation döden för finanssystemet och den oron kan kompensera guldbortfallet. Sedan är inte alla tillgångar lika. Nicole Foss tror t ex att råvaror blir de tillgångar som vänder upp först vid deflation, speciellt livsviktiga råvaror (=mat och energi).

    SvaraRadera
  11. Chill

    Sen är det ganska stor skillnad om köpet gäller en lägenhet i innerstan, typ 30 kvm för 1.8 Mkr istället för att köpa i förort för kanske 600 000:- .

    Inte så stor skillnad kanske du tänker: prova att spara ihop 1.8 Mkr...du kommer ganska snart märka att det är...jobbigt... medan 600 000:- är klart möjligt, det finns t ex en uppsjö med ekonomibloggare som ligger i dom trakterna. Och klarar man att spara klarar man av att amortera.

    SvaraRadera
  12. Vi byggde hus 1991 till en kostnad av 1600000 1995 blev tvungna att sälja pga skilsmässa för 850000 skilsmässor svider. Men skall inte klaga detta gjorde att jag blev tvungen att börja spara och betala av gamla skulder och underhåll för tre barn.När detta var gjort gick det av bara farten att bygga upp ett eget kapital. Så inget ont utan att det har något gott med sig.

    SvaraRadera
  13. Låter bra med amortera men det sjuka med Stockholms bostadsmarknad är att priserna är så höga att amorteringen blir försumbar i förhållande till prisförändringarna. Anta att du har ett lån på 2 miljoner och ett nuvärde av bostaden på 3 miljoner. En prisförändring på - 5% innebär att värdet på bostaden sänks med 150 000 kr. Dvs. om man ska amortera för att hantera en måttlig nedgång i marknadspriserna måste man amortera ca 12 000 kr i månaden.

    SvaraRadera
  14. Ja. Kan du inte det så bör du inte köpa en bostad där det är så dyrt. Bättre att amortera i förväg innan banken tvingar dig att välja mellan amortering eller sälja med förlust.

    SvaraRadera
  15. Hittade en sida med guld prisets utveckling.
    För mig ser det ut som en bubbla håller på att bildas.Den stora upp gången före 1983 berode väl troligen på devalveringarna under 70 och början på 80 talet. Jag skulle inte våga köpa på mig guld nu.

    http://www.norsksvenskguld.se/nsg/investera/guldets-historia

    SvaraRadera
  16. Det går fortfarande bra att skriva ut terrorist utan att din livlina reklamen försvinner.

    Snyggt att ta upp bitcoin tillsammans med it-bubblan och bostadsbubblan, det var en snygg manöver. Den här gången kallade du det inte för regelrätt bluff iallafall, framsteg? Däremot skrev du något annat, att bitcoins är för kriminella? Fascinerande påstående. Om jag då stödjer bitcoin, är jag då kriminell? Eller är jag undantaget som bekräftar regeln?

    Det som fascinerar mig mest är att vanligt folk i mängder omedelbart sågar bitcoins utan att ha en endaste aning om hur det fungerar eller knappt vad det är, som en stor bluff, fejk och allt annat dom kan komma på. För mindre begåvade, kriminella, terrorister, etc. Ändå inser ingen att bostadsmarknaden är ett gigantiskt bedrägeri/pyramidspel? Det är fejk från början till slut, krediterna som används är egentligen värdelösa, mer eller mindre tagna ur luften, bankerna och mäklarna lurar brallorna av vanligt folk, den kära bostaden som allt handlar om blir eftersom priserna mätta i bankernas kreditpengar nu är så höga att väldigt få ens någonsin kan ta sig ur skulden och betala av bostaden, aldrig ens deras? Det vill säga, skuldslaveri för resten av livet för en bostad dom aldrig på riktigt äger? Det är väl en vanlig villfarelse att man äger sin bostad, prova att inte betala banken deras bluffränta på pengar de inte ens hade från början så får vi se hur mycket huset är ditt? De flesta är dessutom så hjärntvättade (vilket kanske är förståeligt då ingen vill inse smärtsamma sanningar) att de hellre letar tekniska signaler, diverse konstiga argument för hur lite bostäder det finns, knasig statistik om inflyttningar, spishällar och söderlägen, än att inse bluffen?

    En bostad är inte värd livslång skuldsättning med det verkliga resultatet att bostaden aldrig ens blir deras, det spelar ingen roll vad det står i mäklarens annons. "The best way to rob a bank is to own one". Så bankerna får inte bara slavar som måste betala dom ränta resten av livet för ett lån på pengar banken inte hade, dom äger det enda av reellt värde nämligen huset också. Oppti, hur startar man en bank?

    SvaraRadera
  17. Jag vet precis vad BitCoin är för något både teoretiskt och tekniskt.

    Jag har jobbat med Internet sedan 1993, som konsult 1996-2008, har en masterexamen i datalogi, har läst distribuerade system, kryptoteknik, algoritmer etc på universitetsnivå.

    Om du är ung 80-talist så finns risken att jag skaffade mig min första PGP-nyckel före du ens hade slutat med blöjor.

    Jag är också begåvad nog att inse att det för mitt ämne här på bloggen är helt meningslöst med närmare tekniska och kryptologiska beskrivningar av hur Bitcoin fungerar.

    Jag fick rätt om att bubblan fortsatte uppåt och sedan kraschade.

    Under det hela finns en vettig idé, men nördar har missuppfattat idén med värderingen, precis som under IT-bubblan. Den sammanlagda penningmängden Bitcoins bör snarare följa värdet av den samlade marknad för varor och tjänster man kan använda Bitcoins i. Och då inser man att när de fåtal bolag som du kan köpa saker för dina Bitcoins hos bara har en omsättning som handlar om miljoner (med riktiga pengar), så är det en enorm bubbla när Bitcoins penningmängd värderas till miljardbelopp.

    Dessutom är jag utbildad nog för att inse att vem som helst med lite kunskaper kan skapa en Bitcoinklon - Cornucon, Britneycoin, Biebercoin, Brangelinacoin, Freecoin, Netcoin, Mycoin, Terrorcoin etc.

    Bitcoin kan med lätthet bli utkonkurrerad, speciellt när den blir så omotiverat dyr som nu. "Alla" kommer snabbt hänga på och ägna sig åt "mining" i någon av kopiorna.

    Blanda inte heller ihop ideologi med värdering. Det finns en bra tes med ett finansiellt system som inte kräver banker, som inte går att spåra och som inte går att slå ut. Men det betyder inte att ett Bitcoin är värt 30 USD, än mindre 160 000 USD eller vad någon tog i med så h*n kräktes...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Bits and Barbarism
      By PAUL KRUGMAN
      Published: December 22, 2013
      http://www.nytimes.com/2013/12/23/opinion/krugman-bits-and-barbarism.html?_r=1&

      This is a tale of three money pits. It’s also a tale of monetary regress — of the strange determination of many people to turn the clock back on centuries of progress.

      The first money pit is an actual pit — the Porgera open-pit gold mine in Papua New Guinea, one of the world’s top producers. The mine has a terrible reputation for both human rights abuses (rapes, beatings and killings by security personnel) and environmental damage (vast quantities of potentially toxic tailings dumped into a nearby river). But gold prices, while down from their recent peak, are still three times what they were a decade ago, so dig they must.

      The second money pit is a lot stranger: the Bitcoin mine in Reykjanesbaer, Iceland. Bitcoin is a digital currency that has value because ... well, it’s hard to say exactly why, but for the time being at least people are willing to buy it because they believe other people will be willing to buy it. It is, by design, a kind of virtual gold. And like gold, it can be mined: you can create new bitcoins, but only by solving very complex mathematical problems that require both a lot of computing power and a lot of electricity to run the computers.

      Hence the location in Iceland, which has cheap electricity from hydropower and an abundance of cold air to cool those furiously churning machines. Even so, a lot of real resources are being used to create virtual objects with no clear use.

      The third money pit is hypothetical. Back in 1936 the economist John Maynard Keynes argued that increased government spending was needed to restore full employment. But then, as now, there was strong political resistance to any such proposal. So Keynes whimsically suggested an alternative: have the government bury bottles full of cash in disused coal mines, and let the private sector spend its own money to dig the cash back up. It would be better, he agreed, to have the government build roads, ports and other useful things — but even perfectly useless spending would give the economy a much-needed boost.

      Clever stuff — but Keynes wasn’t finished. He went on to point out that the real-life activity of gold mining was a lot like his thought experiment. Gold miners were, after all, going to great lengths to dig cash out of the ground, even though unlimited amounts of cash could be created at essentially no cost with the printing press. And no sooner was gold dug up than much of it was buried again, in places like the gold vault of the Federal Reserve Bank of New York, where hundreds of thousands of gold bars sit, doing nothing in particular.

      Keynes would, I think, have been sardonically amused to learn how little has changed in the past three generations. Public spending to fight unemployment is still anathema; miners are still spoiling the landscape to add to idle hoards of gold. (Keynes dubbed the gold standard a “barbarous relic.”) Bitcoin just adds to the joke. Gold, after all, has at least some real uses, e.g., to fill cavities; but now we’re burning up resources to create “virtual gold” that consists of nothing but strings of digits.

      Radera
  18. Intressant om bubblor.
    IT kraschen minns jag, men nu är Goggle mer värt än Microsoft som i sin tur är långt mer värt än General Electric tex. Kan vara en aktiebubbla men det är också ett livskraftigt företag.

    Ser att jag får en fråga här ovan-hur man startar en bank? Jag har bara startat en bank-där barnen fick sin förvara veckopeng med rätt hög ränta.
    Visserligen fick jag ingen bonus som direktör-men det lärde dem spara och vitsen med pengar på banken. Fö såg jag tendenser till både spara och slösa i min lilla kundkrets./Oppti

    SvaraRadera
  19. Nu drar du förhastade slutsatser. Jag är inte född på 80-talet, eller för den delen senare än det. Du har inte den blekaste aning om min bakgrund eller kompetens, och ska vi skryta om att vara tidigt ute så använde jag en FACIT (påminde om abc80) innan jag kunde skriva eller läsa vilket innebar en del problem när det inte fanns någon mus eller grafik att klicka på, men det löste jag genom att pröva mig fram och på den vägen var det.

    Hursomhelst, att bitcoin är en bubbla är en helt annan sak än att kalla det bluff eller pyramidspel, eller något för kriminella och det vet du egentligen. Jag håller med dig om att bitcoin inte är perfekt och visst har brister, men det är det bästa försöket jag sett so far. Att då medvetet smutskasta det vilket jag får en stark känsla av att du gjort genom dina ordval och sätt att uttrycka dig på känns en smula ruttet. Dessutom när du faktiskt skulle kunna förklara det ordentligt, både styrkor och svagheter. Visst, kanske är inte din läsekrets intresserade, men en rättvis nyanserad bild ska man ge om man ens ska ge någon bild alls. Ska vi prata bitcoins svagheter så är det här just en av dom, att det kräver en relativt djup kunskap för att förstå, men det motiverar ändå inte att kalla det bluff eller andra noga valda formuleringar. Förresten sa jag inte att du inte förstår, jag sa att vanligt folk inte gör det. Jag vet att du är smart nog att begripa, det är därför det känns lite fult att du uppenbart smutskastat det utan att föra fram de andra nyanserna du nu gör. Det var allt.

    SvaraRadera
  20. Läser du mitt första inlägg om bitcoin så tycker jag det var relativt balanserat även om jag kallar det pyramidspel redan då, se

    http://cornucopia.cornubot.se/2011/05/bitcoin-fiatpengar-och-pyramidspel-for.html

    inklusive direkt inledande länkar till artiklar om vad Bitcoin är för något.

    För mig verkar det som att du är känslomässigt engagerad i projektet och därför tar illa vid dig av varje formulering du tar som kritik. Det är aldrig bra att blanda ihop känslor, ideologi och ekonomi. Och kan man inte ta kritik så kanske det fanns grund för kritiken?

    SvaraRadera
  21. För övrigt var ABC80 den första dator jag använde. Men jag har svårt att se hur du kan ha använt ABC80 utan att vare sig kunna läsa eller skriva, textbaserat system som det var...

    SvaraRadera
  22. Oppti, dina barn kommer att bli väluppfostrade små bankirer :)

    SvaraRadera
  23. Fortfarande är det inte kritik att kalla bitcoin för bluff om man vet bättre, det är något helt annat. Angående FACIT, sa jag inte det att det var svårt eftersom det inte fanns någon grafik att klicka på? Det var just så jag lärde mig att läsa och skriva, läs igen.

    Ideologi, jo kanske. Jag ser dock inte problemet, eftersom vad jag framförde var att bitcoin om det ska beskrivas alls, ska beskrivas neutralt och sakligt, vilket ju var vad jag ansåg att du inte gjorde genom att kalla det bluff. Ditt agerande fick mig mer att misstänka att du är styrd av någon sorts agenda, alternativt får betalt för att uttrycka vissa åsikter väldigt tydligt.

    SvaraRadera
  24. Jag uttalar mig sällan neutralt om något. Alltså finns det väl liten anledning för mig att sätta upp Bitcoin på höga hästar och vara mer objektiv än jag har varit.

    Du får väl ställa dig i kön av de som tror att jag är avlönad av CIA.

    SvaraRadera
  25. Att kalla det bluff om du vet att det är mycket, både bra och dåligt men INTE en ren bluff är väl mer en ren lögn? Nja, CIA tror jag nog inte riktigt. Däremot misstänker jag ibland att du uttrycker åsikter du på ett eller annat sätt tjänar på att uttrycka. Se det som en konspirationsteori, inget att ta så allvarligt på men skoj att ägna sig åt ibland.

    Det enda jag vill få fram är att alla är berättigade till sina egna åsikter och att välja att inte vara neutral, sålänge det inte går över gränsen för sanning.

    SvaraRadera
  26. Cornu sa "Du får väl ställa dig i kön av de som tror att jag är avlönad av CIA."

    Har någon gett uttryck för det här på bloggen? Sökte lite men fann ej, vore skoj att läsa om...

    SvaraRadera
  27. Mycket bra skrivet om bubblans anatomi.

    Notera att om kurvan för det faktiska värdet är tillräckligt brant så kan det bli så att björnfällan mer liknar en platå än en dal.

    Jag tror att vi är i björnfällan för guld nu och att vi så småningom kommer att komma in i en ny kraftig uppgångsfas.

    Självklart kommer guld att utvecklas som alla andra bubblor. Efter att det har stått om guld i aftonbladet varje dag så kommer det att gå ner i värde igen.

    SvaraRadera
  28. Ett annat tecken är när halvmaffiagulduppköparna ändrar sina annonser från "vi köper ditt guld, cash i handen nu" till "Köp ditt guld nu, vi har bra priser".

    SvaraRadera
  29. Jo Tjena! Tusen tack för att du bloggar förresten cornu, har sparat många slantar genom att läsa det du skriver här. Jag erkänner att teknisk analys på lägenheter mycket väl kan fungera i praktiken, t o m bättre än för aktier men nu ska du få höra nått som är ännu tydligare tecken på att bopriserna har nått sin gräns. Pratade i telefon med min käre bror som är en helt fantastisk person och som jag ser upp till men han förstår sig fan inte på pengar. Han har köpt en insattslägenhet för ett halvår sen och nu skulle han köpa en sommarstuga. Anledningen var det att han hade listat ut nu att det fanns bara två sätt att tjäna pengar enligt han, det ena var att jobba och det andra var att investera i fastigheter...

    SvaraRadera
  30. Men släpp bitcoin nu för i helvete. Smutskastning, orättvist, buhu. Om det nu är så jävla fantastiskt så är det väl bara att skicka ett vykort från söderhavet om ett par år istället?

    SvaraRadera
  31. "Svenskarna fortsätter att flytta från landsorten till stan. Mellan 2005 och 2010 ökade befolkningen i de svenska tätorterna med 383.000 personer, enligt SCB:s sammanställning"

    Det är flera faktorer som driver bostadspriserna, och självklart har ränteläget bl.a påverkat bostadspriserna enormt det senaste åren. Men bostadspriser styrs i grund och botten som alla vet av utbud och efterfrågan. Och eftersom alla I-länder har hög urbanisering, således fortsätter efterfråge trycket. De flesta bostads bubblor har nästan alltid börjat med en hög ökning av nybyggen samt att investerare har köpt bostäder i spekulations syfte (som i Danmark bl.a). Och dessa två faktorer har vi INTE i Sverige, folk köper en bostad framförallt för att bo i, även om de senaste åren med lågt ränteläge har skapat en känsla av att man köper också för att tjäna sig en hacka. Några av argumenten till varför vi inte har högt nybyggande enligt byggbolagen är att kommunerna har för dålig kommunikation och således kan inte ett byggföretag få ett kontrakt som sträcker sig över hela kommunen eller flera kommuner och därför kan inte byggbolagen massproducera och få ner bostadskostnaderna (pga av att inlärningskostnaden är så extremt hög i varje kommun då alla tillämpar olika byggnadsregler etc), följaktligen får vi inget högt nybyggande. Ett annat argument som byggbolagen uppger är att mycket av den mark som finns kvar att bygga på i storstöderna och som är attraktiv är i dåligt skick vilket ökar kostnaderna för byggbolagen och minskar igen nybyggandet. När byggbolagen uppgav dessa faktorer var alla partier i Sverige samlade samt väldigt många andra "experter" och ingen argumenterade i mot byggbolagen på dessa punkter, och inget förslag uppkom om ändring heller.

    Förutsättningar för att "bostadsbubblan" spricker i storstäderna är således och jag tror alla skall uppfyllas innan vi ser en stor dipp, en viss korrigering kan ske när någon av dessa punkter uppfylls men inte en krasch:
    1) Urbaniserings takten avmattas och minskar således efterfrågan
    2) Räntorna sticker i väg och ränteavdrag och andra bostadsbidrag slopas, att ränteavdrag och flera andra bostadsbidrag slopas är osannolikt då ingen vill se en stor krasch för det hade minskat konsumtionen!
    3) Kommunerna ändrar sina upphandlingsrutiner och byggbolag kan nu börja massproducera (Finns inga förslag för det här vad jag vet)
    4) Den mark som är i "dåligt" skick går staten in och subventionerar en del av kostnaden för bostadsbolagen (finns inga förslag för det vad jag vet)

    Som en sista anmärkning, var jag själv väldigt skeptisk till priserna tills för lite över ett halvår sedan tills jag såg en debatt på SVT, där samtliga partier, banker, finansinspektionen, riksgälden och bostads experter var samlade för att att se om det är fundament som driver bostadspriserna eller om det är en spekulationsbubbla. Men efter den debatten så trilla poletten in. Och som avslutning säger jag bara, titta i storstäderna i andra länder försök att få 2:a på 50 kvm nyrenoverad i centrala stan för 1,5 miljoner, inte en chans i hela världen, vet inte vad du får betala men det tre dubbla och mer är nog inte att ta i på många håll.

    Och för att undvika arga kommentarer så får någon gärna komma med bra argument och förkasta mina argument för då vet jag precis vad jag ska göra om det är nu är en "bubbla".

    SvaraRadera
  32. 20:52, fin analys men kanske lite överjobbad? Ännu mer galna priser i andra länder, på vilket sätt visar det att våra priser inte är sjuka? The talking heads på TV kom alltså fram till att fundamental analys visar att bostäder är värda MER än vad de flesta klarar att betala av på en livstid?

    Det finns en sak till som kan få bubblan att spricka. Att folk vaknar upp mitt i vansinnet och börjar förstå hur sjukt lurade dom blir/blivit?

    SvaraRadera
  33. 20:52

    Problemet med ditt argument är att urbaniseringstakten inte är satt i relation till prisökningen. Du säger bara "vi har hög inflyttning" således "bör vi ha högre priser". Men det argumentet är ju lika giltigt för ett kvadratmeterpris på 50k som 1000k. Det intressanta är ju HUR mycket urbaniseringen kan förklara av prisökningen. Man kan ju inte bara förutsätta att den förklarar precis det vi ser, då förutsätter ju du det som du vill bevisa, ett klassiskt bevisfel.

    Höga inflyttningstal i absoluta termer är helt intetsägande i min värld. Något som är mer intressant är att titta på hur nettoinflyttningen och bostadspriserna har samvarierat över tiden. Medan nettoinflyttningen ökat linjärt de senaste 30 åren så har bostadspriserna fluktuerat och stuckit iväg de senaste 10 åren.

    Dessutom är inte kopplingen "ökad nettoinflytt", "ökade bostadspriser" så självklar som man kan tro. Det handlar ju om köpkraft. Nu samvarierar nettoinflytten med hög ekonomisk tillväxt vilket gör att du har fler människor med fler pengar. Men du kan också ha en situation där nettoinflytten pressar ner priserna därför att fler personer konkurrerar om jobben vilket därför pressar lönerna. Du kan ha en nettoinflytt som i första hand består av sämre bemedlade grupper som inte har förmågan att pressa upp priserna. Osv.

    Problemet är att detta har blivit en "allmän sanning" vilket alltid är fallet med bubblor - varje kusin och hans farbror vet att "så här är det" trots att sanningarna egentligen är ganska ytliga. 383.000 personer. Ok? Vad säger det? Vilket kvadratmeterpris kan vi härleda ur denna siffra?

    SvaraRadera
  34. 20:52

    Dessutom är det ett vanligt misstag att blanda ihop efterfrågan med "fundamental efterfrågan".

    Om folk vill köpa mycket bostad för att räntan är låg är det lika mycket efterfrågan som att de vill köpa mycket bostad för att det är så trångt.

    SvaraRadera
  35. Förstår vad du menar med Talking heads på TV. Man skall självklart inte tro allt man hör, men man kan höra när någon förstår vad man pratar om. Bostadspriserna har drivits av att löneökningen också har ökat väldigt mycket de senaste åren. Det är framförallt storstäderna som eldar på prisökningen pga att det är mycket fler arbeten där bl.a. Jag är civilekonom och bodde nyss i Jönköping, i Jönköping finns det revisonbyråer men varje byrå kanske hade 1-2 lediga tjänster och bara i min klass var vi 300 civilekonomer och 200 nationalekonomer så vare sig man vill eller inte så måste många söka sig till storstäderna där huvudkontoren eller större kontor ligger. Tänk om du bor i en liten ort som kanske inte ens har en enda tjänst ledig för tex en civilekonom eller annat yrke (kan tänka mig flera). En undersökning på efterfråge trycket kan du lätt göra själv, genom att ringa 10 personer som har/skall flytta till en av storstäderna och fråga hur det gick att få bostad där de ville??? Jag är övertygad om att de flesta kommer att svara att det var ett rent "helvete" och att de tvingades flytta runt flera gånger på 2:a hand kontrakt på dåliga adresser. Så summan av det hela är att folk kommer att fortsätta att vara intresserade av att köpa.

    SvaraRadera
  36. Per

    Är detta ett svar på alla kommentarer eller endast 21:23?

    SvaraRadera
  37. 20.52
    Du säger att svenskarna inte köper bostäder i spekulationssyfte. Kanske har du rätt i bemärkelsen att man inte köper bostaden med det uttalade syftet att den skall stiga i värde. Däremot är jag ganska säker på att svenska bolånetagare, ivrigt påhejade av banker och mäklare samt med politikernas goda minne, gör kalkylen att räntorna skall vara låga under flera decennier framöver. Detta är en spekulation, om än inte helt medveten, som leder till de våldsamt upptryckta priser vi ser idag på svensk fastighetsmarknad. Med tanke på att Fed (och snart ECB) trycker pengar för att finansiera de massiva skuldberget så är det bara en tidfråga innan inflationen tar över, och då kommer det inte vara roligt att vara överbelånad.

    SvaraRadera
  38. Jag skrev ett långt inlägg till som jag strök för det skulle blivit ett långt inlägg till, jag läste dina argument och tycker också att det är viktigt att man kanske utför ett korrelationstest. Men köpkraften har ökat i takt med att löneökningen har varit stor de senaste åren. Det finns en "pie chart" som jag inte hittar nu, som visar hur stor andel av prisökningen som låga räntor, urbanisering och spekulation + andra faktorer står för som många insatta verkar vara ense om, och om jag inte minns fel så var urbaniseringen den enskilt absolut största faktorn eftersom det är "ren" efterfrågan.

    Det har varit en för lång dag här nu för mig för att fortsätta debatten, och jag vill inte övertyga dig om att jag har rätt. Och jag säger inte att vi kommer att se en fortsatt hög prisökning, snarare sidledes/svagt positivt på lite längre sikt. Men min poäng är att det finns två sidor på myntet och allt är inte svart eller vitt.

    SvaraRadera
  39. Till M.scofield

    Jo visst finns det giriga människor i varje bank, men jag köpte lägenhet i Feb 2011 och var runt i alla affärsbankerna för att se var jag fick bäst ränta och samtliga räknade med att jag skulle klara 7% i ränta precis som det är rekommenderat att bankerna skall kalkylera på nu. Så jag vet inte om bankerna överlag är så ivrigt påhejade, men kan finnas dåliga anställda som på vilket annat företag som helst. Mäklare däremot håller jag med om fullt ut, det är ju solklart att de har ett finger med i spelet att driva upp priserna genom att ställa ut bostäder till låkpriser eller på gränsen till det. Det där med att FED och ESB trycker pengar och på så sätt ökar privatpersoners konsumtions förmåga vet jag inget om så kan varken hålla med eller säga emot, men visst skapar det en farlig kultur...

    SvaraRadera
  40. Hur definierade de "klara 7%"? Att du kunde betala räntan, avgift, mat och kläder? Tittade du på om du skulle ha pengar över, samma pengar över som idag? Naturligtvis kommer du inte ha det. Och det är just vad folk har upptäckt. Köper man till dagens priser med dagens räntor så får man mindre pengar över i plånboken än med befintlig bostad. Mindre än man har lust med.

    SvaraRadera
  41. 22:38

    Du gör samma fel med löneökningen som du gör med nettoinflyttningen. Du säger bara att "vi har haft löneökning" således "borde vi ha prisökning". Vilket är sant men det säger inget om hur mycket prisökning.

    Länka gärna till denna "pie chart" när du hittar den.

    Kom ihåg att riksbanken, banker och mäklare är jäviga. Amerikanska centralbankschefen Ben Bernanke borde betraktas som insatt: http://www.youtube.com/watch?v=9QpD64GUoXw

    När alla är eniga om att vi marknaden är övervärderad har bubblan redan spruckit, det hör till sakens natur.

    SvaraRadera
  42. http://www.bostadsdata.se/Statistics.aspx?statistik=bostadspriser&laen=stockholm

    SvaraRadera
  43. Jag tippar på en tjurfälla i höst sen bär det söderut.

    SvaraRadera
  44. Per, ok, visst. Löneökningar i all ära, och det är bra att du är civilekonom, det säger jag inget om. Men det finns inga skäl i världen som kan motivera att bostäder kostar mer än de allra flesta hinner betala på en livstid? Det är inte friskt.

    Dessutom vill jag väl påstå att bankernas "kreditgivning" är vad som pressat priserna uppåt tillsammans med mäklare. I en frisk värld hade löneökningar gett möjlighet att spara mer till en bostad, istället för att låna mer till en bostad. Med dagens prisnivåer är det inte konstigt om folk inte bekymrar sig om att spara mer än dom måste till bostadsköp, det är ändå så stora belopp att det känns lönlöst.

    Förr eller senare kommer nog folk att revoltera mot att behöva skuldsätta sig hela eller större delen av livet för ett boende som banken dessutom faktiskt i praktiken äger.

    SvaraRadera
  45. Sorry att jag inte visar siffror anonym, jag sitter och arbetar och skriver här vis sidan av för att det är en intressant diskussion. Men det finns siffror bakom mina argument. Och även på löneökning och bostadspris ökning. Jag får ta det som en läxa till nästa gång jag diskuterar att ta med siffror. Ska se om jag hittar debatten från SVT forum.

    SvaraRadera
  46. 23:09

    Nu är jag den andra anonym som argumenterat med Per så vi har nog samma syn på bostadsmarknaden. Dock är jag skeptisk till hur relevant argumentet att "det kostar mer än man kan betala på en livstid" egentligen är. Det känns "sjukt" är ett ganska svagt argument.

    Jag ser inget problem med kreditgivning som sådant. Problemet uppstår när folk lånar med för hög risk pga bubbelmentalitet och/eller marknadsmanipulation.

    SvaraRadera
  47. 23:24, jag håller inte med dig. Hur jag än vänder och vrider på saken så kan jag inte komma på en enda sak som är värd livslångt skuldslaveri, vilket bostaden faktiskt ger upphov till. Jag vågar slå vad om att de flesta aldrig ens reflekterat över hur många årslöner dom köper en bostad för, eller ens hur lång amorteringstiden är. Detta på grund av att beloppen passerat gränsen där det egentligen gör någon skillnad. Jag har till och med hört argumentet att det inte spelar någon roll hur mycket man har i lån, utan hur mycket man måste betala per månad. Jag vet att den attityden är vanlig, jag tror att det till och med kan vara någon sorts psykologisk skyddsmekanism för att inte bli galen av oro över hur mycket pengar man är skyldig. Ja, du kan ha rätt i att argumentet "det känns sjukt" är svagt, men ibland kanske sunt bonnförnuft räcker?

    Kreditgivning har jag gigantiska problem med, men jag är för trött för att orka ta det nu.

    I grund och botten delar vi nog samma syn på bostadsmarknaden som du sa.

    SvaraRadera
  48. http://svtplay.se/v/2393920/svt_forum/bostadsbubblan_-_sanning_eller_overdrift_-_del_1?cb,a1366518,1,f,-1/pb,a1366516,1,f,-1/pl,v,,2393817/sb,k108208,6,f,-1

    Det är första delen av två, jag hittar tyvärr inte den delen där det var väldigt intressanta siffor som jag pratat om men inte skrivit upp, bläddra fram till 24 minuter och fortsätt där ifrån, för den första talaren är en "flummig professor" och säger inget om kvaliten i resten av debatten. Och tänk sedan hela tiden UTBUD VS EFTERFRÅGAN vilket är det fundamentala för alla tillgångsslag. Sorry om sista meningen lät dryg det är inte så jag menar med den, så det inte uppstår missförstånd.

    SvaraRadera
  49. Oppti är Sveriges svar på RobotTrader(Zerohedge)!

    SvaraRadera
  50. 23:43

    Om A och B har 100k var så kan A prisa ut B genom att låna 10k från sin kompis. B kan i sin tur prisa ut A genom att låna 20k från banken mot att banken får panträtt i köpobjektet. Jag ser inget fel i principen.

    Problem uppstår när vi får kreditbubblor, vilket förvärras av ineffektiva marknader och marknadsmanipulation. Problemet idag är att bankerna litar på att staten räddar dem ifall de kraschar vilket driver riskfylld utlåning, att staten genom SBAB sänker standarden för hela branschen, att hyresmarknaden är reglerad, att mäklarna tillåts mörka prissättningen med olika trix, att centralbankerna i väst inklusive riksbanken driver på belåningen med alltför låga räntor och att politikerna på olika sätt stimulerar belåning med subventioner.

    SvaraRadera
  51. Otroligt bra inlägg, kanske det bästa jag läst på en blogg!

    SvaraRadera
  52. Typo. Du skriver bear trap 2 ggr. Byt andra till Bull trap. ;)

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...