2010-08-31

Medvetna sabotage mot tågtrafiken?

Det finns en etablerad doktrin där man inför ett maktövertagande i ett land låter diversionsförband (=sabotörer etc) successivt vänja landet vid att infrastrukturen är eftersatt och icke tillförlitlig. Man börjar med lite till synes oskyldiga elavbrott, avbrott i tågförbindelser, avgrävda telekablar och strejkande TV-master.

Successivt ökar man frekvensen i avbrotten. Kokar grodan genom att långsamt höja temperaturen. Folk vänjer sig och accepterar till slut att strömmen kommer och går, att telefonerna ibland inte fungerar, och att det är tillfälligt avbrott på TV-sändningarna. Allt som ett led i en klassisk maskirovka.

Så när man väl slår till lyfter ingen på ögonbrynen, utan tänker att det är helt normalt att tågen inte går, att strömmen har gått och att telefonerna strejkar. Drar täcket över huvudet och somnar om när det strategiska överfallet eller maktövertagandet sker. När strömmen och TV:n är tillbaka så är det under en ny regim. Perfekt läge kan vara i det politiska kaoset efter ett valresultat utan tydlig regeringsmajoritet, dvs kanske om lite drygt två veckor.

Kanske skickar man just nu in sina spörschaller som lastbilschaffisar som råkar dra ner järnvägskablar. Till en början. Därefter kan man göra annat. Och med lastbilarna kan man också smuggla in ett och annat.

För när det gäller tågtrafiken är vi nu helt invanda vid att tågen står stilla. Så vem reagerar på att kablar idag först har rivits ner i Skåne. Sedan i Jönköping. Och som grädde på moset i Falköping, och effektivt stoppat i princip hela tågtrafiken söder om Dalarna!

Man får vara tacksam över att vi inte har något värnpliktigtförsvar längre. För i det gamla invasionsförsvaret så var det snabbchartrade tåg som skulle ta pansarsoldaterna från Göteborg till ÖB:s klubba i PB9/MekB9 Skaraborgsbrigaden i Skövde, eller till Hangarfartyget Västergötland. Eller köra stockholmare upp till Luleå, Arvidsjaur, Östersund och Boden.

Så hade de här avbrotten skett för 15 år sedan hade det definitivt framstått som ett angrepp på Sverige.

Idag finns inga fältförband längre. Idag finns inga 800 000 värnpliktiga som snabbt skall flyttas från sina bostadsorter till mobiliseringsområdena i närområdet till brigadupprättande regemente.

Så det finns ingen vits med att utföra de här tre samtidiga sabotagen. Om det inte är för att testa hur långt man kan gå helt öppet utan att det svenska försvaret reagerar, liksom man gjorde när man i timmar uppehåll sig med utländska krigsfartyg inne på svenskt vatten utan reaktion. Men vad skall man göra? Till synes helt legitima utländska lastbilschaffisar kan man ju inte stoppa från att komma in från andra EU-länder.

Ett alternativ är att det är flygbolagen som ligger bakom, för vem vill sätta sig på tåget när det här har blivit rutin? Eller är det en del av valrörelsen? Alliansregimen som har ner ledningar för att misskreditera den rödgröna axelmaktens tänkta satsningar på järnväg. Eller axelmakten som har ner ledningarna för att visa att det satsas för lite på järnväg? Är det goa LO-medlemmar som krattar manegen för en vänsterkupp vid en valförlust för den rödgröna axelmakten?

Nej, antagligen är det bara en svart svan. Om det rivs ner en ledning i veckan normalt, en dag av sju, så bör det hände en gång var 343:e dag att det rivs ner tre ledningar på samma dag. Är det varmt här inne? Nja, inte mer än det brukar. Eller?

Fast man kan ju undra när det sker på tre perfekt utplacerade platser för att slå ut all järnvägstrafik i triangeln Stockholm-Göteborg-Malmö?

Nej, nu skall jag se till att alla hushållets batterier är fulladdade och att alla vattendunkar är fyllda.

Snart går strömmen. Hoppas ni hinner läsa det här innan någon gräver av ka

Tillägg 2010-09-01: Sabotagen/haverierna/tillvänjningen inom infrastruktren fortsätter idag den 1:a september. Bloggrannen Musik@Centrifugen sammanfattar. Bland annat har hela Gotlands strömförsörjning brutits, polisens växel havererat och det är nya avbrott i tågtrafiken. Det är även störningar i mobiltelefonitrafiken. Det hela är som taget ur regelboken för hur man tillvänjer fårket inför ett maktövertagande eller strategiskt överfall.

Den rödgröna axelmakten vill och vill och vill

Läser igenom den rödgröna axelmaktens gemensamma valplattform. Ett sådant skämt.

T ex "vill" man ordna 100 000 nya jobb. Hur det skall gå till framgår inte. Bara man vill. Föreslår att oppositionen går ut med att man "vill" ordna 500 000 nya jobb. Skall man gå till val på vilja så...

Annat man "vill" är att ta bort jobben som det förkastliga RUT-avdraget gett. Istället "vill" man sänka momsen inom restaurangnäringen. Kort sagt skall man betala kvinnor för att städa restaurangernas toaletter istället för toaletterna hemma hos folk. Det är liksom finare att städa en nedpissad och nedspydd restaurangtoalett än hemma hos barnfamiljer.

Man "vill" att fler skall utbilda sig så att de kan bli arbetslösa högutbildade med studieskulder istället för arbetslösa lågutbildade utan studieskulder. Reality check. Att allt fler längre ner på begåvningsskalan får studieskulder leder inte till fler jobb. Bara fler som söker de få faktiska jobben som kräver utbildning samt att svenska högutbildade fnissas åt utomlands.

Man "vill" att arbetsgivare skall dra sig ännu mer för att anställa folk, genom att göra det svårare att avskeda. Man "vill" att arbetsgivare även slutar med visstidsanställningar eller deltider, då detta skall ge rätten att bli heltids- och fastanställd. Kort sagt så "vill" man göra det ännu mindre motiverat att alls anställa. Övertid blir billigare.

Man "vill" anställa fler dåligt utbildade och omotiverade lärare till de svenska skolorna, från riffraffet längre ner i begåvningsskalan som endast kommer in på lärarutbildningarna. Fast det är kommunerna som gör detta, så vad det har med riksdagsvalet att göra vet jag inte.

Man "vill" massvis med förskolorna, dvs "vill" lämpa över ännu mer kostnader på kommunerna i utbyte mot regimskifte i riksdagen. Kommuninvånarna skall få betala mer för dagis där kommunerna både skall betala mer (högre kvinnolöner) per anställd, ha fler anställda, och ha lägre avgifter. Fast återigen så har det där inget med riksdagsvalet att göra utan är en kommunal fråga, men det lär väl locka röster ändå. Speciellt i kommuner styrda av den rödgröna axelmakten är det ju dåligt ställt med personaltätheten redan idag. Så vi får väl se hur det blir med den viljan.

Man "vill" förbättra för barnen så att de kan uppfostras till goda socialister i enlighet med statliga direktiv. Hur detta skall genomföras säger man dock inte. Men man "vill".

Efter decennier av socialdemokratiskt vanstyre så "vill" man nu ge svenskarna vård i världsklass. Fast det är ju inte en statlig fråga, utan en fråga för landstingen. Så det är inget att rösta på i riksdagsvalet. Kunde man inte ge detta tidigare, så lär man knappast kunna ge detta nu. Men man "vill".

Man "vill" slopa skatteklyftan mellan lön och pension. Bra så. Det betyder väl att man skall lägga på sociala avgifter ovanpå pensionsskatten och höja skatten för pensionärer med ca 100%. Trots allt är ju de sociala avgifterna skatt på lönen.

Man "vill" ha mer kultur, så borgareliten kan gå och titta på operan eller teatern mer än idag, medan rödgröna väljare tittar vidare på reklam-TV och Ullaredsåpan.

Man "vill" bygga nya bostäder. Återigen en kommunal fråga. Det är väl bara för alla rödgrönt styrda kommuner att planlägga därefter, ser inte vad det har med regeringsmakten att göra. För hur man tänkt göra för det man "vill" framgår inte.

Man "vill" liksom den borgerliga alliansen att polisen skall utreda och lägga ner brottsundersökningar i ännu högre takt än idag. Man "vill" inte att polisen skall jobba preventivt och "vill" inte ge mer resurser till vare sig polis, domstolar eller fängelser. Däremot "vill" man att verksamheten skall omorganiseras, dvs förlamas under flera år medan man jobbar med omorganisationen. Men man "vill" stoppa mäns våld mot kvinnor, men "vill" alltså inte göra något för att hindra det vanligare mäns våld mot män, och inte heller bryr man sig om kvinnors våld mot män. Män skall ta stryk och hålla käften.

Man "vill" åtminstone bygga järnvägar för 100 miljarder, men Sverige definieras som Stockholm, Göteborg och Malmö. Och Borås (jo, faktiskt). Resten av Sverige skall köra bil till dessa orter, varifrån man kan ta snabbtåg.

Man "vill" också ta skog och mark från sina ägare och göra dessa till skyddade områden som ingen kommer besöka, likt de 1000-tals skyddade skogar som redan satts åt sidan till ingen nytta. Skillnaden mot alliansregimen är att man vill göra det med privat ägda skogar istället för med statens där man skall fortsätta driva monokulturella granplantager.

Man "vill" inget med försvaret men nämner att vi inte skall med i NATO och skall överge Afghanistan. Allt annat får man gissa sig till.

Kort sagt, man vill mycket. Jag vill mer. Jag vill ha 500 000 nya jobb. Men jag vill inte lova något som kommuner eller landsting bestämmer över och som alltså inte är relevant i riksdagsvalet.

Vad är det värt att vilja utan att kunna?

Att döma av alla tidigare vänsterregimer vi har i Sverige är det enkelt att vilja, men svårt att genomföra.

Bäst var det den valrörelsen (2002? 1998?) när (s) hade regeringsmakten och gick till val med sloganen "Vi har fått nog!". Snyggt, när alla problem var orsakade av dem själva. Ungefär som den här herrn som ondgör sig över Göteborgs överklass, när kommunen sedan urminnes tider styrts av (s) och alla problem med t ex segregation alltså beror på just (s). Inte på den icke existerande överklassen. Fast om en snickare startar eget och anställer två andra snickare så blir han väl överklass istället för arbetarklass. Någon annan förklaring kan jag inte se.

Föreslår istället bloggaren Ylvens (mp) inlägg om valretoriken. Ett citat:

"Det är framför allt en bedövande tystnad från alla läger om vad för sorts samhälle man utlovar om energin blir märkbart dyrare. Eller blir brist på. Hur kommer det att påverka ekonomin när redan dagens oljepriser anses sänka konjunkturen?
Sanningen är att det står en elefant mitt i de fina salongerna, festen pågår runt omkring och alla låtsas att elefanten inte är där. Elefanten är att tillväxten inte kan fortsätta när energitillgången sjunker, när den tillgängliga oljan på världsmarknaden sjunker. Och när tillväxten försvinner så rycks fundamentet för vårt ekonomiska system baserat på tillväxt undan".


Och jag har inte fått några fler svar på mina frågor om peak oil till de väsentliga partierna i riksdagsvalet... Tyst, ignorera frågan.

Guldpriset i SEK per gram vecka 34, augusti 2010

Guldpriset i svenska kronor per gram fortsatte att stärkas under veckan som gick.

Priset föll dock tillbaka från drygt 298:- SEK på onsdagen, men slutade likväl veckan på plus.

Den långsiktiga trenden är fortsatt stark.

I amerikanska dollar planade dock guldpriset ut under veckan.

Handelsbanken har gått ut med att de tror på nya rekordpriser för guldet i amerikanska dollar fram mot oktober. Detta handlar egentligen bara om den vanliga säsongsvariationen, och tar inte hänsyn till övriga fundamenta. Som svensk boende i Sverige är dock inte utvecklingen för priset i amerikanska dollar relevant om man inte samtidigt säger något om hur den svenska valutan skall utveckla sig.

Det finns många anledningar till att investera i guld, och sättet att göra detta på beror på avsikten. En anledning är för att dämpa effekterna av en kollaps av det finansiella systemet, kort- eller långvarig. Som den utmärkte bloggrannen Musik@Centrifugen påminner oss om så räcker det att bostadspriserna faller med ca 6% så riskerar de svenska storbankerna gå omkull.

Köpt eller sålt aktier där HQ var motpart förra veckan?

I Dagens Industri påtalas det att eftersom HQ Banks tillstånd att cleara värdepappersaffärer drogs in tvärt över helgen, och det tar tre dagar innan en affär avräknas, så kommer 16 000 affärer för åtminstone 5.1 miljarder kronor att behöva annulleras.

Så har du köpt eller sålt aktier där HQ Bank varit säljande eller köpande mäklare i onsdags till fredags så kommer dina affärer att annulleras eftersom HQ Bank inte längre får cleara dessa affärer.

Trist att bli av med vinster, och kanske rent av åka på förluster på belånade positioner? Skyll på Finansinspektionen, det var de som utan förvarning drog in HQ Banks tillstånd utan att ens ge banken tre handelsdagar att avräkna alla öppna affärer. Kan man ställa några krav på kompetens på en svensk myndighet där Bengt Westerberg är ordförande? Uppenbarligen inte.

Det här betyder också att en del HQ-kunder som trott sig sitta med aktier i själva verket sitter med likvider, som de kanske aldrig kommer få ut om de överstiger insättningsgarantin.

Någon som fått se sina aktieaffärer från förra veckan annullerade än?

Tillägg: På Realtid.se framgår det att 5.1 miljarder kronor och 16000 affärer med 270st motparter (=mäklarfirmor och banker) enbart avsåg fredagens handel inom Sverige. HQ Banks kunder har också handlat för ungefär lika mycket utomlands, och även torsdagens och onsdagens handel kan inte slutföras. En banaliserad uträkning ger att det handlar om 48 000 affärer och 30 miljarder kronor som skall återställas.

Gammaltestamentlig straffexpedition

Det blir ord och inga amsagor från Pernilla Ström, oberoende ledamot i HQ:s styrelse i Veckans Affärer.

Läs och njut. Svavlet osar.

"HUR REAGERAR DU PÅ FI:S ÅTERKALLANDE AV HQ:S TILLSTÅND?

”Det är inte tal om att det förekommit en hel del skit i banken. Jag delar i allt väsentligt den kritik som FI framfört om bristerna i bankens organisation och i riskkontrollsystemen. Men FI:s sanktion var horribel. Att dra tillbaka HQ:s tillstånd utan att först varna och sedan utdöma straffavgift strider mot regeringens förarbete till lagen om bank och försäkring. Som jag ser det är Martin Andersson, FI:s generaldirektör, ute på en gammaltestamentlig straffexpedition. Sedan bristerna uppdagats har vi gjort allt som stått i vår makt för att ställa till rätta.

Därför överklagar vi beslutet om att dra tillbaka tillståndet. Det är min mycket bestämda uppfattning att FI – inte vi – genom sitt agerande hotar den finansiella stabiliteten. De signaler FI sänder till finansmarknaderna är denna: ”Är ni tillräckligt stora så att ni är systemkritiska är det strunt samma hur ni agerat – vi pyntar in skattepengar och räddar er i vilket fall som helst”. Är ni små uppstickare – som HQ – kan vi gott låta er gå omkull; ni är ju ändå obetydliga loppor i det finansiella systemet...”

Men om man talar om för en aktör som har hamnat i en olycklig situation – oavsett om detta varit självförvållat eller ej – att man kommer att rycka tillståndet oavsett skälet till att situationen har uppkommit, oavsett om detta har varit medvetet eller ej – vilket beteende uppmuntrar man då?

Om man säger till finansmarknaden, vilket Martin Andersson och FI:s ordförande Bengt Westerberg just nu gör – att ”skulle ni hamna i träsket,oavsett av vilken orsak, så kommer vi att döda er (=rycka tillståndet) i vilket fall som helst”. Hur många tror ni då är beredda att ta risken att etablera sig på finansmarknaden?

För vår del är skadan oåterkalleligen skedd. Våra aktieägare har fått betala. Vår fantastiska personal drabbas extremt hårt – många med personliga konkurser som konsekvens - av FI:s snabba och gravt ogenomtänkta beslut."

MEN FI HAR JU VARNAT HQ UNDER ETT OCH ETT HALVT ÅRS TID?

”FI presenterar en efterhandskonstruktion som inte är sann. Vi i HQ AB:s styrelse har inte kontaktats av FI en enda gång. Jag undrar: om nu FI har varit så irriterat över att deras tjänstemän inte har fått svar –varför har de inte gått vidare? Varför har de inte lyft frågan en nivå till en högre nivå – som alla professionella företag gör? Och vilka har FI talat med när man refererat till ”banken”? Är det växeltelefonisten? Receptionisten?

Vi har bytt vd, tradingchef och ett antal medarbetare. Vi har bytt styrelse i såväl moderbolag som bank

Vi byter revisor. Som jag ser det borde en sanktion samt x-antal miljoner i böter vara fullt tillfyllest.”


Eftersom det refereras till gammaltestamentlig rättsskipning så kan jag inte annat än kommentera ovanstående med följande:

Amen.

Hantering av privatekonomisk motpartsrisk

Även om HQ Bank inte alls var den sortens bank, utan främst ägnade sig åt att förvalta förmögna kunders kapital, så sätter den statligt orsakade kraschen för HQ Bank fingret på motpartsrisken vi alla har i våra bankaffärer. Man kan aldrig eliminera motpartsrisken, bara reducera den genom att sprida ut risken på flera aktörer. Banksystemet bygger på att vi litar på att banker inte helt plötsligt skall likvideras av Finansinspektionen.

Vad vi nu sett är att Finansinspektionen inte drar sig för att stoppa en bank om de har lust, och det även mitt i en lönehelg.

Nu sitter folk med extra mycket pengar på sina konton, och en del hade tänkt att betala sina räkningar med den nyss inkomna lönen, som i en del fall kom den 27:e, dvs i fredags. Om HQ Bank nu hade varit en vanlig privatekonomibank så hade rent formellt inga räkningar betalats förrän i går måndag, så alla de som hade fått sin lön den 27:e (bl a många landstings- och kommunanställda) hade fått se sin lön frysa fast hos banken, och inte kunnat betala sina räkningar, inte kunna fylla på matkontot hos ICA/Coop/Hemköp etc.

Kanske fanns det även på riktigt privatpersoner som körde hela sin ekonomi via HQ Bank, vad vet jag? Men det är iaf ett bra tankeexperiment.

Första steget är förstås att man alltid måste ha ett buffertsparande. Lätt att säga, men helst en månadslön i lättåtkomligt banksparande, på en annan bank än din ordinarie bank. Blir man arbetslös, långtidssjukskriven, föräldraledig etc kan det behövas upp till 4-5 månadsutgifter i sparande, eftersom det kan ta tid innan pengar från A-kassa eller Försäkringskassan börjar rinna in. Men mot ett statligt ingripande mot en annars sund bank kanske det räcker med en månadslön.

Den statliga insättningsgarantin kan ta åtminstone tre månader, upp till sex månader, innan den betalar ut pengarna. Men inom en månad bör man ha hunnit ordna så att nästa lön betalas ut till en annan bank.

I övrigt bör man antagligen ha kontanter i hemmet för åtminstone en veckas mat. Även om du har ditt buffertsparande i en annan bank, kanske du inte har några betalkort kopplade till banken. Det kan rent av likt Ikano Bank vara en bank som saknar eget kontor och förlitar sig på att du kan sätta in och ta ut pengar via konto hos en annan bank. En veckas kontanter till mat skyddar också mot en veckolång elektronisk störning i banksystemet.

Vid normal funktion så har många t ex ett drivmedelskort, en del med kredit, andra med kontantkonto, och ofta ett betalkort med konto för mataffären. Här finns vid normal funktion för banksystemet en buffert. Men inte om Finansinspektionen slår till just vid löning, när många är nere nära noll på drivmedel och mat.

I övrigt skall man förstås fördela sina fondinnehav och banksparande på flera banker, och aldrig mer än insättningsgarantin hos en enda bank. Men det är ju tämligen självklart.

Problemet så här en lönehelg är att företag kan få in rätt stora belopp på sina konton. I många fall hela månadens omsättning. Belopp som vida överstiger insättningsgarantin. Förhoppningsvis hanterar även små- och medelstora företag detta på lämpligt sätt. Jag låter det vara osagt hur många företag som valde HQ Bank. Antagligen ganska få, annat än investmentbolag och liknande. Men även HQ Fonder kan mycket väl vara drabbad mer hårt än vad som sagts. Om HQ Fonder hade sina kontantkonton hos HQ Bank, vilket är fullt rimligt, så kan månadssparanden blivit insatta den 25:e och kommit in i fredags. Kanske hann inte HQ Fonder att köpa värdepapper för pengarna, och beloppen överstiger inte osannolikt insättningsgarantin, då HQ Fonder är en enda juridisk person. Antingen får alla fondandelsägare då dela smällen genom att det blir fler andelar i fonderna utan att tillgångarna ökar, eller så bokförs inte de nya insättningarna och de som just satte in pengar förlorar sin insättning. Men vi får väl se hur det slutar? Man skall iaf vara skeptisk till alla som tror sig veta vad som gäller, för i verkligheten vet nog i princip ingen. Inte heller undertecknad.

Som privatperson kan man åtminstone försöka sprida sina risker. Själv har jag åtminstone fem banker för lite olika syften, även om en av dem är Ikano Bank, och därmed är beroende av att andra banker fungerar.

Även bloggrannen Flute kommer in på frågan i ett PS.

Innan någon tror att ingen privatekonomisk bank kan hamna på obestånd, så fundera lite över bostadsbubblan. När väl bostadspriserna börjar falla riskerar bankernas panter, dvs de belånade bostäderna, att understiga lånens värde och insolvensen hotar, speciellt med den hävstång som bankerna har, dvs att de lånar ut mångfaldigt mer pengar än vad de egentligen har. Finansinspektionen säger klart och tydligt att man inte får redovisa tillgångar över deras riktiga värde, då ryker tillståndet för bankverksamhet.

Så har du pengar hos en bank som ägnar sig åt bostadslån i egen regi eller via helägt dotterbolag, så bör du i allra högsta grad överväga att sprida dina risker för att kunna hantera infrysningen av tillgångar i väntan på att insättningsgarantin betalas ut.

Nu ser HQ-historian ut att kunna få ett "lyckligt" slut. Skall man tro VA så blir det en strukturaffär senast i morgon onsdag. Blir det Handelsbanken så kommer jag skratta mig fördärvad.

SvD vill peka finger på olika namn. Man glömde dock det viktigaste namnet. Nämligen Martin Andersson, generaldirektör för Finansinspektionen. Och Bengt Westerberg, styrelseordförande för myndigheten. Glöm inte de namnen.

Det var Finansinspektionen som valde att tvångslikvidera en bank som åtgärdat sina problem. Och mot myndigheters lagstiftade godtycke finns det ingen skydd.

Nedåt i Asien


Efter att amerikanska S&P-500 stängt rejält nedåt igår och utraderat fredagens återhämtning, så faller börserna i Asien idag.

Även S&P 500-terminen talar för fortsatt nedgång.

Hong-Kong och Hang Seng föll under morgonen.

Nikkei gjorde också ett kraftigt ras ner till nära förra veckans bottnar.

Och slutligen visar antagligen Australien och All Ordinaries vägen för Europa initialt, dvs nedåt.

Kraschen i HQ drog förstås ner Stockholmsbörsen i går. Värt att veta är att börsen fick artificiellt stöd genom att blankningar som HQ:s kunder hade har börjat stängas. HQ Bank hade ingen egen blankningsdesk, utan förmedlade istället blankningar via SEB, Swedbank och Nordeas blankningsdeskar. Totalt rör det sig om runt en miljard SEK som kommer återköpas på börsen när storbankerna avslutar blankningarna. Än så länge rör det sig om små positioner, t ex meddelade Swedbank igår att man köpte tillbaka aktier för 88 MSEK. Men på marginalen spelar det här in. Man kan läsa mer i DI hur aktörer på det här viset blir av med sina hedgepositioner, dvs säkringar av andra investeringar, utan att kunna få besked om just deras egna hedgear avslutats. Låg risk förvandlas plötsligt till hög risk när den svarta svanen flyger runt i Finansstockholm.

Även om nu blankningar för upp till 1000 MSEK avslutas och ger stöd till Stockholmsbörsen, så kan man förvänta sig att blankningspositionerna återupptas framöver via andra vägar när HQ Banks kunder fått information om vilka positioner som avslutats. Och då blir det ett litet nedtryck på börsen.

För individer, privatpersoner såväl som juridiska personer, så är just nu HQ-kraschen en personlig svart svan. Men det återstår att se om ringarna på vattnet kommer ge svallvågor, t ex likt Bear Sterns-kraschen.

Man kan läsa vad Sten Dybeck tycker hos Realtid.se. Han är förstås part i målet, eftersom han förlorat 60 MSEK på kraschen.

Citat:

"Tycker du att det är logiskt nu i efterhand?
– Nej, jag tycker att det är fel bolag som man nu straffar.
– För det bolag som har gjort fel, det finns inte längre.
– Vd:n Mikael König har bytts ut och den gamla styrelsen är borta.
– Och tradingen är borta. Den verksamheten är stängd.
– Tidigare tradingchefen Fredrik Craaford har försvunnit ur bilden.
– Kapitaltäckningen är tillräcklig, och banken går i nuvarande form hyfsat framåt.
– Så det är fel bank man straffar. "


Beskedet från Finansinspektionen är att även om ägare tar ansvar och löser situationen, så skall banken likvideras ändå. Endast staten skall få rädda banker, likt Carnegie. Privat kapital och aktieägare får inte rädda banker själva. Hos VA tvår förstås Finansinspektionen sina händer. Beskedet är att om man övervärderar tillgångar så skall man tillstånd ryka.

Baltikum anyone? Dock etablerade vi igår att Finansinspektionen med stöd av lagen får agera helt godtyckligt från fall till fall.

2010-08-30

Finansinspektionens godtycke

Fick följande i en kommentar från en läsare. Jag fetstilar det väsentliga ur Lag om ändring i lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse; SFS 2006:1387.

"15 kap. Ingripanden

Ingripande mot kreditinstitut

1 § Om ett kreditinstitut har åsidosatt sina skyldigheter
enligt denna lag, andra författningar som reglerar institutets
verksamhet, institutets bolagsordning, stadgar eller reglemente
eller interna instruktioner som har sin grund i författningar
som reglerar institutets verksamhet, skall Finansinspektionen
ingripa.

Ingripande sker genom utfärdande av föreläggande att inom viss
tid begränsa rörelsen i något avseende, minska riskerna i den
eller vidta någon annan åtgärd för att komma till rätta med
situationen
, förbud att verkställa beslut eller genom
anmärkning. Om överträdelsen är allvarlig skall
kreditinstitutets tillstånd återkallas eller, om det är
tillräckligt, varning meddelas.


Finansinspektionen får avstå från ingripande om en överträdelse
är ringa eller ursäktlig, om institutet gör rättelse eller om
någon annan myndighet har vidtagit åtgärder mot institutet och
dessa åtgärder bedöms tillräckliga. Lag (2006:1387)."


Kort sagt, eftersom HQ Bank vidtagit åtgärder och bland annat upphört med tradingverksamheten, samt kapitaliserat banken genom att sälja av HQ Fonder till Öresund, så kunde FI avstå från att ingripa. Men det gjorde man inte. Istället försatte man banken i tvångslikvidation.

Kanske bäst med en brasklapp. Jag har inga pengar placerade i HQ, Öresund, HQ Bank eller något form av derivat relaterad till HQ, men anser att Finansinspektionen överreagerat gravt och satt ett finansiellt någorlunda välmående företag i tvångslikvidation.

Man kan tolka lagen ovan, som säkert mkt sällan provats i domstol, som att FI har full rätt att endast utdela en varning om en storbank gör exakt samma sak som HQ Bank. Det är rent av lagstiftat att FI får agera godtyckligt. FI kan vidta vilken åtgärd de har lust med ("någon annan åtgärd") eller kan välja mellan varning eller indraget tillstånd, och får även om banken gjort rättelse välja att avstå från ingripande, eller ej. Kort sagt ser det ut som att FI har fria tyglar att göra precis vad de har lust med från fall till fall.

Även bloggrannarna Flute och Zed verkar instämma i att FI överreagerat, liksom Avanzas Claes Hemberg. Zed var dock investerad i HQ och Öresund, så reaktionen är naturlig. Hembergs uttalanden skall man dock delvis se som en marknadsföring av Avanza.

Vore ju också bra om likvidatorn får en fråga på presskonferensen ikväll som reder ut eventuellt släktskap med Handelsbankens CFO.

Svar från (s) om peak oil

Fick med nästan vändande e-post äntligen svar från (s)ocialdemokraterna angående mina frågor om peak oil. Naturligtvis svarade man inte på de konkreta frågor jag ställde, som var:

Mina frågor till dig som representant för ett parti som ställer upp i riksdagsvalet 2010 är därför följande:

- Hur anser ert parti att vi bör bemöta peak oil, peak gas och peak coal?
- Vad vill ert parti göra för att helt avveckla eller radikalt minska olje- och fossilgaskonsumtionen till år 2030?
- Hur skall ert parti säkerställa att kritiska samhällsfunktioner får tillgång till bränsle, inklusive blåljusmyndigheterna och försvaret?
- Hur vill ert parti bevara välfärden och jobben i en värld med fallande oljeproduktion och fallande eller stagnerande ekonomisk tillväxt?
- Vilka experter i frågan har ni knutit till ert parti?
- Hur arbetar ert parti med energiförsörjningen i allmänhet och oljetoppen i synnerhet? Har ni någon arbetsgrupp som arbetar med politik för oljetoppen och dess effekter?
- Vilka är partiets egna slutsatser av oljetoppens kortsiktiga och långsiktiga konsekvenser för samhället?"


I övrigt mumlar man mest om klimatförändringar, och verkar alltså öht inte förstått ämnet även om de medger att fossila bränslen är ändliga. Här följer svaret, som egentligen inte säger ett dugg. Kan tillägga att jag inte fått svar tidigare.

"Hej och tack ditt brev. Du har frågat om en viktig och angelägen fråga för
oss socialdemokrater. Texten i brevet är en kopia av ett som vi tidigare
fått. Därför får Du samma svar på frågorna.

Klimatfrågan är vår tids ödesfråga. Om temperaturen fortsätter att stiga i
samma takt som nu kommer det att leda till allvarliga konsekvenser för
livet på jorden. Det är länder som Sverige – som både har resurser att
ställa om och dessutom släpper ut mer än många andra länder – som främst
behöver vidta åtgärder för att minska sina utsläpp. Genom att vara ledande
i arbetet med att bryta oljeberoendet kan Sverige fungera som ett föredöme
för andra.

Sverige har goda förutsättningar för att visa vägen i klimatpolitiken. Vi
är ett rikt land, som redan har visat att det går att kombinera ett högt
ekonomisk välstånd med minskade koldioxidutsläpp. Men om Sverige ska vara
ett föredöme krävs det politisk handlingskraft. Sveriges beroende av olja
ska brytas till 2020.

Olja, gas och kol är ändliga resurser som kommer att ta slut. Vi pekar på
vikten att de fossila bränslena ersätts av klimatvänliga drivmedel.
Eftersom bensinen inte kommer att kunna ersättas med ett drivmedel är det
viktigt att man satsar på flera olika alternativ. Vi vill sjösätta ett
brett investeringsprogram som syftar till att bryta oljeberoendet, höja
energieffektiviteten och öka produktionen av förnybar energi. Vi vill på
sikt införa ett system med drivmedelscertifikat för att stimulera
produktionen av andra generationens förnybara drivmedel. Vi vill att
investeringarna i det svenska energisystemet skall bidra till att
underlätta miljö- och klimatomställningen. En satsning på den förnybara
elproduktionen i form av vind, bioenergi och solkraft är en viktig del av
omställningen till ett hållbart samhälle."


Dels pratar man bara om bensin, som att bensin (dvs mest personbilar, likt (fp):s svar) är det enda som är beroende av olja i vårt samhälle. Och så allt tjat om klimatförändringar. Och det hela verkar väldigt förvirrat när man dels pratar om åtgärder "på sikt" efter att ha sagt att man skall bryta oljeberoendet redan till år 2020...

Ger svaret en tvåa.

Tidigare svar och (s)varet sammanfattas nedan:

Feministiskt Initiativ (fi) - för litet parti
Betyg: *

Folkpartiet (fp) - silverkulan kärnkraften och allt man behöver bry sig om är privatbilismen
Betyg: **

Piratpartiet (pp) - utanför principdeklarationen, ignorerar frågan, kortsiktigt makttänkande
Betyg: *

Socialdemokraterna (s) - tror att peak oil handlar om klimatförändringar, att olja bara används till bensin och svarar inte på frågorna.
Betyg: **

Hur många Riese finns det?

Till likvidator för HQ Bank har Biörn Riese, 56 år gammal utsetts.

Hos Handelsbanken finns en Ulf Riese, 51 år gammal, och råkar vara CFO för Handelsbanken.

Nu kanske jag är ute och cyklar, men det låter som att dessa två herrar kan vara släkt. Kanske kusiner, kanske bröder, vad vet jag? Hur många familjer Riese kan det finnas?

Men nej, de kan omöjligtvis vara släkt. Det hade ju sett illa ut.

Så ingen missuppfattar, det är Finansinspektionen som föreslagit Biörn Riese i ansökan om likvidation.

"Finansinspektionen föreslår att advokaten Biörn Riese, Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB, utses som likvidator. Biörn Riese är vidtalad och är villig att åta sig uppdraget."

Och så inkompetenta kan ju inte Finansinspektionen vara att de föreslår en nära släkting till Handelsbankens CFO att ta hand om likvidationen av en konkurrent till Handelsbanken. Eller? Om inte annat skulle det väl kraftigt begränsa möjligheterna för att delar av HQ Banks tillgångar skulle kunna övertas av SHB. Fast Handelsbanken kanske inte är intresserade ändå?

Rätt av Hemberg om HQ

I en kommentar kring tvångslikvidationen av HQ Bank säger Avanzas Claes Hemberg följande till TT:

"Claes Hemberg, sparekonom på Avanza, är starkt kritisk mot beslutet att stänga banken.

– För spararnas skull är det ju en katastrof. De vill ju kunna använda sina pengar, och om de vill köpa aktier eller segelbåt är ju upp till dem. Men nu stoppas banken och det är allvarligt. En bank ska fungera — det är som motorvägar, järnvägar och flygtrafik.

Hemberg menar att beslutet inte kan motiveras med att man är rädd för en bankrusning, där sparare i panik tar ut pengar.

– Det är ingen ursäkt. Det viktiga är att öppna banken för då lugnar man folk och säger att det fungerar precis som vanligt. Du kan göra samma aktieaffärer, samma uttag. Det är då folk blir lugna. Det här stressar ju folk."


Exakt så. Det finns inget som helst positivt med att över en helg stänga ner banken som Finansinspektionen nu gjort. Det rör sig inte om att HQ Bank var på obestånd, utan verksamheten kunde fått fortlöpa så att kunderna hade haft tillgång till sina medel och själva flyttat dem under ordnade former.

Det är mycket bekymmersamt att det nu visar sig att FI kan överreagera på det här viset, och ingen småbank kan alltså anses vara säker i enlighet med tidigare uttalanden från FI. Endast i stora banker kan man känna sig trygg med att FI inte helt plötsligt stänger banken. I värsta fall kan det finnas individer som nu har alla sina tillgångar frysta, och även om de en dag kommer få tillbaka dem så får de tills vidare låna pengar för så enkla saker som mat.

Finansinspektionen framstår allt mer som Sveriges mest farliga och inkompetenta myndighet, som under två år inte har agerat, för att sedan överreagera i efterhand när missförhållandena redan är lösta.

Hade banken gått i konkurs är det en annan sak, då skall mycket riktigt alla förlora sina pengar. Och någon insättningsgaranti borde vi egentligen inte heller ha, men i det här fallet handlar det om att staten försatt ett företag i likvidation trots att det kunde driva sin verksamhet vidare.

Happy trading i HQ

Just nu ligger HQ på 2:00 SEK per aktie i callen, som alla intresserade förstås redan noterat. Det är 96.4% ner från fredagens slutkurs, och illustrerar tydligt att marknaden inte såg den svarta svanen eftersom det inte förelåg någon konkursrisk för HQ Bank.

Men statligt godtycke kan man aldrig skydda sig emot.

Traders med suicidala tendenser kan nog försöka göra sig en hacka i HQ-aktien under dagen. För det lär bli rörelser och lär inte ligga stilla på 2:00 SEK hela dagen. En del lär skratta hela vägen till banken, men de flesta inblandade sitter nog och gråter just nu.

Tillägg: Callen är nu uppe på 3:05 SEK, 2:00 var en ögonblicksbild. Finns säljare på 0:10 SEK.

Tillägg 2: Aktien öppnade på 10:-, ner över 80%.

FI: HQ är en liten bank och likvideras alltså

Finansinpektionen medger att de följer devisen too big to fail, och rent av förbjuder Carnegie att köpa HQ Bank. I DN:s artikel står det också att läsa:

"HQ Bank är en liten aktör och beslutet påverkar inte den finansiella stabiliteten i landet, enligt FI." Det tolkar jag underförstått som att om de inte hade varit en liten aktör så hade man inte likviderat dem. Vad sänder det för signal till de som vill vända sig till någon annan än de svenska storbankerna?

Finansinspektionen hade alltså bestämt sig från början att inte ge banken en chans att överleva utan istället likvidera den, och sätter därmed bland annat 900 företag och privatpersoner med mer än insättningsgarantins 500 000 på bankkonto i en mycket dålig sits, samt att övriga kunder kan få se sina tillgångar och likvider mer eller mindre inlåsta en period under likvidationsprocessen. Det kan ta några dagar att flytta medel som aktier till en annan bank, dagar då mycket kan hända med värdet på aktierna. Dessa företag och privatpersoner har på inget sätt bidragit till de påstådda överträdelserna som HQ begått, men är ändå de som straffas.

Hela affären visar att det man skall frukta mest av allt är statens och myndigheters godtycke. Det finns inget sätt att skydda sig mot svenska staten. Hade FI varit intresserade av en så bra lösning som möjligt för kunderna och de anställda så hade man gett en större tidsfrist än 48 timmar, och dessutom inte gjort det på en helg. Det räcker alltså inte att ha pengarna insatta på en finansiellt sund bank som HQ Bank, staten kan ta dina pengar ändå via myndighetsbeslut. Detta är ännu en anledning till att överväga guld bortom svenska statens kontroll, eller rent av ha pengarna utomlands.

Men nu tvångslikvideras alltså HQ. En gnagande misstanke handlar om att det var en svensk bank som på äkta amerikanskt vis hade två efternamn i företagsnamnet. Sådant får man inte ha i Sverige. Skall ni starta en bank i Sverige, kalla den gärna Socialistbanken (SOB) för att vara på den säkra sidan.

Nu återstår att se hur mycket Öresund (OMX:ORES) och HQ (OMX:HQ) kraschar på Stockholmsbörsen idag, eller om den ena eller bägge aktierna får vara handelsstoppade tills vidare.

Sedan är det inte orimligt att övriga svenska börsnoterade banker dras med ner, när det nu visat sig hur riskabelt det kan vara att äga aktier i en till synes finansiellt sund bank. För att inte tala om den härva av derivat, aktieindexobligationer mm där HQ stått som garant, utfärdare, motpart eller market maker. Dessa måste nu nystas upp.

Nu spekulerar jag bara, men om instrument som HQ tidigare utfärdat och varit marketmaker för nu slutar att hanteras, men fortsätter handlas, kan det finns risk/möjlighet att lägga skambud och sedan hoppas få ut något via likvidationen. Man bör nog läsa in sig rejält på hur det är tänkt att fungera först, men det kan finnas en möjlighet att köpa till skampriser om nu inte handeln i samtliga HQ-utfärdade instrument bara stoppas. Vilket i så fall sätter ännu fler på pottkanten.

Det ser iaf ut som att likvidationen innebär att HQ Bank omedelbart blir av med sitt börs- och clearingmedlemskap. Det lär innebära att den automatiserade marketmakingen av HQ:s ETF:er, warrants och andra derivat inte kommer fungera under dagen, annat än möjligen om de hanteras manuellt via en annan aktör.

Vi får i slutändan se hur liten HQ egentligen är. Tror på börsnedgång idag iaf.

Jag vill iaf sända en tanke till alla de som drabbas på ett eller annat sätt. Lycka till.

Tillägg: För att oroa alla kunder till Avanza så är Öresund och herrarna Hagströmer & Qviberg även största ägarna till Avanza. Vi får väl se om det hela rör sig om en personlig vendetta mot H&Q. Kan vara läge att flytta pengarna från Avanza i så fall.

Läsarna tror på borgerlig seger

En överväldigande majoritet av läsarna tror på någon form valseger för den borgerliga alliansregimen.

Samtidigt är det en sådan enorm majoritet av läsarna som röstar borgerligt, så om detta är önsketänkande eller realistiska förväntningar låter jag vara osagt. Samtidigt lade 17% sina röster på den rödgröna axelmakten, främst (mp) i förra veckans undersökning. Endast 9% trodde nu på en axelmaktregim efter valet.

Men eftersom endast 53% trodde på egen majoritet för den sittande regimen så verkar det vara relativt realistiskt från läsarna.

2010-08-29

Vilket riksdagsparti har den bästa energipolitiken?

Så vilket av riksdagspartierna har den bästa energipolitiken? Partierna utanför riksdagen ignorerar jag, (pp) bygger sin framtid på evig tillväxt och oändligt tillgång till energi och råvaror så IT-samhället kan fortsätta expandera, (fi) har själva medgett att de inte har resurser för frågan, och ingen röstar på (sd) för deras energipolitik.

Förhoppningsvis kan folk se bortom vilket parti de själva röstar på i just den här frågan, annars kommer det väl se likadant ut som för valundersökningen.

Svara som vanligt här ute till höger, och jag kan inte se vem du är eller var du sitter när du svarar på enkäten, så ditt svar är anonymt för mig.

Skall bemöda mig att skicka in mina frågor om peak oil igen, så kanske vi får något svar nu när man aktiverat sina valdroider som kan svara med standardsvar. Tidigare har bara (fp), (fi) och (pp) svarat, så jag skickar om till övriga.

Motivera gärna ditt val av bästa parti i frågan genom att kommentera.

Wetterstrand medger peak oil i Aftonbladet

I en artikel om hur alliansen tänker mosa Maria Wetterstrand råkar en groda hoppa ur munnen på (mp):s kvinnliga språkrör. Inte så många förstår nog vad hon menar, men hon säger följande:

"– De har alltså lovat att landsbygden ska slippa förnybara drivmedel. Vad är det för ett löfte? När vi vet att vi kommer drabbas av en oljeprischock om fem eller tio år. Då lovar de glesbygden att de fortfarande ska sitta fast i ett beroende av bensin och diesel."

Oops. Nu menar hon förstås "inom fem till tio år".

Vad Wetterstrand pratar om här är alltså att vi mycket väl vet om att oljeprischocken några år efter peak oil kommer senare under det här decenniet. Och det slutar inte vid en prischock, utan det handlar också om att det kommer bli brist. Framåt 2030 riskerar vi inte alls ha tillgång till olja i Sverige, när inga exportländer längre finns kvar runt år 2030 pga fallande oljeproduktion och ökande inhemsk konsumtion

Men sedan gör förstås Wetterstrand ett tankefel här.

Det finns nämligen inget varaktigt energiprisarbitrage. På svenska betyder det att priserna på förnyelsebara bränslen kommer följa med oljepriset upp. Så även förnyelsebara bränslen blir ungefär lika dyra. Det gäller för övrigt även om man höjer skatten på de fossila bränslena. Successivt kommer övriga bränslen följa efter fossilpriserna upp räknat per körsträcka. Exempelvis så höjer jag höjer jag som biobränsleproducent (ved) naturligtvis mina priser när elpriset stiger.

Och förnyelsebara bränslen kommer inte från pumpen på macken. Existensen av pumpar kommer inte göra att det kommer finnas bränsle för landsbygdens folk i framtiden ändå. Enda sättet du kan vara säker på att ha tillgång till bränsle är om du gör eget bränsle, t ex bonden som gör egen diesel från raps. Tills ransoneringarna sätter in, när det visar sig att det inte nödvändigtvis är de för samhället viktigaste bränslekonsumenterna som får bränslet, utan de som kan betala mest. Dvs inte blåljusmyndigheterna, inte bönderna som producerar vår mat, inte skogsbrukarna som ordnar vårt biobränsle, utan de som har mest pengar. Och de hittar man inte inom för samhället kritiska näringar eller verksamheter. Kritiska näringar och verksamheter lider snarare konstant av att leva på gränsen ekonomiskt. Handen på hjärtat så är blåljusmyndigheterna underfinansierade redan idag, och bönderna överlever inte ens idag utan subventioner. Skogsbrukets entreprenörer är också hårt pressade, och varje öre i ökade dieselpriser innebär att de balanserar ännu närmare konkursen. Så vem skall producera de där biobränslena, när de inte ens idag knappt har råd med bränslet?

När det blir en allt akutare global oljebrist senare under decenniet, så kommer det även bli brist på biobränslen, både på tillgång och efterfrågesidan. Pumparna kommer gapa lika tomma som de fossila, och priserna kommer vara ungefär lika höga per mil, oavsett bränsle.

Därmed är inte alliansregimens linje ett dugg bättre. Det är bättre att kraftigt höja skatten på fossila bränslen redan idag. Sverige är ingalunda dyrast eller har högst skatt inom EU på det här området, utan ligger snarare ungefär mitt i. 2008 hade vi kunnat höja skatten på bensin med 3:- per liter (ink moms) och fortfarande varit billigare än Nederländerna.

Inte ens (mp):s 49 öre räcker för att få folk att ställa om bort från bilen. Jag föreslår 2:- i höjd skatt per liter. Det kommer svida för jävligt för oss som bor på landet, men inte kommer vi anpassa oss annars. Det går t ex att samåka, och effektivt halvera kostnaden för att åka till jobbet. Ett andra steg är att ta bort avdragsrätten för resor till och från arbetet.

Tillägg: Nej, inte ens 2:- kommer svida speciellt. Kör man idag 3000 mil om året (dubbelt mot medelsvensken) med en bil som drar 0.6 liter/mil, så innebär 2:- per liter endast 3600:- i ökad kostnad om året, eller 300:- per månad. Baka ditt eget bröd, så är det fixat. En höjning på 10:- skulle åtminstone innebära 1500:- per i månaden... (mp):s föreslagna 49 öre innebär en fördyring på 73:50 SEK i månaden. Stackars oss på landbygden.

"Kom till kontoret omedelbart. Katastrof."

Så ser nu HQ (OMX:HQ) ut att gå i graven, efter att en svart svan flugit rakt på ett fönster hos Finansinspektionen. Det är inte så att bolaget är insolvent och är på obestånd med konkurs på tapeten, utan det hela beror på godtycke hos Finansinspektionen.

HQ är nämligen inte "too big to fail", och likvideras därmed av fi, förlåt Finansinspektionen. Det sker enbart av pedagogiska skäl, för att skicka en signal till andra banker att så här uppför man sig inte.

Men även andra banker gör just så här, t ex överdriver både SEB och Swedbank värdena på sina tillgångar i Baltikum för att undvika att bli insolventa eller åtminstone ducka att man behöver göra nyemissioner med kapitaltillskott. Swedbank har placerat tillgångarna i sin alldeles egen bad bank, Ektornet, och redovisar dem enligt mark-to-fantasy.

Tycker man det är rätt att dra HQ:s tillstånd så borde ledning och styrelse hos de svenska storbankerna också darra just nu. Skall fi hålla på så här kommer det inte finnas många banker kvar i Sverige. Men de stora är too big to fail och kommer undan med det.

HQ har tillförts kapital genom försäljningen av fondverksamheten och är ekonomiskt välmående, även om en nyemission är planerad. Agerandet kan ställas i kontrast till att svenska staten räddade isländska Kaupthings svenska bank under finanskrisens mest akuta fas. Man kan bara undra vem på Finansinspektionen som Hagströmer & Qviberg trampat på tårna...

De punkter som räknas upp i SvD:s artikel om uppblåsta tillgångar, kreativ bokföring och dålig riskhantering gäller även storbankerna. Ser fram emot att FI tar sig an dem härnäst.

HQ-aktien lär vara börsstoppad i morgon, och många personer kommer förlora miljontals kronor, trots att de gjort sin plikt och nyligen skjutit till pengar via en nyemission. Börsvärdet var i fredags ca 1.5 miljarder SEK. Återstår att se om det ens blir några miljoner kvar efter en eventuell likvidering om det inte hittas en köpare till banken idag under söndag.

En lärdom här är att staten mycket väl kan vara en svart svan, som aldrig går att skydda sig mot.

Måhända skriver media att det här var behövligt etc, men var var kraven på att dra in HQ:s tillstånd innan nyheten släpptes? Jag har iaf inte sett några sådana krav. Vad innebär det för övriga svenska banker? Börsen lär knappast reagera positivt på det hela. Det räcker om några promille av aktieägarna i övriga banker kommer till insikt att staten när som helst kan slå till, och därmed säljer sina aktier, så har vi en bred börsnedgång i banksektorn i morgon.

Jag försvarar inte HQ:s tidigare agerande, men man hade nu avvecklat de syndande delarna av verksamheten och även tillfört kapital. FI:s reaktion är överdriven, om de nu inte skall fortsätta och även sätta Swedbank och SEB i likvidation.

Vem gynnas av att man drar in tillståndet för HQ Bank och tvångslikviderar bolaget, med endast ett enda dygns frist att hitta en köpare? Inte är det bolagets kunder, sparare, anställda eller aktieägare som gynnas iaf. Däremot gynnas konkurrenterna.

Det finns däremot en part som kapitalt misslyckats och felat över hela brädet. Och det är Finansinspektionen, som endast upptäckte missförhållandena inom HQ Bank efter att HQ gått ut publikt med det hela. Kort sagt är FI:s övervakning av de svenska bankerna fullkomligt bristfällig, eftersom missförhållanden kunnat fortgå i flera år.

Läs även bloggrannarna Stockman, Diversifierad och Income from dividends.

2010-08-28

Ibland blir det bra

Att lagra undan viner i vinkällaren är att se som en investering som höjer upplevelsen på rätt lagrat vin ganska rejält. Men det kan förstås bli lite fel också, speciellt beroende på kvaliteten på vinkällaren.

Ibland blir det bara väldigt bra. Rent av perfekt.

Ovan ett suddigt iPhone-foto på en libanesisk Chateau Musar, som fått vila i nio år sedan inköpet 2001. Sexton år gammal. Visserligen sägs det gå att lagra vinet i 20 år, men jag litar inte helt och fullt på min vinkällare. Men den här gången blev resultatet perfekt.

Iaf så kan man köpa billigare flaskor än Chateau Musar, och lagra dessa i några år och rejält höja upplevelsen. En ren investering för den snåle, som på så sätt för en billig penning kan få viner som annars hade betingat ett mångdubbelt pris. En snabb sökning på Internet visar att en flaska som kostade ca 200 SEK 2001 idag betingar ett pris på mer än det dubbla för samma årgång. Inte för att det finns någon vettig marknad för enstaka flaskor i Sverige, utan man får trösta sig med att smakupplevelsen ökat i värde.

Om man nu uppskattar sådant. Annars går det lika bra med en BiB. Bara sällskapet är bra.

Vändning och köpsignal på Kanadabörsen

Med gårdagens rejäla vändning på de nordamerikanska börserna blev det faktiskt en köpsignal i Toronto enligt all in - any out. MACD gav signal och MA5 gick upp över MA14.

Så mycket för dödskors och dubbeldipp. För tillfället. MA50 ligger fortfarande under MA200, även om det är med små marginaler, så det är inte dags att långsiktigt köpa tillbaka. Däremot kan man se detta som ett kortsiktigt köptillfälle om man korttidstradar i Kanada, trots de höga courtagen för oss svenskar.

Jag passar dock denna signal.

Torontobörsen slutade iaf på högsta sedan i juni, och på högre nivåer än när dödskorset utlöstes.

Men husse USA mår inte bra trots gårdens samling kring flaggan. S&P-500 nedan.

Även professor Robert Shiller (som i Shiller p/e) pratar nu om att en dubbeldipp i den amerikanska ekonomin. Kanadabörsen kommer naturligtvis inte kunna stå emot om USA dyker.

Även oljepriset fortsatte att återhämta sig, helt i linje med tidigare köpsignal enligt CCI. Men fortsatt försiktighet gäller.

2010-08-27

Wikileaks kontor: Dålig fysisk och social säkerhet

Wikileaks. Blotta tanken på deras kontor frammanar bilder av trippla fysiska inpasseringskontroller med biometriska lås, kameror, larm mm. Själva lokalen har tapetserats med finmaskigt metallnät på väggar, golv och tak för bilda en Faraday-bur som hindrar röjande signaler (RÖS) från elektronisk utrustning att läcka ut till omgivningen. För fönstren sitter IR-reflekterande mörkläggningsgardiner som förhindrar insyn, inklusive från IR-utrustning som kan se igen vanliga gardiner. Störsändare som tar ut alla vibrationer är monterade på fönstren för att hindra att någon avlyssnar vad som sägs via en lasermikrofon.

Där inne sitter agent Assange, Julian Assange, skakad av sexskandaler, men inte rörd , lutad över sin skärm där han fritt från världens insyn går igenom de senaste heta läckorna från världens underrättelsetjänster och regimer. Kanske just nu läser om någon av de 15 000 tipsare som Wikileaks vill exponera i Afghanistan.

Alla säkerhetsansvariga vet liksom alla hackers att man kan ha precis hur bra teknisk säkerhet som helst, men det är den fysiska och sociala säkerheten som är flaskhalsen. Jag har jobbat på många arbetsplatser hos svenska storföretag där det räcker att säga att man glömt kortet hemma för att bli insläppt av någon annan konsult, alternativt bara glida med in när någon annan går in genom dörren. Så var det med den säkerheten. Väl inne kan man t ex montera avlyssningsutrustning eller vad man nu hade tänkt.

Och vad spelar det för roll med hårt militärt krypterade Internetförbindelser när vem som helst kan stå och läsa din skärm över axeln?

För det visar sig nämligen att jag, en töntig bonde i en jordkällare på andra sidan Sverige, kan ta reda på var Wikileaks förgrundsfigur Julian Assange har sitt kontor och befinner sig i denna stund.

Och det är inte dolt på hemlig plats.

Istället sitter han i ett av den moderna tidens öppna kontor, ett globalt kontorsnätverk där medlemskap ger dig möjligheten att jobba var och när du vill i städer som Stockholm, London, Bryssel mfl platser. Beroende på vad för medlemskap man har så får man fri tillgång till lokalerna, all inclusive med bredband, kaffekokare och skrivare. Trendigt, och helt rätt för moderna företag.

Men kanske inte helt rätt för Wikileaks.

Där sitter iaf Assange i full åsyn av andra medlemmar från alla möjliga företag på kontoret i Stockholm, ironiskt nog några hundra meter från de departement som han så gärna vill läcka hemlig information från, t ex UD eller Försvarsdepartementet. Centralaste och flådigaste Östermalm.

Men hur är det nu med säkerheten?

Vem som helst i lokalen kan avlyssna det lokala nätverket med lämplig snifferprogramvara, fritt att ladda ner från Internet, samt försöka hacka sig in i Assanges dator. Allt som krävs är ett medlemskap, och vet jag platsen, så vet antagligen eventuella intresserade underrättelsetjänster detta också. Kanske sitter det någon från Universal Imports & Exports i lokalen redan och dokumenterar nätverkstrafiken? Man får hoppas att Assange kör allt krypterat via något externt VPN.

Annars kan man alltså med en lagom stor väska ta in RÖS-läsande utrustning och läsa av skärm och hårddiskaktivitet. Eller sätta en mikroskopisk kamera någonstans, och spela in allt hans tangentbordsarbete, eller vad som finns på skärmen. För att inte tala om att moderna kontorsskrivare har minne, där man kan komma åt vad som skrivits ut. Man får hoppas att Wikileaks inte använder skrivaren iaf.

Wikileaks slår på trumman över att de har ett så säkert system som möjligt för att inte röja några läckor eller tipsare. Men i denna stund är Assanges fysiska och sociala säkerhet så dålig att det inte gäller. Källor kan röjas. Källor kanske röjs just nu.

Kanske sitter han i en öppen lokal som en ursäkt i skådespelet. Han vågar inte sitta för sig själv, för då kanske CIA kommer och tar honom? Eller är det alla de fagra blonda och blåögda kvinnorna som saknas om han skulle sitta i en faradaybur med fördragna gardiner någonstans? Stänger Assange sin bärbara dator om en fager 20-åring kommer fram och börjar snacka?

Så Wikileaks fysiska säkerhet är usel just nu. Föreslår att Assange omedelbart byter lokallösning.

Själv hade jag iaf övervägt ett lokalbyte så länge Wikileaks sitter där, en lösning som även rekommenderas till de företag som idag huserar i lokalerna innan någon börjar sniffa runt på allvar.

Minnet är kort

Kommer ni ihåg våren och sommaren 2008, innan finanskrisen blev riktigt akut hösten 2008 med Fannie & Freddies kollapser, Lehman-kraschen och AIG-kraschen? Då försäkrade i princip alla svenska ekonomer och experter att den lilla finanskrisen i USA inte hade några som helst spridningseffekter och på inget sätt skulle drabba Sverige. Och att det skulle bli någon global recession var förstås extremt osannolikt, något sådant hade vi ju inte sett på väldigt länge.

Nu uppmärksammar även gammelmedia risken och oron för en dubbeldipp i ekonomin, men tar förstås in experter som menar att det inte är någon risk, för det har bara hänt tre gånger på 150 år. Har vi hört det förut? Ingen fara, allt är bra, att något dumt händer är osannolikt. Sedan kan förstås Sverige klara sig mer eller mindre bra relativt andra. Förhållandevis låg statlig skuldsättning är en styrka förSverige, medan skyhög privat skuldsättning inte direkt är det, samt att vår egen bostadsbubbla inte spruckit än och nu är bland de största i västvärlden och nu gått dubbelt så högt som den gjorde i USA innan kraschen.

Tecknen finns ritade i skyn. Dödskors på börserna, följt av Hindenburg Omen, ett oljepris som går sämre än normalt för året signalerar om svag ekonomi, och nu har även MA200, 200-dagars glidande medelvärden, vänt ner på de amerikanska börserna och signalerar att dödskorsen inte var något att leka med.

I artiklarna ovan nämns att Tyskland står starkt, och det tyska börsindexet DAX är tillsammans med det svenska OMXS30 de enda börsindex jag följer som inte visat upp ett dödskors. En del länders ekonomi är bättre än andras, men vi kommer ändå inte kunna stå ensamma och starka i stormen utan att knäckas.

Förr eller senare måste vi betala av de skulder vi lånat från framtiden innan ekonomin kan ta fart igen.

Minnet är kort. Återigen skall vi lyssna på de experter som sade att det inte var någon fara 2008. Vem vet, de kanske gissar rätt den här gången?

Från Zero Hedge kan vi läsa om Albert Edwards, som var rätt ute förra gången, tror att de amerikanska börserna skall mer än halveras, baserat på en p/e-baserad värdering av börsen borde ligga på samma nivåer som 1982. Då skall amerikanska S&P-500 ner från 1047 till 450, ett ras på 47% de kommande 2-3 åren.

Sahlin: Vi gör som Ohly vill

De rödgröna axelmakterna lovar att överge det afghanska folket och dra tillbaka de svenska styrkorna från Afghanistan om de (gud förbjude) vinner valet. Kort sagt så får Lars Ohly helt diktera den rödgröna axelmaktens försvars- och utrikespolitik.

Det är intressant att den rödgröna axelmakten tycker att en kraftigt förbättrad sjukvård, speciellt för kvinnor, liksom rent vatten, en mångdubbling av antalet flickor i skolan, en ökning av antalet pojkar i skolan, ökad elektrifiering och massivt ökad tillgång till telefoni är att betrakta som att "strategin inte har fungerat".

Lars Ohly vill se att talibanerna tar över igen och återigen nekar kvinnor rätten till sjukvård, samt kastar ut flickor ur skolorna och antagligen även avskaffar 1900-talsfenomen som rent vatten, el och telefoni. Och Mona Sahlin står ivrigt och nickar med. Vad vi ser är ju också en extremt försvagad socialdemokrati nu på bottennivå i opinionsundersökningarna.

Snälla, kan vi inte neka kvinnliga partiledare sjukvård i Sverige som en pedagogisk läxa till den rödgröna axelmakten?

Får vi en axelmaktregim till hösten, så vore det ärligast att låta Lars Ohly bli statsminister. Han bestämmer ändå. Inte Sahlin.

Läs gärna mer hos Wiseman som effektivt med citat från Sahlin själv tidigare i sommar visar att hon helt ändrat uppfattning och nu helt följer Ohly.

Annat som axelmakterna gått ut med är att man skall lägga en miljard kronor på att säkerställa att barn inte uppfostras av sina föräldrar utan skickas till de kommunalt instiftade uppfostringsanstalterna så att de kan bli goda socialister. Man vill lägga ner RUT-avdraget och istället skicka barn till dagis i ökad utsträckning, även om föräldrar är arbetslösa. Vi skattebetalare skall alltså betala ännu mer pengar för att arbetslösa skall sitta och uggla framför TV:n medan barnen är på dagis.

Sedan håller jag med om att såväl RUT som ROT bör avskaffas, men det är en annan fråga. Och ROT vill inte ens axelmakten lägga ner.

Nej, snarare borde antalet timmar som barn får vara på dagis om föräldrarna är arbetslösa sänkas ännu mer, t ex till 8 timmar. Mer tid än så kommer inte en arbetslös ändå ägna åt att springa på anställningsintervjuer.

Socialdemokratiska väljare, ta nu och lägg er röst på (v) istället. Det är ärligare så.

Kära fakturaskickare, förskona oss från kontobyte

Ibland blir jag bara trött. Nej, strykt det. Jag blir ofta trött. Åtminstone en gång i månaden när månadens räkningar skall betalas.

Varför i hela friden måste alla organisationer, myndigheter, företag och småpåvar på någon avdelning på kommunen ständigt byta plusgiro eller bankgironummer? Fattar ni inte att vi som skall betala dessa f-b räkningar är trötta på att hela tiden behöva lägga upp en ny mottagare i våra Internetbanker? Listan sväller till ofantliga mått, där den motpart som är värst nu har bytt nummer fem gånger.

Det är nästan så att man börjar överväga att skicka in pengarna kontant som hämnd.

Anledningarna till bytena är förstås många. Omorganisationer där olika resultatenheter antingen skall få separata konton, eller där tidigare separata konton skall slås samman till en och samma. En annan anledning är effektiva säljare hos banker och plusgirot, så det byts hej vilt mellan bank- och plusgiro, samt även ibland mellan olika bankgiron när organisationen byter bank. En tredje anledning, och det är den värsta, är den där j-la factoringen, dvs att man säljer sina fakturor, eller rent av hela sin faktureringsverksamhet till en tredje part, ex Svea Ekonomi.

Då kan det rent av bli så jvltgt att helt olika organisationer har samma bankgironummer på fakturorna, och iaf begränsningar i min Internetbank tillåter inte att man lägger upp samma bank- eller postgiro flera gånger. Istället får alltså Företaget stå registrerat som Svea Ekonomi, och alltså måste man hålla reda på detta när man skall betala fakturor. För inte f-n står det alltid Svea Ekonomi på fakturan från Företaget, så var skall man leta i listan.

Så snälla fakturaskickare, försök åtminstone inte att byta bankgiro eller plusgiro mer än högst en gång vart tredje år.

Snart kan ni köra som försäljningsargument - "Vi har inte bytt bankgironummer på fem år, och vi tänker inte göra det heller." Det vore något TRYGG HANSA, LÄNSFÖRSÄKRINGAR, TELIA, SKATTEVERKET, JORDBRUKSVERKET, KOMMUNEN, VÄGVERKET/TRANSPORTSTYRELSEN/TRAFIKVERKET/WHATEVERTHENAMEISTHESEDAYS mfl.

Uppdatering oljepris

Ingen har förstås undgått att oljepriset har fallit under augusti tillsammans med allt fler tecken på att till en början den amerikanska ekonomin är på väg att klappa ihop igen. Jag har redan tidigare konstaterat att oljepriset kommer gå i den riktning som ekonomin gör, dvs trots en försörjningssituation på gränsen så dyker oljepriset om världsekonomin gör det.

Det betyder dock inte att man inte kommer få se små köplägen för den kortsiktiga investeraren. Ett sådant kanske vi ser nu.

Oljepriset har gett köpsignal enligt CCI i både spot-priset och oktoberterminen för den amerikanska WTI-oljan.

Spotpris.

Oktoberterminen.

Att vi fick se fallande oljepris i augusti 2010 är inte helt vanligt, normalt är augusti en stark månad för oljepriset. Däremot föll priset i augusti 2008, när de första tecknen på den akuta finanskrisen bubblade upp till ytan även om krisen pågått ett tag.

Fallande priser i augusti är alltså inte ett tecken på en stark ekonomi.

Sedan år 2000 så har vi i medel fått se svagt fallande oljepris från augusti till september.

Vad som speciellt drar ner medlet för september är år 2001 mitt i IT-kraschen och förstås år 2008 när den akuta finanskrisen slog till. Oljepriset föll också augusti-september år 2003 och underligt nog även mitt i högkonjunkturen 2006, året efter orkanerna Rita och Katrina. Det är möjligt att en "besvikelse" över att 2006 inte blev en hård orkansäsong kan ha spelat in där.

Men den centrala poängen jag vill få fram är att om den amerikanska ekonomin och tids nog även världsekonomin dyker nu igen, så får vi antagligen även se fallande oljepris i september.

De tekniska köpsignaler i oljan jag redovisar ovan bör alltså lämpligen ses som mycket kortsiktiga och man skall hålla en tight stop-loss, åtminstone om man tror att jag mfl har rätt i att ekonomin dyker igen. Kortsiktigt köp, men var alltså mycket försiktig.

Att oljeprisets utveckling sedan april i princip har varit den svagaste sedan år 2000 säger också något om det sammantagna världsläget i ekonomin. Lägger vi till ett preliminärt genomsnittligt oljepris för augusti 2010 skulle grafen se ut som följer.

En viss stigning sedan snittet i juli, även om oljepriset fallit sedan början av augusti. Grafen ovan visar månadsmedel, om nu någon missat det. Vad som drog upp augusti kontra juli var prispuckeln i början av månaden.

Även 2001 steg priset juli-augusti, och sedan gick det nedåt, trots eller tack vare attackerna den 11:e september.

Ovanstående är kanske inte någon lättolkad utläggning, och osäkerheten är förstås mycket stor.

2010-08-26

Vilken är den sämsta film du köpt biobiljett till?

Dags att dela ut resterande presentkoder på gratis hyrfilm hos Headweb.

Den här gången delar jag ut presentkoder till de som skriver namnet på den eller de sämsta filmer de faktiskt haft det dåliga omdömet att köpa biobiljett till och gå och se på bio. Att hyrfilmer kan vara skit ingår liksom i priset, men nu handlar det faktiskt om sådant man trodde skulle vara bra, eller blev medlurad att betala för.

För egen del nominerar jag den svenska storkalkonen "1939" från 1989, som jag faktiskt såg på bio och ångrar än idag.

Du måste betalat för filmen också, inte blivit bjuden. Stilpoäng om du dessutom bjöd någon annan.

Glöm inte att även skicka in din artikelkommentar via mail till cornucopia@cornubot.se, så jag vet vart jag skall skicka presentkoden. Jag kör slut på koderna nu, så passa på. Det finns ett drygt tiotal kvar. Först till kvarn.

Spekulation eller investering?

Jag brukar försöka skilja på spekulation, investering och real investering, mest baserat på tidshorisonten.

Alla har sina egna måttstockar, men för mig är en placering som är avsedd att innehas i timmar, dagar, veckor eller månader spekulation. En investering handlar om något där innehavet är tänkt att räknas i år, inte någon mindre enhet. En real investering är något åtminstone jag ser i decennier.

Exempel på reala investeringar kan t ex vara en bostad, en hyresfastighet, ett jordbruk eller en skogsfastighet, så länge dessa inte bara är köpta på kortsiktig spekulation.

För mig skall en investering också ge en avkastning i form av utdelning eller andra inkomster, och inte bara bygga på en värdetillväxt, men man kan förstås se en del undantag, t ex i nystartade företag som knappast kommer betala ut pengar till sina investerare. Det visar på det andra kriteriet för en investering, i kontrast mot spekulation. En investeirng handlar om att tillföra något, att bygga något. T ex genom att delta i finansieringen av nystartade bolag.

Exempel på investeringar är t ex min lilla portfölj av onoterade aktiebolag inom alternativ energi, som Seabased eller Vertical Wind. Även mina tidigare innehav i högutdelande Peyto (TSX:PEY.UN) eller Crescent Point (TSX:CPG) ser jag som investeringar. Seabased har jag haft i portföljen i fem år, Vertical Wind i fyra år, Peyto i fem år och Crescent Point i fyra år, även om de senare två är avslutade för tillfället pga mina förhoppningsvis felaktiga förväntningar på en dubbeldipp i ekonomin.

Reala investeringar är bostaden och skogen. Det är inte något som är tänkt att sälja, förrän kanske när jag blivit pensionär vid 80 års ålder. Det var bara en tidsfråga, och nu har alliansregimen ärligt nog börjat tala om 69 år som pensionsålder. Ärligt, men kanske lite dumt att nämna i en valrörelse. När jag är 60+ kommer snacket gå om 80 år, och lagen säga åtminstone 75. Så skogen är en real investering som mäts i många decennier framöver.

Allt annat är spekulation. Inget fel med det. Någon läsare fick moralpanik över att jag spekulerar i vetepriset. Att jag spekulerar i fallande pris verkade inte spela någon roll. För varje köpare finns det en säljare, annars blir det ingen affär och alla spekulanter måste förr eller senare avsluta sina affärer och köpa tillbaka eller sälja sitt instrument. Över tiden tas påverkan av spekulanter ut varandra, men utan spekulanter finns det ingen som tar ner överdrivna bubblor.

Just bristen på möjlighet till negativ spekulation inom bostäder gör att vi om och om igen får bostadsbubblor världen över. Handen på hjärtat, hade det gått att blanka bostadsmarknaden så hade väldigt många av oss gjort detta, och den överdrivna bubblan hade punkterats. Nu går det bara att spekulera i stigande bostadspris, helst och oftast dessutom med hävstång via lånade pengar. Och då får vi bubblor när spekulationsmarknaden är i obalans och bara kan drivas uppåt med hävstång. Det går inte att låna pengar till att blanka bostadsbubblan, även om det skulle behövas.

Wikileaks: En välregisserad teater och enmansshow

Journalister, riktiga journalister och inte fjantar som skriver en blogg som den här, eller som satt upp en liten websajt, har i alla tider avslöjat och exponerat makten. Watergate är ett exempel. Journalisterna Bob Woodward (f 1943) och Carl Bernstein (f 1944) lever fortfarande.

Nu vill kanske någon mena att Watergate inte var en militär fråga, och det är därför journalisterna överlevt. Låt oss ta ett annat exempel. Mark Bowden, som gjorde reportageserien Black Hawk Down åt den amerikanska tidningen Philadelphia Inquirer, gjorde bland annat djupintervjuer med (anonyma) operatörer från den topphemliga amerikanska elitstyrkan Delta Force. Sedermera blev det hela också en dokumentär bok (Bokus 84:-), och en Hollywoodifierad film av det hela.

I speciellt boken avslöjas många detaljer om det väldigt hemliga Delta Force, och även en del om CIA:s fotarbete. Mark Bowden (f 1951) lever och verkar alltjämt i USA. Trots att han sitter på avsevärd insyn i topphemliga organisationer och information om vilka det är som läckt som ett såll ur Delta, så lever han alltså och vågar bo i USA.

Vilket för oss över på CIA. Enligt foliehattarna så är det CIA som är faran i sammanhanget. Då kan vi ta den för mina ordinarie läsare inte helt okända Michael Ruppert, som 1996 inför publik konfronterade CIA-chefen John Deutch med bevis om att CIA på 70-talet smugglade narkotika in i USA för att finansiera operationer utomlands. Ruppert lever, verkar och bor i USA i full frihet.

Vi kan annars titta på Rolling Stones-journalisten Evan Wright reportageserie som inbäddad journalist under Irakkriget, The Killer Elite (tyvärr inte längre kvar på tidningen Rolling Stones webplats), som sedermera blev en bok vid namn Generation Kill - living dangerously on the road to Baghdad with the ultraviolent Marines of Bravo Company (Bokus 84:-) och en fantastisk dramatiserad HBO-serie med samma namn. I såväl artikelserien, boken liksom TV-serien så slaktas oskyldiga civila på löpande band. Ett klipp från TV-serien nedan. Lite bakgrund kan vara nödvändig. Efter att tidigare skjutit ner ett antal civila bilister som inte fattat att de skall stanna, så började man skjuta rökgranater som varningsskott.

Kulspruteskytten i den HUMMVEE som Wright åkte i sköt vid ett tillfälle ner en ung kille, och fick sedermera smeknamnet Whopper Junior. Whopper -> Burger King -> B.K. -> Baby Killer.

I en scen ur reportageserie, boken och även TV-serien så observerar den spaningspluton Wright åkte med en liten irakisk gård, och ser bara kvinnor och barn, vilket rapporteras in. Helt plötsligt jämnas gården med marken i ett artilleri- eller flyganfall framför ögonen på spaningssoldaterna. Gruppchefen Brad "Iceman" Colbert (i TV-serien spelad av svenske Alexander Skarsgård i sin genombrottsroll i Hollywood) konstaterar kallt och ursäktande -"Good effect on target. We don't have the whole picture."

Evan Wright bevittnade hur tjogvis med civila dödades, och exponerade detta i såväl Rolling Stone som i sin bok. Ett antal personer fick också sparken eller andra disciplinära åtgärder. Konsekvenserna för Evan Wright begränsades till att han vid ett tillfälle skall ha fått ett kokt stryk för att ha pratat skit om marinkåren efter att ha mött några marinkårssoldater i det civila, men har i övrigt hälsan och lever och verkar i USA.

Och så kan man fortsätta. Kort sagt, i det demokratiska USA är det tämligen ofarligt att exponera makten, CIA eller militären. Evan Wright fick stryk av några fulla bassar på en pub. That's it.

I vårt demokratiska grannland Danmark så skrev en dansk elitsoldat boken Jägare - bakom fiendens linje om sin tid i Afghanistan, inklusive hemliga civilt kamouflerade uppdrag. Författaren Thomas Rathsack lever och har hälsan, och boken har inte stoppats av danska militären eller danska staten, eller det USA som leder operationerna i Afghanistan.

Det finns 100-tals fler exempel man kan ge, ovanstående är bara lite mer populärjournalistiska och någorlunda aktuella axplock.

Nu över till Wikileaks. Wikileaks släpper inte speciellt många dokument, och har rent av haft ekonomiska problem fram till man släppte lite gun camera footage från Irak som visade hur en grupp beväpnade män och journalister i en stridszon blev nedkämpade av två Apachehelikoptrar. Detta hyllades förstås av vänsterkretsar som hatar USA över allt annat och pengarna flödade in.

Här följer 45 (påstådd siffra, jag har inte kontrollräknat) andra läckta filmer när Apachehelikoptrar och annat flyg skjuter ner beväpnade (?) människor i stridszoner i Irak och Afghanistan. Känsliga läsare tittar lämpligen inte på filmerna, USA-hatare får ståfräs och går ut och eldar amerikanska flaggor efter detta.

Nedan är ett annat kontroversiellt klipp som eventuellt visar bönder, eventuellt visar något annat.

Eller kanske följande:

Vad jag vet har Wikileaks lyckats läcka exakt en film, och att journalisterna hade dödats av attackhelikoptrar var inte sedan tidigare vare sig någon hemlighet eller något okänt. Den amerikanska försvarsmakten hade redan tidigare själva publicerat en utredning av händelsen publikt på Internet.

Sedan har vi den enorma läckan med 76 000 rapporter från Afghanistan, som bara bekräftade redan rapporterade civila dödsfall, samt att en överväldigande majoritet av civila dödsfall beror på talibanernas terror. Det kontroversiella var möjligen att en del dödade fiender som rapporterats som nedkämpade av afghanistanska styrkor i själva verket hade nedkämpats av amerikanska elitförband, samt att man har problem i Pakistan.

Men Wikileaks förgrundsfigur Julian Assange påstår sig leva under ständigt hot från CIA.

Jag vill hävda att det är fullkomligt skitsnack, och bara är en del av den välregisserade egotripp som Wikileaks är. Assange hyllas som en hjälte i vänsterkretsar och bland USA-hatare och reser världen och sätter på villiga brudar.

Vi har bara hans egna ord om att han skulle vara utsatt för hot, när normalt Wikileaks borde läcka dokument om de hade något som helst fog för det påståendet. Och för att ge en förespegling att den nuvarande sexskandalen inte skulle handla om att Ass-ange har svårt att hålla den inne i brallan, så läckte man just ett fullkomligt ointressant dokument från CIA. Lättlurat vänsterfolk gör stående ovationer, resten av världen gäspar.

Men brödet och skådespelet fortsätter och egotrippen fortsätter.

Ass-ange själv har sagt att han hade fått varningar om en sexfälla. Återigen bara hans eget ord om detta. Då han själv mycket väl vet om sitt egna vidlyftiga sexliv, så var han väl medveten om att förr eller senare kommer någon träda fram, så genom att varna för sexfälla så har han ryggen fri. Själv hade han tydligen haft sex med så många svenskor/svenskar under en vecka i Sverige att han inte hade en aning om vilka de två anmälande kvinnorna var. Citat från Aftonbladet:

"Har du haft sex med dem?
– De är anonymiserade i media. Jag har ingen aning om vilka de är."


Ett alternativ är att hans medarbetare eller vänner varit medvetna om hans utnyttjande av sitt rockstjärnestatus, och varnat honom, vilket han nyttjade och sade till pressen som "risk för sexfälla". Det går oavsett inte att få in någon i en sexfälla om man inte har ett brett sexliv, så om säkerhetstjänster försökt göra detta så beror det på att de sett att Assange tar alla möjligheter som erbjuds.

Nej, jag är fortsatt inte ett dugg imponerad av Wikileaks. De läcker få dokument, ingenting som är uppseendeväckande, men pratar ständigt vitt och brett om allt de har och om hur mycket hot de utsätts för. Mycket snack.

Det är en välregisserad teater och folk går på det.

Under tiden jobbar riktiga journalister vidare med riktiga läckor och avslöjar makten på riktigt, utan att för den delen förföljas av CIA. Däremot mördas journalister kanske varje vecka i länder som är tveksamma demokratier eller rena diktaturer. Dit hör t ex Ryssland, Mexico mfl tveksamma demokratier. Men från Ryssland läcker inte Wikileaks något, istället angriper man bara västvärldens enda demokratiska garant, USA.

Detta är nämligen ofarligt.

Men det finns så många som hatar USA, så pengar till resor och hotellrum så Assange kan resa jorden runt och vänslas med kvinnliga groupies är det inga problem att skaka fram.

Ass-anges hjältestatus är så stort att de kvinnor som anmälde honom för våldtäkt, sexuellt ofredande eller ofredande nu bjästas vitt och brett på nätet. Det är möjligt att Ass-ange inte är skyldig till något annat än att vara en man som rider på sitt kändisskap, men det finns ingen anledning att förfölja de kvinnor som känner sig trampade på för det.

Verkligheten är iaf den att USA inte är ett hot mot journalister. Skulle USA vilja plocka ner Wikileaks kunde de lätt göra det via en denial-of-service-attack, en överbelastningsattack mot sajtens serverstruktur. En annan besläktad variant vore att översvämma sajten med 10 000-tals avsiktliga läckor av meningslösa men äkta dokument och få dem att gå på knäna av den arbetsbelastning det skulle innebära att gå igenom allt som skickas in.

Endast en väldigt paranoid foliehatt har något att frukta från demokratin USA, och då bara i sin fantasi.

Ser fram emot att Wikileaks börjar läcka något från diktaturer där journalister faktiskt lever under ständigt dödshot. Men frågan är om man får några brudar då?

Sedan kan det finnas ett behov av att utomstående journalister granskar en liten ankdamm som Sverige, där journalister växlar mellan att vara anställda på tidningar och att vara presstalesmän åt storföretag eller politiska partier, och ingen vågar trampa makten på tårna. Men så ser det inte ut i resten av världen. I resten av världen finns det hårt arbetande och granskande journalister som riskerar sina liv, till skillnad mot de som smörjer sitt krås med pengar donerade till Wikileaks. Visst, det är inte någon lön, det är bara fria resor, hotellrum och restaurangbesök.

Man kan bli förblindad av makten, och gärna se kritik mot makten och matkhavare, men man måste vara medveten om att all kritik och all granskning av makten inte är på riktigt eller relevant. Quis custodiet ipsos custodes. Som maktkritiker måste du också granska granskarna och skilja de som fejkar från de som gör ett riktigt arbete.

Nu är det bara att invänta de sedvanliga kommentarerna att jag inte skall skriva politik, att jag är ett ***** och att bloggen går utför och att läsarna tänker sluta läsa mig. Varsågoda, ordet är ganska fritt.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...