Den privata underrättelsetjänsten Stratfor hade idag en liten artikel om hur man på det personliga planet bör hantera den förhöjda terrorismhotnivån, vilket aktualiseras av underrättelser om att ca 25 terrorister skall vara på väg till Europa just nu.
Naturligtvis är det så att det finns farligare saker i vår omvärld än terrorism, risker som vi dagligen utsätter oss för och som vi har lärt oss att acceptera. Dit hör t ex risken att allvarligt skadas eller dödas i trafiken. Men därmed är inte sagt att man inte skall ta hänsyn till förhöjda hotnivåer om terrorism, precis som man visar extra försiktighet i rusningstrafik eller andra riskfyllda trafiksituationer.
Målet med terrorism är förstås skräck (eng terror), och därmed uppnå sina mål t ex skrämma folk till att tvinga regimen att dra sig ur Afghanistan. Och det fungerar. Många andra bloggare, uteslutande på den räddhågsna vänsterkanten, höjer nu röster att vi skall överge Afghanistan trots den eskalerande situationen där. Fast allt är kanske inte som det verkar vara.
Citerar Stratfor nedan. Min fetstil.
“If people live their lives in a constant state of fear, those who seek to terrorize them have won. Terror attacks are a tactic used by a variety of militant groups for a variety of ends. As the name implies, terrorism is intended to produce a psychological impact that far outweighs the actual physical damage caused by the attack itself. Denying would-be terrorists this multiplication effect, as the British largely did after the July 2005 subway bombings, prevents them from accomplishing their greater goals. Terror can be countered when people assume the proper mindset and then take basic security measures and practice relaxed awareness. These elements work together to dispel paranoia and to prevent the fear of terrorism from robbing people of the joy of life.”
Kort sagt, att förbereda sig handlar inte om att vara rädd för terrorism, utan är en effektiv väg att ta bort rädslan. Och det ligger på det personliga ansvaret, för myndigheter kan bara skydda samhället, inte dig personligen.
“Nor should people count on the government to save them from every potential threat. Even very effective military, counterterrorism, law enforcement and homeland security efforts (and their synthesis — no small challenge itself) cannot succeed in eliminating the threat because the universe of potential actors is simply too large and dispersed. There are, however, common-sense security measures that people should take regardless of the threat level.”
Medan militär med automatkarbiner nu patrullerar platser som flygplatser och kända turistmål i Frankrike och England, så lyser beväpnad personal förstås med sin frånvaro i Sverige, trots att det är Frankrike, England och Sverige som är utpekade som möjliga mål. Men även med beväpnad personal på gatorna skulle Sverige ha extremt svårt att hantera en Mumbai-liknande attack.
Så vad menar Stratfor att man skall göra? Till en början måste man ha koll på läget. Att sticka huvudet i sanden kan rent av vara farligt. Citat, min fetstil.
“The foundation upon which all personal security measures are built is situational awareness. Before any measures can be taken, one must first recognize that threats exist. Ignorance or denial of a threat and paying no attention to one’s surroundings make a person’s chances of quickly recognizing a threat and then reacting in time to avoid it quite remote. Only pure luck or the attacker’s incompetence can save such a person. Apathy, denial and complacency, therefore, can be (and often are) deadly. A second important element is recognizing the need to take responsibility for one’s own security. The resources of any government are finite and the authorities simply cannot be everywhere and stop every terrorist act.”
Förträngning är ett psykologiskt försvar, men hjälper inte om man har oturen att hamna i en terrorismsituation.
Nästa steg är förberedelser. Här korsar Stratfor rent över på survivalism, och pratar bland annat om att man bör ha flera förbestämda samlingsplatser för familjen, eftersom tele-, kommunikations- och transportsystem sannolikt blir överbelastade vid en terrorattack. I survivalistkretsar pratar man om bug out location, BOL, vilket iofs inte är riktigt samma sak. Men om mobiltelefonin blir överbelastad, hur skall man få tag på anhöriga?
Sedan påtalar Stratfor också behovet av vad de kallar en fly-away-kit (fly som i flee), det som i survivalistkretsar kallas för BOB (bug out bag), EDC (everyday carry) om man ständigt har med sig den eller GHB (get home bag).
“It is also prudent to maintain a small “fly-away” kit containing clothes, water, a first aid kit, nutritional bars, medications and toiletry items for you and your family in your home or office. Items such as a battery- or hand-powered radio, a multitool knife and duct tape can also prove quite handy in an emergency. The kit should be kept in convenient place, ready to grab on the way out.”
Nu undviker Stratfor antagligen medvetet survivalist-termerna här, men man skriver egentligen en ren artikel om survivalism. Många av råden är egentligen generella, och går att applicera på alla former av större samhällsstörande händelser.
Budskapet är iaf survivalistsloganen: Hellre förberedd än rädd.
How to Respond to Terrorism Threats and Warnings is republished with permission of STRATFOR.
16 kommentarer
Fantasier igen, fast de har "fluffat upp" terroristfantasierna för att slippa bli lika utskrattade som vanligt.
Det finns inte antydan till bevis att de föreslagna strategierna är av något som helst värde. Har de intervjuat offer som klarat sig i t ex Mumbai? Och dragit slutsatser av deras berättelser? Skulle inte tro det!
Arkiverar fantasierna bredvid Dan Brown.
Det är farligare att åka spårvagn på Hisingen om man är kvinna eller parkera en BMV i Kållered.
13:38 Och? Jag skrev också att det finns farligare saker, men det förändrar faktiskt ingenting. Vi har lärt oss att visa försiktighet i trafiken eller eller när vi åker spårvagn, men det innebär inte att man skall strunta i alla andra hot.
Terminator: "Anger is more useful than despair,
basic psychology is among my sub-routines."
De flesta dödsolyckorna i trafiken inträffar på udda tider på mindre vägar. Essingeleden 8-18 vardagar är i stort sett förskonad. Bland de som överlevde Estonia fanns många som hängt i baren och druckit alkohol. De som varit skötsamma och gått och lagt sig drunknade.
Den som fortfarande går igång på det där movie-plot betonade terroristdravlet behöver definitivt läsa "Freakonomics".
Globalisterna vinner mark för var dag. Dessa uppdiktade terrorhot håller massan i schack genom rädsla och osäkerhet. Är det rimligt att "kriget mot terrorn" fortsätter efter nu 10 år på ytterst svaga bevisgrunder? Hur många fler ska dö? I skuggan av allt detta har vi väl snart fullvärdigt NATO-medlemskap också. Ja, det låter rimligt att fortsätta kriget när eurozonen hållar på att krossas under skuldbördan, 40 miljoner amerikaner går på food stamps, ja, att lägga ut fler miljarder på krig är precis vad vi behöver. Det tar emot att kalla det krig, i min värld är krig något som utkämpas mellan två armeer. Skulle jag nu ha väldigt fel och dessa ständiga terrorhot är verkliga, kan det möjligen vara så att sveriges närvaro i Aghanistan kan ha något med saken att göra?
Att ha lite koll på omgivningarna KAN ju innebära att man får en liten alarmklocka som ringer om man ser en ensam resväska parkerad mitt i Nordstan. Att inte ha ipoden på maxvolym KAN också innebära att man hör smattret av automatvapen i tid för att hinna hitta en nödutgång.
MEN det kan också innebära att man ser att någon tittar mer än tillåtet länge på var och hur du förvarar din laptopväska på fiket (hade kunnat rädda mig från att bli av med en) eller att man noterar att det blinkar blått i backspegeln, och man kan därför i god tid förflytta sin bil så att man lämnar plats för den framrusande ambulansen.
Att vara vaken och ha ögonen öppna kan rädda en även i många vardagssituationer, inte bara från terror och urskillningslösa mördare. Man kan dock undra hur många av de uppmäksammade morden som skett på sista tiden som hade kunnat ha undvikits om de mördade hade lite sund omvärldsuppfattning. Kanske hade de uppfattat en situation som mer hotfull än vad de tyckte den var, och därför undvikit konfrontation med sin mördare.
Jag är hur som helst alldeles för rädd om mitt eget liv för att gå omkring i komaläge och tycka att allt bara händer andra.
Skulle vara intressant att höra lite teorier kring hur det kommer sig att det sker så få terroristattacker, trots att vi har en världsordning där en minoritet kontinuerligt suger ut en majoritet.
Mat och naturresurser flödar från den fattiga till den rika världen och möjliggör vår livsstil, samtidigt som det skapar miljöförstöring, svält och elände för de sämre bemedlade. Varför reser de sig inte och slår tillbaka mer än de gör? De uppror som man läser om i Nigera, Latinamerika o.s.v. känns som västanfläktar i förhållande till den brutala massvåldtäkt som vi utsätter dem för.
14:55, det kommer inte att hålla länge till. Jag har en känsla av att nästföljande 10 år kommer att på ett eller annat sätt innebära en revolution för mänskligheten. Jag försvarar inte terror, men i situationen som råder, ska upprorsmakare mot USA verkligen kallas terrorister? Skulle man kunna gå så långt som att säga att USA är terroristerna och har varit under lång tid? För den som är intresserad går det väldigt enkelt att läsa sig till en bild av USA som kan ge ett helt annat synsätt på dessa eviga krig mot allt. Dom skäggiga araberna är den perfekta fienden. Dom är hänsynslösa, kan finnas i afghanistan, pakistan, irak, iran, sverige, varhelst man kan tänka sig. Vem har inte sett en arab i sin närhet någon gång? Vi måste genast inleda krig, glöm det där war on drugs som gällde innan. Det stora röda hotet under kalla kriget etc. Jag läste i aftonbladet att Al-qaida nu har en cyber-gren och att det är dom som ligger bakom det nya stuxnet-viruset som kan slå ut kärnkraftverk, transformatorstationer, satelliter och ALLT. Attans, dom måste ha byggt ett utbildningscenter någonstans i en urholkad sanddyn, eller i en grotta. Vi måste genast ge regeringen tillstånd att vid godtycklig hotbild släcka internet. Håll utkik efter skarvsladdar eller solpaneler/vindkraft kring afghanistan eller pakistan, för det kan vara al-qaidas nya massiva datacenter för cyberterror. Suck. Ja, jag vet, jag tar det lite långt, men snälla? När ska allt vansinne upphöra?
Re 14:55 och 15:15 Vilken utsugning talar ni om? Att Araber och negrer säljer olja till oss och att deras egna ledare bränner pengarna på bling bling och luder?
Är det vårt fel? eller är det USA´s fel? Afrika och haft en kontinuerlig ökning av sin välfärd i 50 års tid och är på många ställen alls inte u-land längre utan där vi var under första halvan av 1900 talet rent ekonomsikt.
Sen finns det afrikanska länder som har det sämre.
Er världsbild är efterbliven och okunnig.
Det finns 100 tals miljoner människor i Sydamerika, Afrika och Asiens om är betydligt rikare än den genomsnittlige EU medborgaren.
Att USA och vi krigar i A-stan beror på att Bin laden med A-stan som bas kunde angripa USA.
Man kan ha åsikter om hur kriget utkämpas men i grunden så ersätts en vansinnig islamistregim med en betydligt mer liberalregim.
Men även den har stora brister.
Vad är alternativet?
Ert tröttsamma okunniga vänstergnäll på USA står mig upp i halsen.
@19.41
Araber negrer och Bin laden?
Ta ner armen och raka av dig mustaschen istället.
Re 19:41 Det bor huvudsakligen araber i mellanöstern där oljan utvinns och negrer i resten av Afrika. Är det kontroversiellt?
Är det finare om vi kallar negrer för svarta? eller är det möjligen så att du hittat på ett tredje ord för att beskriva deras rastillhörighet? Eller har du fördomar mot just negrer?
kallar du kalhygge för föryngringsyta och städare för lokalvårdare?
Eller är det möjligen så att du inte har några argument i sak?
Re Idiot 20:52 (Eller skulle vi använda de civiliserade orden, Anonym 20:52?)
Du använder ingen ren argumentation.
Att vi välbeställda (vare sig det är sydkoreaner, nyrika kineser, rikare amerikaner eller svenskar) kan leva de liv vi lever är beroende på att det finns folk under oss i samhällsstrukturen som slavar och lever i skitförhållanden. Det kan väl inte vara så kontroversiellt?
Om alla skulle ha det lika bra så skulle vi få det sämre. Vi lever trots allt på en jord med begränsade resurser.
Bah. På tal om okunnighet… Varför pratar ingen högt om historien bakom talibanerna? Varför nämner ingen det faktum att dom beväpnades och tränades av CIA som strategisk manöver i samband med Sovjetunionens invasion av Afghanistan? Ringer detta ingen klocka, läs på om herr Zbigniew Brzezinski exempelvis. Saddam Hussein, vem försåg honom och hans arme med krigsmateriel sålänge han fyllde ett syfte? Begreppet petrodollar är också enormt relevant att känna till för att börja förstå USA:s agerande.I fallet Afghanistan, varför tar ingen upp det faktum att regionen står för 70% av världens heroinförsörjning?
För övrigt, för er som predikar fortsatt krig… Jag förväntar mig att ni tar myssen och byssen och beger er iväg för att slåss för detta?
Bill Hicks. En legend som lämnade oss för tidigt.
http://www.youtube.com/watch?v=kqBOMBSDQsI
Dags för Cornu att tagga ner på sitt krigshetsande.
Terrorvarniningarna var självklart spinnade från Pentagon för att det var dags med en rejäl omgång drönarmördare i skyn över Pakistan. Allt för att hålla den sovande befolkningen i väst fortsatt skrämd av de "hemska" terroristerna.
Källa:
http://www.guardian.co.uk/world/2010/oct/07/barack-obama-terror-threat-claims
Terrorn icensätts av underättelsetjänsterna själva i täckmantel säkert för att få oss köpa terrorskräcken.
ETT PR JIPPO