2010-09-02

90% Swedbank - det svenska bankstödet

Kanske dags att påminna lite om det svenska statliga bankstödet, nu när HQ Bank överdrivit sina tillgångar med 500-1000 MSEK.

Som mest garanterade Riksgälden 354 miljarder i bankgarantistödet. 354 000 MSEK. Nästan 40 000:- SEK per svensk. 160 000:- för en tvåbarnsfamilj. Den 30:e juni 2010 var man nere på 196 000 MSEK. Av detta går 90% till ... Swedbank. Men garantierna minskar iaf.

Det mesta av garantierna handlar dessutom om lån i utländska valutor, dvs spekulation utanför Sveriges gränser som Swedbank ägnat sig åt. Man kan se det som att Swedbank skulle gå omkull rätt brutalt om inte Riksgälden garanterade bankens upplåning för sina äventyr utomlands. Vem skulle utan statliga garantier låna ut pengar till Swedbanks värdelösa panter i Baltikum?

Det är förstås lite kul att Finansinspektionen slaktar HQ Bank, när Swedbank är hundrafaldigt värre och dessutom utanför Sveriges gränser.

Men världen är förstås inte rättvis. Viktigt att inte glömma det.

Detaljer kan man läsa i Riksgäldens senaste rapport om stöden för sk finansiell stabilitet.

Eftersom allt fler banker har dragit sig ur garantikonstruktionen, så kanske det är dags att byta namn på systemet till "De statliga Swedbankgarantierna"?

Nu höjer iaf Riksbanken räntan till 0.75%. Välkommet, men inte överraskande.
Upplagd av kl. 09:15
Etiketter: , , , , , , ,

17 kommentarer:

  1. Räntan på Wibblekontot förväntas bli 1,3% dvs 20% ökning. Det blir klirr i kassan det...
    SvaraRadera
  2. Ska jag flytta mina pengar från Swedbank nu?
    SvaraRadera
  3. Det ju AB Swedbank som har problem? Borde inte de fristående sparbanker som samarbetar med Swedbank (http://sv.wikipedia.org/wiki/Sparbankernas_Riksf%C3%B6rbund) vara bättre än de flesta storbanker? Tyvärr flaggas ju även dessa banker som "Swedbank" vilket ger dem dåligt rykte.
    Själv är jag kund i Handelsbanken för tillgång till kapitalmarknader och en lokal "Swedbank" för sparande. Hoppas detta räcker när det börjar blåsa snålt ;)
    SvaraRadera
  4. Bank run i Swedbank kanske?
    SvaraRadera
  5. Leaked German Military Study Warns of a Potentially Drastic Oil Crisis

    Reuters:
    http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,715138,00.html
    SvaraRadera
  6. The Guardian och Der Spiegel har hittils skrivit öppet om Peak Oil. Verkar som att anden är på väg ut ur flaskan på allvar.
    SvaraRadera
  7. Är någon förvånad över att det serut som det gör i bankvärden?

    För den som vill få grepp om varför situationen ser ut som den gör rekomenderas
    att läsa "Bankerna och skuldnätet" av Ellen Hodgson Brown

    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9197705942

    Skrämmande läsning.

    Göran J
    SvaraRadera
  8. Det finns en bra bok som heter "This time is different" som kommer fram till att det är billigare att stödja banker jämfört med att inte göra det.
    SvaraRadera
  9. "Det finns en bra bok som heter "This time is different" som kommer fram till att det är billigare att stödja banker jämfört med att inte göra det."

    Vem skrev det? Troligtvis bankerna.
    SvaraRadera
  10. Cornu, jag tycker du gör bort dig när du påstår att Swedbank är hundrafalt värre.

    Det som är intressant är (kredit-)förlusterna i förhållande till eget kapital - inte de absoluta talen - och på den punkten håller nog de flesta bedömare Swedbank betydligt högre än HQ. För en liten bank är 1,2 miljarder i tradingförluster förödande medan Swedbank tjänar ungefär 10-15 miljarder per år.

    Sen tycker jag liksom många andra att Finansinspektionens agerande är märkligt, men när Anonym undrar om han/hon ska flytta sina pengar från Swedbank så blir det lite over the top for me. Swedbank var illa ute för två år sedan, men inte nu. Ingen ska för övrigt ha mer än en halv miljon på konto i en svensk bank i dessa dagar, det gäller oavsett vilken logotyp som står där.
    SvaraRadera
  11. @mike: "Vem skrev det? Troligtvis bankerna"

    Haha exakt min tanke, vaffan är det för clown som har skrivit?
    SvaraRadera
  12. Den halva miljonen i bankgaranti är ju endast till för att förhindra att folk skulle bli nervösa och springa iväg och ta ut sina pengar. Inte ens staten skulle kunna garantera denna halva miljon om det kom till kritan.
    SvaraRadera
  13. "This time is different" är en utmärkt bok, som jag läst och nämnt tidigare. T ex här:

    http://cornucopia.cornubot.se/2010/05/finanskrisers-ursprung-och-effekt.html

    Man kan dra olika slutsatser. En slutsats är alltså att bostadsbubblor leder till finanskris som leder till att staten griper in och generellt nästan dubblar sin statsskuld.

    Istället för att rädda banker så kan man alltså se till att inte skapa bubblor på bostadsmarknaden. T ex genom att inte ha någon felaktigt satt styrränta, utan istället bara låta centralbanken låna ut ett fast belopp till bankerna, som marknadsmässigt bjuda över varandra för att få låna pengar.

    Det finns hur många slutsatser man vill. Det bästa är förstås att undvika bubblorna. Vår egen finanskris kommer dock komma några år efter bostadsbubblan spricker. Vi har haft tur än så länge.
    SvaraRadera
  14. Ang Swedbank, så har jag inte påstått att Swedbank krisar (akut) just nu, utan det var som sagt 2008-2009. Men även i absoluta mått mätt så var Swedbanks fall betydligt samhällsfarligare än HQ Bank, och bör alltså straffas hårdare än HQ och inte hjälpas av staten. Swedbank borde fått sitt tillstånd indraget och företaget tvånglikviderat av staten. Minst. Det hade statuerat exempel, om det är vad FI vill göra.
    SvaraRadera
  15. Cornucopia?
    I dessa 400 miljarder (tror jag du nämnde) ingår då också det stöd ("lån") till inblandade länder (Estland/Lettland/Litauen) med villkor att de inte skulle devalvera mot euron.
    Nu tror jag inte alla de baltiska länderna fick ngt svenskt "nations-stöd" men då jag glömt vilket land det (främst?)handlar om (Estland?)skriver jag som ovan och lämnar just den frågan öppen. Har för mig det baltiska stödet ("nationslånet") var i minst samma storleksgrad som det mer direkta bankstödet till Swedbank.
    Max pain för Swedbanks äventyr i Estland (?) skulle isf kunna hamna kring 80 000 sek per skalle istf "bara" 40 000
    SvaraRadera
  16. För tydlighetens skull kanske det är bäst att tillägga att Swedbank redan i april lämnade det statliga garantiprogrammet och att banken inte lånat upp pengar mha programmet sedan i juli 2009. Det är också värt att påpeka att Swedbank har reserverat för förluster på i storleksordningen 20 miljarder kronor i Baltikum samtidigt som man tagit in 27 miljarder kronor genom nyemissioner. Huruvida det reserverade beloppet i Baltikum i slutändan verkligen landar i verkliga realiserade förluster återstår att se. Troligt är kanske att en stor del av reserveringarna återförs om några år. Swedbank är med alla mått mätt en av Europas mest välkapitaliserade banker så det ständiga misstänkliggörandet är inte riktigt seriöst.
    SvaraRadera
  17. Vi befinner oss nu i inledningen av en djup global depression, som kommer att förstärkas av Peak Oil, och pågå resten av våra liv med sjunkande tillväxt.
    Samtidigt har Sverige Europas största kvarvarande bostadsbubbla(källa The Economist).

    Vad händer med Swedbank och SEB när man förlorar det mesta i Baltikum, samt dessutom med säkerhet kommer att få enorma förluster i Sverige när bostadsbubblan brister.

    Sverige har mycket stora banker förhållandevis, och det är omöjligt för landet att rädda dem ifall/när bankkrisen slår till.

    Jag är inte någon expert på det här området, men varför måste skattebetalarna rädda bankerna? Kan man inte bara låta dem gå omkull?
    Eller är det något som jag inte har förstått i sammanhanget?

    Swede
    SvaraRadera

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...