Det visar sig nu att Wikileaks förgrundsfigur enligt en påstått ofredad kvinna är "en man med skev kvinnosyn och problem att ta ett nej".
Äntligen får vi alltså förklaringen till varför Wikileaks motarbetar USA:s närvaro i Afghanistan, och helst ser ett tillbakadragande så att talibanerna får ta över landet. Förgrundsfiguren har helt enkelt liksom talibanerna en skev kvinnosyn. Han sympatiserar alltså med talibanerna på ett väldigt grundläggande plan.
Nu får vi se vad vänstern som okritiskt hyllat förgrundsfiguren och grundaren säger. Vad kommer väga tyngst? USA-hatet eller feminism? Fd arbetsmarknadsministern fördömdes hårt på uppgifter om påstått frivilligt sex mot betalning, men här handlar det om påstått ofrivilligt sex. I bägge fall med anonyma vittnesmål från en kvinna i Aftonbladet.
Så vad blir det? USA-hat eller feminism? Eller kanske en ursäkt till fd arbetsmarknadsministern?
Hos Piratpartiet Sexualliberalerna ter väl sig svaret rätt givet. I linje med deras misslyckade valmanifest som ville tillåta sexuell skildring av minderåriga, och i övrigt en linje som stöder innehav av sådant, kombinerat med att åtminstone en valbar piratpartist rent av förespråkat legalisering av sex med minderåriga, så är det klart att man kommer fortsätta stöda Wikileaks. Med en förgrundsfigur som vill utvidga vad som är acceptabel sex i Sverige så ligger det helt i linje med Piratpartiet Sexualliberalernas linje.
I Sverige är ett nej ett nej. "Nej means no.". Även om kvinnan är blond.
Dock verkar inte brott kunna styrkas, då åklagaren hävt anhållan enligt DN och SvD. Kort sagt handlade det bara om att grundaren av Wikileaks använt sitt kändisskap för att k****a runt lite. Inget fel med det verkar det som. En sån karl, liksom.
Så länge fortsätter talibanerna att döda tre gånger så många civila som USA med allierade gör, iaf enligt en FN-rapport. Men det är förstås USA som skall bekämpas, inte talibanerna. Hur många dödade talibanerna medan Wikileaks grundare k****ade runt i Sverige i några dagar?
63 kommentarer: