2010-08-10

Ryssland ökar försvarsbudgeten med 60%

Helt utan att få uppmärksamhet i svensk bredare media så rapporteras det att Ryssland har klubbat att öka sin försvarsbudget med hela 60% de närmaste tre åren, vilket man bland annat kan läsa hos Lars Gyllenhaal och Chris Andersson. Tidningen Världen Idag verkar vara den enda tidsskriften som uppmärksammar detta.

Vi har nu det kaukasiska lackmustestet och ovanpå detta 60%-iga ökningar av den ryska försvarsbudgeten, plus ryska beställningar om toppmodern landstigningskapacitet i bland annat Östersjön. Titta på kartan. Vad kring Östersjön har inte Ryssland tillgång till landvägen? Svaret kan bara bli ett, och det är Gotland och Sverige (OK, möjligen Åland också)

Men regering och bredare media tiger helt stilla. För att uppmärksamma detta skulle innebära att vi skulle tvingas göra en helomvändning i svensk försvarspolitik, och försvarspolitiken är främst en budgetregulator. Lägsta nivån borde fortfarande vara (fp):s härmande av mitt eget förslag, dvs fem riktiga brigader (även om jag nöjer mig med fyra + en stridsgrupp på Gotland).

Men det kommer tyvärr inte bli verklighet. Det finns åtminstone en moderat som lyckats läsa om de 60%-iga ökningarna, men nästa försvarsbeslut skall inte ske förrän 2014, så tills dess gäller det att inte se något, inte höra något, inte säga något om verkligheten. De kära politikerna har bestämt att Ryssland inte utgör något hot, och därmed kommer man inte göra något ens när Backfirebombare defilerar över Tjockhult.

Det finns bara ett svar på varför våra grannländers media har rapporterat om de kraftigt ökade ryska försvarsanslagen, men svenska media kniper helt tyst. Och det är att när verkligheten inte stämmer med kartan, så gäller kartan!
Upplagd av kl. 17:28
Etiketter: ,

21 kommentarer:

  1. Svenska försvaret kontrar med att lägga 60% mer pengar på att få PRIO att fungera. Nu kan INGENTING stoppa oss. Förutom en rejäl hårddiskkrash eller ett strömavbrott.
    SvaraRadera
  2. Verkar som staten vill försöka den mjuka vägen och skaffa förståååelse.

    http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/uu/pressrelease/view/centrum-foer-rysslandsstudier-inraettas-355432

    Vem vet kanske faller det ut en avhandling om Rusklands upprustning ett par år för sent.

    Man kan dock inte räkna med att styret kommer göra något signifikant åt något allmänneligt problem som detta utan de fortsätter att fokusera på metoder för deras egna försörjning.

    /Tisgift
    SvaraRadera
  3. I Försvarsmakten vet vi hur man råder bot på karta kontra verklighet. Vid ett stort orienteringsmästerskap på ett icke angivet regemente hade man på en kritisk punkt på kartan missat en stor sten. Detta hade kunnat få avgörande för tävlingen och det var för kort tid till mästerskapet för att trycka nya kartor.

    Lösning? Stenen sprängdes! Med de metoder och resurser som FM har till förfogande så har kartan alltid rätt! :-)
    SvaraRadera
  4. Ett par funderingar och frågor...

    Jag kan förstå att politikerna inte vill att detta uppmärksammas - men varför tar inte media upp det? De är väl inte styrda av politikerna?

    Hur stor del av allmänheten är införstådda med hur illa det står till med vår förmåga att försvara vårt territorium?

    Och hur stor del går på Tolgfors beskrivning - som inte är en beskrivning av vad vi klarar av idag - utan vad vi eventuellt skulle kunna klara av - tidigast 2014 - om vi får hjälp av någon som ställer upp på vår ensidigt deklarerade solidaritetsförklaring?

    Finns det någon som - på ett trovärdigt och relativt opartiskt sätt - skulle kunna beskriva hur hotbilden mot Sverige ser ut och vad vi har IDAG för att kunna möta den samt vilken typ av försvar vi borde ha för att ha någon chans att möta denna hotbild?
    SvaraRadera
  5. Försvar är inte bra. bättre lägga ner försvar och polis och lägga resurserna på dagispappor och forskning inom hbt(q) och genus och barna uppfostran utan pysco aga och fysisk. på så sätt ger vi mer kramar till varandra och då finns ingen rysk för den stygga rysken.

    kramar

    liza
    SvaraRadera
  6. Hm. Påminner lite om en sergeant/fänrik vi hade på kompaniet i lumpen. Han fick i uppdrag att lägga en orienteringsbana åt oss på kb/pb-plut, på ca 3km ute på Skövde övningsfält under gröntjänsten. Det gjorde han. Och vi tog våra kartor och satte igång. Sju timmar senare såg jag och de jag sprang ihop med slutligen Klagstorp och pansarstridsskolan som var start och slutmål, men några hundra meter från målet blev vi upplockade av kompanichefen i en 11-bil, som hade varit ute och letat efter oss de senaste timmarna. Den käre fänriken hade tagit fel på skalan och lagt tre mil orienteringsbana istället för 3km. De flesta andra hade blivit lokaliserade och upplockade flera timmar tidigare, vi var de enda som höll nästan hela vägen till mål. En sorts oavsiktlig fria kriget kanske.

    Vi blev väldigt överraskade när fänriken fyra år senare hade blivit ställföreträdande kompanichef när det var dags för SÖB.
    SvaraRadera
  7. Tidningarnas ledningar stöder olika partier eller block, och vill inte störa valrörelsen med tabu-frågor som en upprustning av det svenska försvaret. Huvudet i sanden är det som gäller.

    Vi har i princip idag ingen möjlighet att freda vårt territorium mot något allvarligare intrångsförsök. Provar främmande makt att göra två luftintrång samtidigt, så kan vi bara möta ett av dem, defintivt inte tre. Främmande makt kan i morgon stå på ett helt oförsvarat Gotland utan att vi kan göra ett dugg åt det. Enbart den befintliga landstigningskapaciteten i Östersjön räcker mer än väl för det.

    Att media inte uppmärksammar 60% höjda försvarsanslag i Ryssland kan bara bero på att man vill förneka, eller att man helt enkelt är livrädda eller mutade. Sedan tidigare har många journalister (Guillou är bara ett exempel) varit avlönade av Sovjet, och de kontakterna lever kvar än idag.
    SvaraRadera
  8. Ja, det är ju tyvärr så att de flesta journalisterna är smygkommunister som förmodligen hurrar när ryssarna rullar/flyger in i Sverige.
    Fast vi kan ju be dom att vänta några år då så att vi får ta ett nytt försvarsbeslut och lägga beställningar på ny materiel och utbilda ny personal. Eller så skickar vi fram lilla Liza som genusutbildar hela ryska styrkan så det blir mjuka goa killar. Mot det finns "no defence".
    SvaraRadera
  9. Ryssarna kan inte göra ett smack. för då beslagtas alla deras förmögenheter i Schweiz. Bra med kapitalism.
    SvaraRadera
  10. Men det spelar väl ingen roll om ryssarna lägger mer pengar på försvaret, så länge de inte lägger mer pengar på anfallet? Försvara sig måste de väl få göra som alla andra? Det är anfallet som är det farliga! Ryssland har inte ens någon anfallsminister vad jag vet, men det har ju i och för sig inte USA heller och de klarar av att anfalla i alla fall.
    SvaraRadera
  11. Ännu mer beklämmande att man slår sig för bröstet och stoltserar att vi har oförändrat försvarsanslag. begrepp som inflation finns tydligen inte hos försvarsdepartementet.
    SvaraRadera
  12. Bara huspriserna går upp så är det lugnt
    SvaraRadera
  13. Cornucopia, det du har missat är att för att det överhuvudtaget skall vara meningsfullt med ett försvar så måste det finnas en försvarsvilja hos befolkningen. Har väldigt svårt att se att någon skulle vilja riskera livet för att försvara den nuvarande regimen om ryssarna istället ville ockupera landet och inrätta en en marionettregering. Då spelar inga pengar och utrustning i världen någon roll.

    Försvarsviljan har i Sverige successivt avtagit i takt med mångkulturen, massinvandringen och den ständiga offensiven mot den samhällsbärande och produktiva delen av befolkningen och politikerklassens förakt för väljarna och deras åsikter. Varför försvara landet i krigstid när vi ger bort det helt frivilligt och till och med betalar för att ockuperas? Varför försvara landet i krigstid när vi inte reagerar när över 50 000 kvinnor beräknas bli våldtagna under den närmaste tioårsperioden varav en betydande andel övergrepp kommer att ske av främlingar?

    Skulle du med handen på hjärtat riskera livet för att försvara somalierna i Tensta? Jag säger som så här: Låt ryssarna ockupera oss om de vill. Har svårt att se att de kommer kunna göra mer skada än nuvarande regim.
    SvaraRadera
  14. Vi försvarsromantiker har väl fortfarande någon naiv tro på att vi i Sverige skulle må bättre av att svenskar bestämmer över svenskar, när så kanske inte är fallet...
    SvaraRadera
  15. Om vi nu oroar oss för en framtid där Ryssland för krig mot Sverige så förstår jag att ökade försvarsanslag och omprioriteringar är en vettig sak att vilja se. Vad jag däremot har mycket svårt för är att samma personer som ropar på högre försvarsanslag inte alls verkar angelägna om att hantera problemet på andra sätt.

    Helt klart är vi ju i en situation där det inte är givet att Ryssland kommer att överfalla oss. Vore det inte rimligt att om man känner en stark oro för att det är en möjlig framtid så vill man förhindra det med alla till buds stående medel, inte bara genom att stärka försvaret?

    Vi vet ju att det är fullt möjligt för stater att lämna varann i fred, och den utvecklingen är faktiskt något vi kan påverka. Visserligen handlar det då om medel som exempelvis "tisgift" här ovan skulle förmodligen skulle håna, kanske som "förståååelse", men bör de inte användas till fullo paralellt med ökad försvarsberedskap?

    Även om vi inte direkt kan påverka samhällsförändringen (jag hade velat skriva den demokratiska utvecklingen) så finns det en hel del saker vi faktiskt kan göra för att skapa bästa möjliga förutsättningar för pluralism i Ryssland.

    Ett grundproblem är att näringslivstrukturen är så tungt dominerad av de lättcentraliserade fossilenergitillgångarna. Varje ryskt företag som lyckas i andra branscher är en tillgång för oss och det kan vi påverka. Det är också något där vi har samma intresse som den ryska statsledningen, som vill diversifiera ekonomin.
    SvaraRadera
  16. Varför tror alltid svenskar att media är oberoende och att det fortfarande finns journalistisk integritet i Sverige?

    Hade det inte varit för bloggar så hade ju dagens Sverige sett, luktat och smakat precis som DDR i sina bästa år.

    Hur kan media vara oberoende när man får 1/2 mdr kr varje år ifrån den politiska adeln i pressstöd?

    Hur kan den vara oberoende när flertalet som arbetar där inte har fast anställning? Varför har de inte det? Skriv en artikel som inte passar och du åker ut, eller hur?

    Alla borde läsa Anders Isakssons bok Den politiska adeln innan de får kommentera politik och media i fortsättningen. Tills dess har ni ingen aning om hur blåsta ni är!
    SvaraRadera
  17. @Markus: "Helt klart är vi ju i en situation där det inte är givet att Ryssland kommer att överfalla oss."

    Har du skolats i Göran Perssons kommunskola där man inte berättar historia för dig?

    Det är helt garanterat så att Ryssland förbereder sig på att invadera Sverige...därför att:

    1) Råvarubrist är en självklar framtid för oss
    2) Råvarubrister leder alltid till politiska konflikter
    3) Politiska konflikter leder alltid till Krig *om* det inte finns en äkta demokrati som motpol.

    Var finns det äkta demokratier idag?

    Inte i vare sig Ryssland, Sverige, USA, Kina eller merparten av EU. Det enda som har kvar något av sin fräschör är Storbrittanien...

    För att vara en äkta demokrati så måste folket vara delaktigt och antalet yrkespolitiker minimerat. Så är ej fallet här eller i de andra länderna jag nämnde.
    SvaraRadera
  18. @Anonym: Menar du allvar?
    SvaraRadera
  19. @Markus 08:05

    Det är skillnad på förståååelse och förståelse. Jag har efter två omgångar på Uppsala universitet föga förtroende för detta universitets alla konstruktioner.

    Men att inrätta ett centrum för rysslandsstudier vore helt rätt, i ett fungerande och ärligt samhälle. Jag ska därför ge dem en ärlig chans och promenera över och förhöra mig om vad de sysslar med.

    /Tisgift
    SvaraRadera
  20. Först vill jag börja med att påpeka att jag fullständigt håller med om att vår egen försvarskapacitet är undermålig och att vi på ett fullgott sätt inte kan hävda varken våra gränser eller vår neutralitet. Detta är ingenting annat än fel, fel, fel.

    Men, den första frågan man ska ställa sig är om de ökade ryska försvarsanslagen ö h t är sammankopplade med någon allmän vilja att dominera närområdet eller om det helt enkelt är nödvändiga materieluppgraderingar som under lång tid uteblivit p g a svag rysk ekonomi. Jag lutar åt det senare.

    Ryssarna har under en ganska lång tid nu flaggat för nödvändigheten i att upprusta sina system och vapen. Inte minst Svartahavsflottan är i bedrövligt skick och det verkar även vara där som en stor del av de ökade anslagen ska gå. De planerar att bygga 3 nya fregatter av typ Projekt 11356M, 3 nya dieseldrivna ubåtar av typ Projekt 636 samt allmän beväpning av ovanstående båtar. Följderna kommer med stor sannolikhet bli att de skrotar de befintliga fartygen, varpå inköpen inte så mycket är en upprustning utan en länge-behövd ersättning av knappt stridsbar materiel. Det ska även plöjas ner ännu mer flis i Bulava-projektet, vilket för längesedan kostat betydligt mer än vad det smakat. Sammantaget står de här inköpen för några hundratals miljarder rubel, dvs en ganska stor del av ökningen om ca 800 miljarder rubel.

    I övriga delar finns det egentligen inte så mycket nyhetsvärde eftersom en stor del av pengarna helt enkelt kommer att gå åt till att följa upp kontrakt som har skrivits under de senaste åren. Däribland 2009-års kontrakt om 60 jaktflyg av typerna Su-35, Su-30 och Su-27 för ca 80 miljarder rubel. Likaså ska 2008-års kontrakt om 32 bombflyg av typ Su-34 genomföras till en beräknad kostnad om ca 30-35 miljarder rubel. Även 26 MiG-29K ska införskaffas. Riktlinjerna för kontraktet drogs upp 2008, men det är ännu inte undertecknat. Kostnaden beräknas att överstiga 25 miljarder rubel.

    Utöver detta har vi även Mistralskeppen som även de sedan tidigare är kända. Kostnad beräknad till typ 0,5 miljarder dollar per skepp. De utgör dock en reell utökning av såväl kapacitet som förmåga. Dock så är de på intet sätt avgörande för rysk landstigningsförmåga som redan i dagsläget är god och förmodligen skulle piska oss omgående.

    Informationen som är grund för det här blogginlägget hittar ni här:
    http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/07/30/242144
    Samt RIAs engelska sammanfattning:
    http://en.rian.ru/mlitary_news/20100730/160003543.html

    På det stora hela anser jag att det inte är så mycket upprustning som nödvändig förnyelse av materiel som knappt är brukbar längre. Så rysskräcken kan vi tona ner lite. Men icke desto mindre bör vi oavsett rysk upp- eller nedrustning se till att ha ett försvar som kan värna vår territoriella integritet, vilket många med mig tvivlar på att dagens kan. Klarar vi inte det bör vi nog ta oss en funderare över andra lösningar, som exempelvis ett NATO-medlemskap. NATO outar ju trots allt ryssarna med ca 50-70 ggr så stark trupp. Känns som en rätt tacksam försäkring mot framtida (om än osannolik) rysk aggression.
    SvaraRadera
  21. Intressant att Putin kör på med sitt eget gps system nu. Konkurrenter ska beskattas bort. Säkert inte alls en koppling till ovanstående.
    SvaraRadera

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...