295
Veckans fråga handlar om vad du tycker om om stresstestet av 91 banker i EU.
Svara som vanligt här ute till höger, och jag kan inte se vem du är eller var du sitter när du svarar så ditt svar är helt anonymt för mig.
Makrofjanten är en ny läsvärd bloggranne. Läs lite om vad h*n skriver om stresstestet, t ex här om svenska banker eller att de tyska storbankerna inte publicerar vad de sitter på för statspapper, vilket t ex Frankrike, Spanien och Italien gör.
5 kommentarer
Stresstestet kommer lugna marknaden.
De 7 bankerna kommer nu att göra nyemissioner så att samtliga 91 banker kommer att klara av ett 20 % börsfall och stigande arbetslöshet med 6 promille.
Även om börsen skulle falla 30 % och arbetslösheten stiga med 1 % så kommer det inte vara någon fara på taket. Handlar om några 10-tals miljarder euro i ytterligare nyemissioner.
Föresten, de 792 banker i USA som befinner sig på den inofficiella stresslistan i USA har ett totalt kapital om ca 410 miljarder dollar. Ponera att man i värsta värsta värsta fall skulle behöva göra nyemissioner uppgående till 20% av det beloppet, då skulle den amerikanska staten kunna lösa ut samtliga banker för bara 80 miljarder dollar.
Banker i USA + Europa kommer att ha fina år framöver. Titta tex på BAC med total kapitalbas om över 1 trillion dollar. Man lånar från federal reserve för 0.25 % och lånar ut för några procent. Blir bra vinster där.
Samma med våpra svenska banker. Snart är de 4 stora (Nordea, Handelsbanken, Swedbank, SEB) tillbaka på gemensamma vinster om 100 miljarder kr per år.
Svenska banksystemet är förmodligen Europas mest solida. En stark stat som backar upp, personligt ägaransvar från de som lånat (går inte att lämna tillbaka nyckeln till huset), bäst kapitalbas i EU, etc.
Bankerna är inte längre något problem.
"Bankerna är inte längre något problem "
Svårt att se över sandlådekanten ?
Ehum, det heter abslout inte "trillion" på svenska. Det är väl bra att du läser amerikanska nyhetsmedia, men ofta tappar man i trovärdighet när man tappar i översättningen…
Stresstestet är i absolut klenaste laget.
Men samtidigt — de svenska bankerna verkar ha sanerat sina portföljer någorlunda och stärkt sin kapitalbas. Det råder ingen som helst tvekan om att vid "business as usual" så är svenska banker sunda och vinstgivande.
Det enda som skulle stjälpa denna bild är en relativt osannolik händelse (och inte ens en partiell Greklands-default räknas in där, det skulle ha marginell betydelse!), som en betalningskris i UK och Tyskland samtidigt.
Även i ett sådant extremfall har 2008 års händelser visat att såväl staten som riksbanken är beredda att snabbt vidta åtgärder, för att inte tala om privata ägare.
En sista kommentar angående räntederivat, som är nominellt sett en stor del av alla bankers portföljer. Ibland ser man att folk kommenterar saker i stil med "räntederivaten är mycket större än global nominell BNP", som om det vore en katastrof. Jag har ännu inte sett en riktigt undersökning om varför det vore ett problem. De flesta bankers nettopositioner i räntederivat är nämligen ganska nära neutrala trots enorma nominella belopp.
Räntederivat och derivat i allmänhet är ju så komplicerat att det är svårt att säga något alls om dem, men nog var det väl derivat som knäckte både Bear Stearns och Lehman Brothers? Vem vet vad som händer med räntederivaten när räntan når tvåsiffriga procenttal? Frågan är bara när (eller kanske om) centralbankerna förlorar kontrollen över räntan och vad som händer då. Som jag har förstått det är risken för hyperinflation överhängande.