2010-06-06

Miljöministerns oändliga värld

I DN kan man läsa en liten intervju med miljöministern Andreas Carlgren (c), som handlar om miljöbilar.

Tyvärr nämns ingenting om varför vi skall gå bort från de fossila bränslena, annat än att de kommer bli allt dyrare. Däremot talas det om att fordonsparken skall vara fossiloberoende till 2030. Det låter bra, men tidigare har definitionen av "oberoende" varit att högst 50% av fordonen skall drivas av fossila bränslen, och Göran Perssons oljekommission presenterade år 2020 som mål.

Oberoende betyder alltså "inte till större delen beroende av". Och tidpunkten har flyttats 10 år framåt i tiden.

Men som bekant så riskerar det att inte finnas någon exportolja kvar alls till år 2030 pga peak oil.

Det finns några bra punkter i artikeln, som att de närmaste åren är helt avgörande för att kunna nå målet om 50% fossilfri trafik till år 2030. Och att de flytande eller gasformiga biodrivmedlen behövs till den tunga trafiken och arbetsfordon, som aldrig kan gå på batteridrift. Biogas framhävs också som det bästa förnyelsebara drivmedlet.

Så långt är allting bra.

Annars vill miljöministern ha elbilar. Men som alla andra tekniknaivister så är hans värld oändlig. I verkligheten så räcker inte de ovanliga jordartsmetallerna till att lägga om ens personbilstrafiken till elfordon.

När vi efter 2030 inte längre kan importera några fossila bränslen så får vi helt enkelt klara oss med rejält mycket mindre trafik. Den tunga nyttotrafiken och arbetsfordon i jord- och skogsbruk kanske kan fortsätta köra på inhemska biobränslen, men skall personbilar förlita sig uteslutande på el, så kommer det bli en lyx att ens äga en elbil.

Sedan avfärdar Carlgren utan motivering att odling av biobränslen på våra åkrar skulle minska tillgången till mat för världens fattiga. Det är ju intressant. Möjligen har han rätt när det gäller svenska åkrar, trots allt importerar ju Sverige mat, så det som odlas på svenska åkrar skulle ju inte gått till några fattiga ändå... Men från vem importerar vi vår mat tro?

Alternativt så tillhör han de som tror att man kan äta pengar, och menar att världssvälten inte beror på brist på mat, utan på brist på pengar. En populär floskel, som struntar i att de globala spannmålsförråden blir mindre för varje år. Men visst, har man pengar så är det ju bara att gå till ICA och köpa sin mat, så om man gör fattiga rikare kan de också glida ner till fina mathallen i Stockholm och köpa mat. Det ser ju vem som helst att det finns hur mycket mat som helst, inte är hyllorna tomma där inte.

Duh.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, hets mot kön, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär och feministisk hetsretorik. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

18 kommentarer:

  1. Problemet med Centern är att även de (lustigt nog i och med deras tidigare jordbruks- och miljöengagemang, om jag inte minns fel från min ungdom) tror på evig tillväxt. Senast igår läste jag på den unga centerpartisten Hanna Wagenius blogg om "Ekonomisk Harakiri" som hennes far (och hon antar jag) menar att det skulle vara att bygga ut spårtrafiken i Sverige.

    Nu kanske just snabbtåg inte är lösningen, men det känns som att Centern inte angriper problemet från rätt håll, om man säger så.
    De utgår ju ifrån att de ska kunna fortsätta köra bil, verkar det som.

    SvaraRadera
  2. Jag ser fram emot samhället där vi alla får cykla till affären och många kan göra sitt arbete hemifrån. Man behöver inte åka till banken för att ha ett möte och har man insett det så inser man att bankpersonalen inte behöver vara på banken heller.

    Vi har format vårt samhälle efter att ha haft en stor tillgång på billiga persontransporter, nu får vi helt enkelt forma om oss lite.

    SvaraRadera
  3. Jag citerar uttrycket från Zero Hedge:

    On a long enough timeline, the survivalrate for everyone drops to zero

    SvaraRadera
  4. Colin Campbell har en inte lika rosig syn vår framtid. Vi behöver nog tänka på lite mer än vad våra bilar ska drivas av.

    http://www.naturalregressionfilm.com/watch/

    Vi har ett exponentiellt växande ekonomiskt system som till 80% drivs av fossil energi. "Limits to growth" utkom 1972 och Dennis Meadows har inte behövt ändra särskilt mycket i den ursprungliga texten.

    Ni som tror på elbilar och dylikt, lyssna gärna två gånger:

    http://www.youtube.com/watch?v=kIQvBYOtgMg

    /Farfar

    SvaraRadera
  5. I höst handlar det alltså om att rösta på det minst dåliga partiet. Förslag?

    SvaraRadera
  6. Det är en omständlig omväg att blanda in "Global uppvärmning" för att undvika att tala om att oljetoppen har passerats och att oljeepoken går mot det andra parantestecknet. Men det är klart, hade politikerna talat klarspråk direkt, och ärligt talat om vad som väntar, hade det inte gått att ta ut CO2 skatter. Dessutom är pratet om Global uppvärmning ett sätt att rikta bort uppmärksamheten och undvika panik, åtminstonde under deras egen mandatperiod.

    Det är också intressant att se att gammelmedia lojalt håller tyst om det de upplysta vet. Peak oil är så tabu i gammelmedia att det börjar bli skrattretande.

    A.J.

    SvaraRadera
  7. Makro e kul2010-06-06 16:33

    Hmmm, ingen olja alls tillgänglig för export 2030. Och bara hälften av fordonsflottan konverterad till alternativa bränslen. Undrar hur det kommer påverka bostadspriserna i centrala lägen i storstäderna...?

    SvaraRadera
  8. Det är faktiskt så att stigande matpriser kan sätta igång en mycket kraftig och allvarlig inflation. I Indien är inflationen i livsmedelspriser redan skyhög. Stigande matpriser kan vara det största hotet mot världsekonomin.

    SvaraRadera
  9. @Makro e kul

    Ja, man kommer i alla fall inte att kunna köpa lika mycket olja till priset av en enrumslägenhet som idag. Idag får man cirka tre hundra tusen liter råolja till priset av en minimal lägenhet mitt i en storstad.

    SvaraRadera
  10. AJ. Tyvärr är det nog mycket få politiker som inser vad konsekvenserna av peak oil blir, även om de skulle ha hört begreppet och vet vad det betyder. Samma sak med medierna.

    Om du inte tar reda på mer och tänker till lite så kan resultatet av att du hört talas om peak oil bli att du ser en lysande framtid för "grön teknik", att du bara ser affärsmöjligheterna och inget annat. Ett sådan uttryck som att "det är bra att oljepriserna går upp för då kan alternativ energi konkurrera" är ett typiskt symtom på den inställningen.

    /Herman

    SvaraRadera
  11. Biogas av gödsel är sämsta alternativet, skiten ska tillbaks till åkern annars utarmas matjorden, alla dom små liven i jorden behöver både kol och kväve för att leva. När fossilbränslena är slut är bra matjord förutsättning för mat. En annan bra sak att ha är bönder. Hälften av alla bönder i Sverige är 55+. I vår socken fanns ett 20-tal bönder för tjugo år sedan, nu är vi sju kvar. En är ung (holländare), en har barn som tar över, vi andra väntar på pensionen. Det ser ungefär likadant ut i USA och resten av Europa.
    Det hade varit bra med lite husdjur för framtiden också. Cornu skrev häromdan att djurskyddet fungerar, dom som inte sköter djuren bra har tvingats sluta. Det kan vara så, men alla andra slutar också. En fri svensk bonde kan arbeta hårt för låg lön men har svårt att tåla att ständigt hotas, förolämpas, ifrågasättas och pungslås av horder av tjänstemän från kommun, länsstyrelse, jordbruksverk, politiker, veganer, journalister mm. Dom husdjur som finns är för övrigt anpassade för inomhusproduktion med spannmål och soja och kommer inte att fungera bra i system med låg energiinsats. Dessutom finns ingen genetisk mångfald, sårbarheten för sjukdomar är stor. Så passa på och ät nu.
    Med etanol och biodiesel kan man späda ut oljan så den räcker längre och vi kan få en mjukare utförsbacke. Dessutom kunde man få upp priset på matråvaror så att lite fler blev kvar i bondeyrket, lika viktigt i alla länder. Maten har aldrig i historien varit så billig som nu, i princip under produktionskostnaden, med hjälp av subventioner, fossil energi och rovdrift på människor, djur och natur. Därför flyr landsbygdsbefolkningen och blir trasproletärer i slumstäder. Det kan bara sluta med katastrof.
    /Disehall

    SvaraRadera
  12. Sv. disehall. Du har nog rätt i allt utom att biogas är skit. Biogasen går upp i vädret om du inte tar hand om den. Näringen stannar kvar och det luktar bättre och du får mindre att bära om du bränner i en biogasbehållare (vad det nu heter).

    Läs gärna mer här:
    http://www.journeytoforever.org/biofuel_library/MethaneDigesters/MD1.html

    /gurrapurra

    SvaraRadera
  13. Disehall > Väl formulerat!

    SvaraRadera
  14. Lite sent att svara kanske men gurrapurra, jag säger inte att biogas är skit, biogas g ö r s av skit och skiten (gödseln) hör hemma på åkern. När dom talar om att näringen är kvar i resterna så tänker dom i konstgödseltermer och menar kväve, men jorden (humusen) behöver också kolet som blir metan. Och om resterna är luktfria, hur ska då skalbaggar och flugor hitta dit, deras larver kan väl inte leva av bara kväve heller? Om inga larver finns, vad ska då fåglarna leva av. Vi pratar om biologisk mångfald, och jag kan inte fatta att inte någon enda naturmupp säger något om det här. Kan det vara för att dom inte gillar lukten av koskit? Själv tycker jag att en riktig karl luktar en kombination av koskit, diesel och gran, men jag är ju präglad. Ju större enheterna för animalieproduktion blir, desto dyrare blir det att sprida gödseln på åkern, då passar det så bra med biogasproduktion, miljövänligt och fint. Rötslam från reningsverk är en annan sak, alla människor äter en eller flera mediciner nu för tiden och det vill vi inte ha i livsmedelskedjan. Gör biogas av det, bränn resterna och ta vara på fosforn.
    /Disehall

    SvaraRadera
  15. Intressant poäng Disehall. Resterna innehåller förstås också fosfor, kalium och diverse mineraler, inte bara kväve. Men som du säger, den blir luktfri.

    Frågan är om det finns någon medelväg, där man kan spara undan en del av gödslet och inte göra biogas av allt. Hänger ju också lite på vad för produktion man har. Är det enbart vall, så bryts den ju inte varje år, och med det blir kanske skadan på den biologiska mångfalden lägre än vid årlig plöjning. Oavsett är ju stubb kvar på åkrarna, men det kanske inte räcker?

    SvaraRadera
  16. Jag tror att problemet för naturmuppar är att dom drabbas av syntax error. Det går helt enkelt inte att få ihop allt för att vara en "god människa". Mat till 7 miljarder, ingen skada på klimatet och dessutom biologisk mångfald! Enligt Lierre Keith (vegan-myten) så kan man här i Norden, uthålligt plöja och odla spannmål vart tionde år om man har vall med bete däremellan, annars utarmar man matjorden. I andra länder med torka, störtregn och kraftiga vindar måste intervallet vara längre. England får slut på matjord om 100 år med nuvarande brukningsmetoder. Det finns alltså ingen medelväg, utan det finns åt h-e för lite betesdjur och gödsel idag. Peak soil är värre än peak oil tycker jag. De gamla spannmålskulturerna i Världen är ju faktiskt ökennationer idag. Med glyfosatresistenta ogräs måste dom börja plöja igen i USA, "dust bowl" härnäst. Norra Kina och södra och västra Indien plågas också av ökenutbredning.
    Förresten spelar det ingen roll vad vi tycker om biobränslen från åkern. När oljepriset går över 150 dollar så kommer varenda bonde i Europa och USA att producera sin egen rapsdiesel och då försvinner mellan 10 och 20% av åkerarealen.
    /Disehall

    SvaraRadera
  17. Disehall, ett perennt gräs, som kunde använts till människoföda, istället för ettårigt gräs som våra sädesslag hade varit optimalt. Antagligen hade man varit tvungen att bryta även "perenn säd" med några års mellanrum, men det hade iaf tärt betydligt mindre på jorden och dessutom sparat rejält med energi genom att man slipper plöja, harva, så etc varje år.

    SvaraRadera
  18. Om framtidsdrömmen är 20 miljarder människor i megastäder, djurfabriker, giftbesprutning, döda hav, nedhuggna skogar, inga vilda växter och djur, ständiga epidemier och konflikter, storbolag och maktfullkomliga politiker som kontrollerar människorna genom kontroll över maten. Oljan är drivmedlet, spannmål är motorn. Jag tycker att det optimala är ett pastoralt landskap där idisslare betar perenna gräs och örter, människor äter idisslare plus lite bär, frukt, rotfrukter och grönsaker från trädgården. Decentraliserade, fria människor med makt över sin mat och sina liv. Utopi, javisst, men man kan ju försöka leva så själv. Mångåriga beten lagrar förresten in mer kol än vad växande skog gör, genom gödsel och vissna växter, ny kunskap, har stått i lantbrukspressen om det i vår.
    /Disehall

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...