Darwin Awards Àr en form av smaklös humorsajt som sedan tidigt 90-tal uppmÀrksammat individer som rent darwinistiskt sorterat bort sina egna gener frÄn mÀnsklighetens genpool, oftast genom rent begrÀnsad hjÀrnkapacitet.
Nu blir det tÀvling, vem vinner Darwin Awards? Israeliska spörschaller som firar ner sig med helikopter pÄ ett skepp fullt av fiender bevÀpnade med tillhyggen som metallrör, eller sk fredsaktivister bevÀpnade med metallrör som börjar slÄ pÄ bevÀpnade militÀrer.
Svaret pÄ frÄgan om vinnaren har vi förstÄs i media vÀrlden över.
VÀrt att notera att militÀrerna uppvisar profilen av ett paintballgevÀr pÄ filmen. Mot slutet av den ca 1 minut lÄnga sekvensen har de Àn sÄ lÀnge oskadade spörschallerna lyckats samlas och har dragit pistoler. Man fÄr förmoda att de sedan öppnar verkanseld nÀr motstÄndarna inte slutar med jÀrnrören.
En annan vy ser man hÀr.
PÄ nedanstÄende film ser man hur saker lugnar ner sig nÀr man öppnar eld mot mitten av filmen.
Nu nĂ€r man i Sverige i morgon Ă€ndrar grundlagen sĂ„ att svensk militĂ€r Ă„terigen fĂ„r sĂ€ttas in mot folket, sĂ„ Ă€r det viktigt att pĂ„minna naiva svenskar att man inte skall ge sig pĂ„ och kasta sten mot bevĂ€pnade personer som ligger ner, eller för den delen slĂ„ med stĂ„lrör pĂ„ bevĂ€pnade personer. Det Ă€r inte en bra idĂ© om man vill vara kvar i genpoolen. Ăven om soldaterna bara var bevĂ€pnade med pistoler och paintballgevĂ€r i ett eget försök att komma in i Darwin Awards.
Fredsaktivister skickar inte motstÄndarna till sjukhus. FrÄgan Àr hur mÄnga av de som protesterar som sett ovanstÄende filmer.
DÀrmed Àr inte sagt nÄgot om vem som har rÀtt i det aktuella fallet. Sverige Àr med och bordar fartyg pÄ internationellt vatten i Adenviken, rent av leder hela den operationen. Israel Àr ett land som varje vecka transporterar in 13 000 ton förnödenheter till Gaza, vilket av Israelhatarna kallas för en blockad.
I övrigt rekommenderar jag att man som vanligt lÀser den eminente Morgonsur, fd polis, fd FN-soldat och vad han har att skriva om det olÀmpliga i att öppna eld ombord pÄ ett fartyg av stÄl.
FN:s sÀkerhetsrÄd fördömer bordningen, och det innebÀr alltsÄ att USA inte lagt in sitt veto utan stÄr bakom fördömandet, om inte annat passivt. Det stÀller dock frÄgan om USA sjÀlva skall sluta borda fartyg pÄ internationellt vatten för att leta efter terrorister eller utrustning avsedd för terrorister.
Dags att summera kÀrnan. NÀr du som demonstrant stÀlls inför statens bevÀpnade vÄldsmonopol, gÄ hem. Om andra demonstranter börjar slÄ pÄ sagda vÄldsmonopol, tag skydd, och spring sedan hem. Det spelar ingen roll hur rÀtt du sjÀlv har, den som hÄller i skjutvapnen har defintionsmÀssigt alltid rÀtt. Skjutvapen Àr farliga och kulor kan passera genom bÄde kroppar och skydd, samt rikoschettera mot de mest banala föremÄl.
LÀs Àven Juggen som reflekterar över intryck som sjÀlv fördrivits frÄn sitt hemland och ÀndÄ inte vill sprÀnga nÄgon i luften.
33 kommentarer
Ha ha! Kan inte göra annat Àn att hÄlla med. Har sjÀlv konstaterat samma sak.
Jag hÄller med men ÀndÄ inte:
Vist mÄste en person, oavsett motiv, fundera lite pÄ sina handlingar nÀr man stÀlls emot polis/militÀr som har samhÀllets mandat att faktiskt döda.
MEN i det hĂ€r fallet var bĂ„tarna pĂ„ internationellt vatten (Ă€ven om Israel kanske försöker hĂ€nvisa till ett ensidigt utropande ett par timmar innan om "utökat skyddsomrĂ„de"), IDF mĂ„ste ha vetat att det kunnat gĂ„ vĂ„ldsamt till – och att dom dĂ„ inte klarar en bordningsoperation utan att skjuta ihjĂ€l 15 pers Ă€r dĂ„ligt, pinsamt och oproffsigt !!!
SjĂ€lvklart mĂ„ste de som varit med i aktionen vetat att dom riskerade, om inte livet, sĂ„ iaf lĂ„nga fĂ€ngelsestraff och fysiska men – men med tanke pĂ„ IDF's agerande tidigare mĂ„ste man ha vetat om riskerna. Detta försvarar inte IDF's agerande förstĂ„s – och vem vet, troligen finns ett par st som faktiskt trott att detta kunde bli utgĂ„ngen, rentav hoppats pĂ„ det – med tanke pĂ„ publiciteten…
/K
Enda alternativet Àr att skaffa en större pistol Àn vad de har. Kallas revolution. Dags att förbereda det nu med tanke pÄ EU's nya lagar.
Anonym 0733, typiskt svar frÄn nÄgon som vill sortera bort sig frÄn genpoolen.
Det finns ingen skam i att gÄ hem och inte slÄss.
Handlar inte om skam. Israelerna vet hur det Àr att bli bortsorterad ur genpoolen om man inte gör aktivt motstÄnd.
För det första sĂ„ Ă€r det Israel som bryter mot lagarna glöm inte det ERA SMUTSIGA HUNDAR! Ni kommer brinna i helvettet för all ondska och ont ni har begĂ„tt, det ska ni VETA! Det gĂ€ller Ă€ven alla som utnyttjar/StjĂ€l resurser frĂ„n Afrika, Asien och alla fattiga mĂ€nniskor i vĂ€rlden för att unna sig med lyx! Eran tid kommer nog! VA SĂ SĂKRA era patetiska hundar, ingen jĂ€vla humanitet i kroppen. Ni bör fĂ€ngslas för era brott mot oskyldiga mĂ€nniskor! LivstidsfĂ€ngelse för alla onda mĂ€nniskor, speciellt de som uppmuntrar sĂ„dant blodbad och orĂ€ttvisa. Ingen jĂ€vla skam i kroppen! Ni tror att ni Ă€r utvalda folket som stĂ„r över andra mĂ€nniskor? VĂ€nta bara! Ni kommer aldrig bli förlĂ„tna för sĂ„dant. Varken ni eller era skyddslingar av smutsiga orena onda mĂ€nniskor som inte har nĂ„got hjĂ€rta i kroppen. Bara tĂ€nker pĂ„ sig sjĂ€lva och vill ha Ă€nnu mer! Tviii pĂ„ er! Förbannar er i evighet era smutsiga onda, giriga egosit individer.
C, jag tror anonym 0747 Ă€r en Ă„sikt att ta pĂ„ allvar. Med din analogi om att springa hem bör du nog ta bort detta inlĂ€gg. đ
Min trÄkiga gissning, baserad pÄ extrapolering av egna iakttagelser, Àr att vÄra barn knappt kommer att kunna Äka utom Europa nÀr de blir Àldre. Vita Àr onda verkar mÄnga veta och vi sjÀlva har ju dessutom lÀrt oss det i svenska skolan.
/Göranonym
Göranonym, tycker kommentaren var informativ och sÀger en hel del om de fredliga aktivisterna.
VÄld Àr den odugliges sissta utvÀg. NÀr oljan sinar lÀr krigen i mellanöstern inte minska.
@Cornu: Som att vissa inte slutfört lĂ„gstadiet och lĂ€rt sig skriva? đ
Jag tolkar det som att den vÀltaliga personen med sitt "ni" syftar pÄ judar frÀmst, och dÀrefter andra "vita". Det intressanta med den hÀr typen av anklagelser Àr att man alltid utgÄr ifrÄn att vissa (gÀrna ett helt folk) Àr "goda" eller "onda". Den typen av mÀnniskor brukar vara underhÄllande pÄ ett plan, skrÀmmande pÄ ett annat. Det som Àr mest skrÀmmande med dem Àr att de Àr ganska mÄnga, men lyckligtvis brukar de vara duktiga pÄ att Àven sortera bort sig sjÀlva pÄ sÀttet du ovan beskriver.
Bra inlÀgg med informativa filmer!
FrÄgan Àr varför IDF visar upp sin egen inkompetens pÄ det hÀr sÀttet? Det enda jag kunde tÀnka pÄ nÀr jag sÄg filmerna första gÄngen var hur klantigt genomförd bordningen Àr. Soldaterna kommer ned och en pÄ dÀck och följdaktligen blir de omhÀndertagna en och en, antingen genom att bli kastade överbord eller helt enkelt nedklubbade.
Min slutsats blir att IDF orsakade massakern genom ren och skÀr inkompetens vid bordningen.
SvÄrt att bedöma frÄn soffan. Antagligen ville man slÄ till nattetid nÀr de flesta sover, och man dessutom har övertaget att kunna se i mörker, vilket de flesta civilister inte kan.
Ăven militĂ€rer gör fel, eller sĂ„ var det ett damoffer och man ville att det skulle gĂ„ fel sĂ„ man fick skjuta lite.
Tror dock bara att man gjorde en felbedömning. PÄ de flesta fartygen fungerade det, men inte pÄ detta. IDF har gjort fler felbedömningar de senaste Ären, t ex intÄget i södra Libanon hÀrom Äret, som inte gick sÄ bra som det var tÀnkt.
Jag Àr glad att du i alla fall inte kallar Israel en demokrati, utan enbart konstaterar dess nuvarande makt som ett rent faktiskt fenomen att förhÄlla sig till.
http://viktualiebrodern.wordpress.com/2010/05/30/potemkin-demokrater/
Har man inte rÀtt att försvara sig om man blir överfallen pÄ internationellt vatten av kommandosoldater som bordar ett civilt fartyg mitt i natten?
Om Hamas eller Hizbollah hade gjort samma sak pÄ ett israeliskt civilt fartyg, hade dÄ inte israelerna haft rÀtt att försvara sig?
Och hade Hamas eller Hizbollah anfallit pÄ detta sÀtt sÄ hade det kallats en terroristattack och bomberna över Gaza hade duggat tÀtt under lÄng tid framöver.
And the winner is…
IDF!
Snacka om att spela sina motstÄndare i hÀnderna, vilket PR-mÀssigt klavertramp.
Fredrik L, jag skriver inte om rÀtt eller fel. Jag pÄtalar bara att den som Àr normalbegÄvad nog att mer jÀrnrör slÄ pÄ skjutvapenbevÀpnade elitsoldater Àr fel ute.
Man skall vÀlja sina strider, vilket nio personer nu inte lÀrt sig, eftersom de inte lÀngre Àr i livet och kan ta till sig denna lÀrdom.
JÀrnrör vs skjutvapen. Dum idé.
NÄgot Àr sjukt i det hela och stÀmmer inte.
Israel, vĂ€rldens mest effektiva Arme…
Vem sÀger att Israelerna var bevÀpnade med paintballgevÀr?? Det verkar vara rÀtt idiotiskt, tÄrgas, eller liknande vore vÀl mycket bÀttre?
Vad sÀger att filmen Àr Àkta?
Hur kan Israelerna vara sÄ korkade att de firar ner sig en och en mitt i en uppretad folkhop?
Sedan finns det ju faktiskt idealister som offrar sitt liv för en 'god' sak, hungerstrejkar sig till döds, osv.
Men, som Cornucopia sÀger har naturligtvis bÄda sidorna bra kandidater till Darwin Awards.
SuneJ
Jag vill passa pÄ att nÀmna Joe Stack, "kamikaze"-piloten som kraschade ett plan i den amerikanska skattemyndighetens byggnad. Han menar att vÄld Àr det enda sÀttet att bemöta vad han tycker Àr myndighetstyranni. LÀs hans brev pÄ följande adress: http://bigeye.com/joe_stack_letter.htm
Jag har inte sett att Cornucopia har skrivit nÄgot om Joe Stack men det kan vara jag som har letat dÄligt.
Den Cornu jag en gÄng i tiden lÀrde mig att uppskatta ( pÄ VCW-tiden) var en person som försökte ge en objektiv bild av frÄgor som misshandlades i media. Den viktigaste delen vara att kritiskt granska olika kÀllor frÄn ett vetenskapligt perspektiv.
I en ökande fart har bloggen blivit en plats för en ohÀmmad politisk propaganda, dÀr försöken att söka sanningen fÄr stÄ i andra rummet.
För man mÄste vÀl komma ihÄg att filmerna Àr de som Israel valt att slÀppa! Man bör frÄga sig hur andra sidans version ser ut. Om man bara hittar lÀmpliga fakta pÄ obskyra bloggar och i högerkristna tidningar bör man undra varför.
Nu har du visserligen valt att kamouflera detta proisraeliska inlĂ€gg, genom att formellt lĂ„ta det handla om nĂ„got helt annat. Ăr det för att ge sken av att det inte Ă€r politisk propaganda eller Ă€r det för att inte stöta dig med de allt större delar av lĂ€sekretsen som sympatiserar med SD?
Oj vad jag önskar att vi fick tillbaka den seriöse Cornu!
Gert L
@Gert L – HĂ„ller helt med.
Ha. Skall jag tolka Gert rÀtt Àr man bara objektiv om man tycker som Gert, endast ifrÄgasÀtter Israel och accepterar allt palestinierna sÀger. Jag tackar nej till Gert sk objektivitet.
Tycker intermezzot speglar hela konflikten bra. Korkade som slÄss med idioter medan normalbegÄvningar kommenterar frÄn trygga Sverige. Att fÄ nÄgon fred mellan idioterna och de korkade Àr nog svÄrt.
Om du lÀser vad jag skriver mÀrker du att jag inte tyckt till om konflikten.
Det jag kommenterar Àr debattnivÄ och kÀllkritik. TyvÀrr Àr ditt svar Ànnu ett exempel pÄ att sakligheten fÄr stÄ i andra rummet.
Gert L
Det jag inte tycker om Àr att vÀnstergÀnget, enbart genom sin hemvist pÄ vÀnsterkanten, anser sig bÀttre Àn andra.
De anser sig ocksÄ ha monopol pÄ vad som Àr sanning.
Var gÄr för övrigt grÀnsen till internationellt vatten?
Jag har aldrig hört nĂ„gra protester frĂ„n vĂ€nstergĂ€nget nĂ€r forna Sovietunionen satte sina grĂ€nser i Ăstersjön.
Ă ke M
Israel och Palestina, vilket överpublicerad konflikt.
HÀr finns det i alla fall tvÄ tydliga ideologiska skillnader.
Alternativ
i.) Israelerna Àr de goda samariterna och kÀmpar stÀndigt för sin överlevnad.
ii.) Palestinierna Àr de goda samariterna som endast tar till vÄld nÀr de utsÀtts för "sionisternas" övervÄld.
Som den bittra komikern Magnus Betner sa pÄ en standup:
NÀr jag kritiserar Israels sÄ kallade utrikespolitik sÄ jublar mÀnniskor. NÀr jag sedan sÀger att palestinier som sprÀnger sig sjÀlva pÄ ett café Àr dum i huvudet reser sig samma personer som nyss skrattade och lÀmmar salen.
/ SB – trött pĂ„ "krĂ€nkningar, "solidaritet" och andra ord som Ă€r totalt urvattnade.
Libanonkriget var vÀl inte sÄ misslyckat? Israel ville ha stopp pÄ Hizbollahs raketbeskjutning och det lyckades dom med.
Det Àr vÀldigt tröttsamt att grubbla över vem som har rÀtt och vem som har fel, eller vem som Àr god och vem som Àr ond. Reciprocitetsprincipen fungerar mycket bÀttre, och den Àr den evolutionÀra grunden för moral. Eller Ànnu enklare, om jag var tvungen att vÀlja mellan att bo i ett arabland eller i Israel, vilket skulle jag dÄ vÀlja? Vad drar jag för slutsatser av det?
/Disehall
Till Gert L,
Cornus kÀllor kan betraktas som nog sÄ goda. Samma videor och hÀndelseförlopps Äterges i tidningar som The Telegraph, Spiegel Online etc.
Det förefaller snarare som de mediekÀllor som passerat ditt godkÀnnandefilter hör till den svenska (vÀnster)pressen. Den verklighet som beskrivs dÀr tenderar allt som oftast att ha en sÀrdeles vinklad rapportering nÀr Àmnen som Israel, kultur, bidrag etc diskuteras.
Mvh,
Hörde jag nÄgon sÀga "svart svan"?
San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts
http://messageboards.aol.com/aol/en_us/articles.php?boardId=490222&articleId=575449&func=6&channel=News&filterRead=false&filterHidden=true&filterUnhidden=false
67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:
(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;
och
98. Merchant vessels believed on reasonable grounds to be breaching a blockade may be captured. Merchant vessels which, after prior warning, clearly resist capture may be attack
Jag skulle snarare sÀga att det Àr punkt 47 (ii) och punkt 48 (b) som Àr intressanta att titta pÄ eftersom Ship to Gaza inte utger sig för att vara handelsfartyg. DÀremot kan man frÄga sig hur nödvÀndig deras last Àr för Gaza-bornas direkta överlevnad.
Nu vet jag inte om dessa regler gÀller Àven pÄ internationellt vatten, men om sÄ Àr fallet sÄ har IDF inte brutit mot nÄgon internationell lag, eftersom de ville inspektera faryget men nekades rÀtten till det. Det stÄr att man dÄ fÄr attackera fartyget. Jag utgÄr ifrÄn att det betyder att man t.o.m. fÄr sÀnka det dÄ. Om sÄ Àr fallet, dÄ mÄste jag sÀga att IDF snarare ska fÄ beröm för att ha riskerat sina soldaters liv istÀllet för att sÀnka skeppet. Men, det ÄterstÄr som sagt att se vilka lagar som gÀller var.
Aktivisterna hÀvdar att de fÀrdades under vit flagg, sÄ om de angrep först sÄ har de gjort sig skyldiga till Perfiditet, ett FörrÀdiskt förfarande.
Anonym 04:50: Detta stÀmmer, om det inte Àr sÄ att det anses att de agerade i sjÀlvförsvar. Men det ÄterstÄr att se. Det hela handlar vÀl nu om huruvida Israels bordning av skeppen anses vara korrekt inom internationell rÀtt eller inte.
LÀser man lite i Genevekonventionen sÄ hittar man Àven information om hur hjÀlparbetare ska bete sig. De ska exempelvis inte vara stÀllningstagande i en konflikt. Men nu har ju Mehmet Kaplan (mp) öppet erkÀnt att syftet inte Àr att leverera humanitÀr hjÀlp, utan att aktionen var en del av en utnötningstaktik mot staten Israel. Han kallar Àven de som reser med honom för civila aktivister, vilket (sÄ vitt jag vet) inte Àr att betrakta som humanitÀra hjÀlparbetare av Röda Korsets rang.
Sedan kan man ju Àven undra huruvida det Àr lÀmpligt att en svensk riksdagsledamot Àgnar sig Ät den hÀr typen av aktiviteter. Och huvudfÄgan Àr kanske: tog han ledigt frÄn jobbet, eller plockar han ut lön för att vara en aktivist som nöter ut en annan stat som (om man tittar pÄ Genevekonventionen) illegalt attackeras av Hamas, som i sin tur valts av befolkningen som Kaplan nu aktivt arbetar för, för svenska skattebetalares pengar.
21:07, Libanonkriget 2006 uppnÄdde kanske sina syften, men Hizbollah var förvÄnansvÀrt effektiva mot IDF:s trupper och pansar. Förlusterna pÄ det militÀrt och materiellt överlÀgsna Israels sida var förhÄllandevis stora med ca 120 döda och över 600 sÄrade mot 250 döda och 600 sÄrade för Hizbollah.