2010-06-06

Är skogspriserna i södra Sverige i en bubbla?

Idag fick jag höra om ett avslut på en skogsfastighet är i södra Sverige (eller i Södras Sverige, som man också kan kalla Jätten Glufs-glufs landsända). Priset gick på ca 750:- SEK per skogskubikmeter skog, eller ca 78 000:- SEK per hektar. Nej, det var ingen virkesrik fastighet, mest nyplanterat hygge med 2-3 år på nacken. Lite S1-skog möjlig för avverkning och en del S2-skog som skulle sparas för naturvård. Hygget är ej heller lämpligt för avstyckning av tomter, om nu någon trodde det, då det ligger för lång från bilväg.

Redan här tappar jag förstås bort de flesta i termerna.

Som rapporterats i media har priserna på slutavverkning på rotpost stuckit iväg i Södras Sverige, när sågverken verkar vilja bjuda över varandra. Rotposter, vilket inkluderar både grov- och klentimmer och de klenare eller sämre bitarna bitarna massaved, går numera för upp mot 500:- SEK per skogskubik, vilket i sig är rekordhögt. Dessutom bara i början av konjunkturcykeln, om nu ekonomin återhämtar sig.

Rotpost betyder att skogsägaren får dessa pengar i näven, och inte behöver bry sig om avverkningskostnader, utan det är ett rent netto ex moms.

Den aktuella fastigheten kunde ge ca hälften av pengarna tillbaka om man avverkar allt som går, i övrigt blir det till att bära räntekostnad eller uteblivna ränteinkomster på de miljoner man inte får tillbaka. Först om ca 25 år kommer det några procent i utbetalning igen på miljonerna, och då ett förstagallringsnetto som bara betalar ett års (utebliven) ränta, men först blir det röjningskostnader för hela hygget.

Men ovanpå dessa rekordhöga priser på rotposter så lades det alltså ett överbud på 50% på fastigheten, och då kan man inte ens avverka allt. Jag tar mig för pannan och börjar fundera på om det är dags att dumpa utskiftena. Nedsidan blir ju att jag åker ur jaktlaget. Fast man kan köpa ohyggliga mängder viltkött över disk för de här summorna måste jag säga. Eller resa på fler exotiska jaktresor än man hinner med, så jag måste säga att jag är tveksam till om jaktligt värde kan motivera dessa priser.

Dessutom står vi precis inför de första räntehöjningarna.

Nej, själv har jag inte köpt någon skogsmark sedan 2006, och lär inte heller göra det vid de här prisnivåerna.

Nu ställer jag frågan till de kära läsarna som har lust att svara. Är skogspriserna i södra Sverige i en bubbla?

Kanske en lite dum fråga efter att ha argumenterat för att det är en bubbla. Nu skall man samtidigt inte glömma att bara för att något är i en bubbla så betyder det inte att priserna inte kan fortsätta stiga. Bubblor kan alltid blåsas upp ännu mer omotiverat, för det är inte företagsekonomi som driver priset på skogsmark. Det enda som kan driva det är vansinne eller hyperinflation.

Sågverken måste svära över att betala de här nivåerna på rotposter, eller så är det här början på en hyperinflation som börjar märkas i skogen, och sedan kommer skickas vidare upp till virke med bostadsbyggandet och annat som t ex möbler. Även pappersmassa och papper sticker i så fall iväg. Eller så kommer mellanhanden, dvs bl a sågverken att blöda.

Svara iaf vad ni tror här ute till höger, och som vanligt kan jag inte se vem du är eller var du sitter när du svarar på enkäten.

Även bloggrannen Independent Forester nämner ordet bubbla, fast mest avseende timmerpriserna. Priserna på t ex talltimmer har i princip mer än dubblats på mindre än ett år om jag uppfattat det rätt. Priserna ligger nu på högre nivåer än innan finanskrisen.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, hets mot kön, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär och feministisk hetsretorik. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

19 kommentarer:

  1. I takt med att alltmer skogsråvara går åt till drivmedelsproduktion så kommer priserna att öka och det talar för att det inte är en bubbla.

    /Marcus

    SvaraRadera
  2. Man bör nog göra skillnad på timmer- respektive markpriser. Marken i Södra Sverige är billig, jmf övriga europa. Vem köpte fastigheten du nämner? Fanns Naturvärden (fiske, jakt, bad, "kanot- vatten")? Det finns ju knappt alls söder om södra Sverige.

    Marken i södra Sverige är nog ej föremål för bubbla. Virket/ skogen i Södras Sverige däremot...

    /mf

    SvaraRadera
  3. Jag tycker inte man kan göra skillnad på timmer och skogsmarkspriser. Skulle du köpa 100:- på banken för 150:-?

    Den aktuella fastigheten saknade naturvärden som jag ser det, möjligen jakt när hygget börjar bli ätbart om några år. Men till de priserna kan jag svårligen se hur man kan motivera köpet med jaktvärdet (som godtyckligt kan sättas till ca 10% av skogsvärdet normalt).

    SvaraRadera
  4. Alltså, det går att arrendera jakt för 100-200:- per hektar i södra Sverige. Med ett pris på 78000:- per hektar så är det 0.2% av priset. Sätt 78000:- på ett bankkonto så kan du bara på 0.5% i bankränta arrendera betydligt mer jaktmark om du nu har kontanter som värker i fickan. Att annars betala 3-4% i ränta på 78000:- bara för jakten vid lånefinansierat köp är dyrt jaktarrende...

    SvaraRadera
  5. Att hänvisa till kommande behov av drivmedel etc. för att motivera fastighetspriser...Nej nej
    Det är nu som den ska betalas tillbaka.
    Har under några år tittat på ett antal fastigheter i norra E-län, men det är så uppblåst så det är numera lagt på is.

    //P

    SvaraRadera
  6. Tolkar det som ett solklart fall av räntedriven spekulation (pengar är gratis) i att alla dagens trender fortsätter in i oändligheten.

    Men vad händer om/när räntan drar sig mot tvåsiffrigt och konjunkturen (efterfrågan på timmer) slår i taket och tvärvänder ned? Det hela påminner på mer än ett sätt (guldhausse) om 1970 talets Sverige då vi under loppet av några få år gick från "övervinster" och extra skattepåslag i skogsindustrin till masskonkurser.

    SvaraRadera
  7. "Buy land they've stopped making it" som Mark Twain sade. Och han tänkte ej på virkespriser.

    SvaraRadera
  8. Skoj att få läsa lite om skog och skogsbruk. Du får gärna skriva mer om skog.

    Får göra klart att jag inte kan så mycket om skog, nästan inget alls, är mindre än normalbegåvad med andra ord.

    Det finns andra värden med skog än att hugga ner den. Jag skulle t.ex kunna tänka mig att köpa några 10 tal hektar för skojs skull. Skulle vara trevligt att gå runt på mark som man själv äger. Kombinerar man det med lite jakt och ett bra inflationsskydd så varför inte?

    Ser man vad små skiften kostar finns det ingen möjlighet att räkna hem något vettigt skogsbruk.

    En extremt volatil aktiemarknad har säkert bidragit till att driva upp priserna. Har sett någon graf där man plottar skog mot AFVs generalindex och då låg skogen bättre till från 50 talet till nutid.

    Detta är som sagt bara mina egna antaganden.

    SvaraRadera
  9. Svarade nej, utan att veta ett dyft om skogs- eller jordbruksfastigheter. Vet bara att en finanskille jag känner, som blev "avvecklad" av banken han jobbade på för att han visste för mycket, sedan två år bara investerar i mark. I total tysthet, otroligt diskret. Han lät undslippa sig en kommentar typ "det finns ju inget annat som är värt något". Tyvärr har inte jag de miljonerna...

    SvaraRadera
  10. Per Nilsson2010-06-06 23:32

    Jag tror att vi har liknande syn på vad som kommer att hända de kommande åren: fallande tillgångspriser i reala termer (aktier, obligationer och bostäder) medan råvaror blir dyrare i reala termer (guld/olja/spannmål).

    Nu är jag knappast någon expert på området, men magkänslan säger mig att skog står någonstans i mitten på den här skalan? Räntekänsligheten bör ju vara negativt.

    Det vore oerhört intressant att få se en graf över hur en portfölj av skogstillgångar utvecklats i ett 50-årsperspektiv.

    SvaraRadera
  11. Du argumenterade i ett inlägg tidigare om skogsmark som skatteplanering av företagsvinster, av enskilda firmor tror jag. I det fallet spelade inte priset per hektar någon roll, det gav ändå en bra ränta på investeringen.

    SvaraRadera
  12. Ylven, det stämmer, förutsatt att köpen sker kontant utan lån.

    http://cornucopia.cornubot.se/2009/09/orsakar-skatteplanering-hoga-priser-pa.html

    Någon gräns för antalet personer med mycket pengar på banken och enskild firma med annan verksamhet måste det väl ändå finnas?

    SvaraRadera
  13. Hyggen har väl ingen skog?
    Värderar man det då till noll-nej kanske ej!
    Kanske därför priset på den lilla skog som fanns blev så hög? Det är inte alltid omvärlden är så tokig som du försöker få det till-hoppas jag.
    Varför skulle du sälja för att andra vill köpa till tokhöga priser? /Oppti

    SvaraRadera
  14. Cornu

    Råoljepriset ligger nu på ca 42 öre per kWh.

    Samma energipris på ved motsvarar ca 700 kronor per kubikmeter netto.

    A.J.

    SvaraRadera
  15. För uppvärmning, ja. Men i Sverige används oljan mest som drivmedel för fordon. Skall man förvandla ved till flytande bränsle försvinner åtminstone hälften i processen, och då är värdet istället 350:- per kubikmeter.

    Sedan vet jag inte hur du räknat. En m3f granved utan röta innehåller ca 2100 kWh när veden är tillräckligt torr. m3f = fast kubikmeter, solid kub av trä. Gran är vanligast, så skall man skala är det vad vi skall prata om.

    2100*0.42=882:-

    Avsevärda kostnader för avverkning, transporter och bearbetning tillkommer, oljepriset är vid terminal, vilket knappast motsvaras av stående träd i skogen. Visst, värmeverken kan säkert få ut 882:- per m3f när de säljer fjärrvärme, men de måste betala mindre än så till primärproducenterna (skogsägarna).

    SvaraRadera
  16. All mark har haft en onormal värdeökning de senaste åren beroende på den låga räntan.
    Sen spelar även lönsamheten in på både jordbruk och skogsbruk. Både jord och skogsbruket genererar för tillfället höga inkomster pga nuvarande EU-politik samt höga virkespriser. Detta tillåter en klart högre skuldnivå per hektar och skogskubik oavsett om politiken eller virkespriserna kommer att bestå i framtiden. Det kommer bli intressant och se hur låga markpriserna kommer att bli med högre ränta och mindre lönsamhet och hur bankerna kommer att agera när lånen överstiger markvärdet. Bomben exploderar inte förrän någon har tänt stubinen.

    SvaraRadera
  17. Holmen!?

    Ta Holmen t ex, ett skogsbolag, toppade ur år 2006 över 350 kr per aktie. Idag står den i ca 180 en nästan halvering av kursen.
    OK Holmen är lite mer än bara skog (pappersbruk etc) men ändå....om nu skogsmarkpriserna stigit så förbaskat varför har inte skogsbolagen aktiekurser hakat på?? Substansvärdet i skogsbolagen måste väl vara själva skogen eller.....

    SvaraRadera
  18. Som bekant är dagens priser på skogsfastigheter högre än avkastningsvärdet, trots höga priser på timmer och massaved. Södra köpte nyligen en rotpost för 575 kr/m3sk, det hittills högsta pris jag har hört. Normalt sett köper Södra inte rotposter, så det säger en del om vilken efterfrågan det är just nu. Sågverken går back på dessa priser, men det kostar mer att stå still.

    Också skogsägare

    SvaraRadera
  19. Det Cornucopia så uppmärksamt har lagt märke till är att när man ser hur mycket betalt man får varje träd som står på marken, adderar sen på värdet av arrenden för jakt, fiske, skattefördelar och övriga möjliga intäkter så finns det ändå ett galet stort glapp till hur mycket som betalas. Även om du betalar för en känsla av att själv äga och kunna sitta på din egen stubbe så är det enorma summor som inte går att motivera. Det som är intressant är att detta är en relativt ny företeelse. Att Göran P ändrande så att vi nu kan köra all egen verksamhet genom skogsfastigheten har nog bidragit. Han ändrade strax innan han själv blev skogsbonde! Vi får se när räntorna går upp, bubblor spricker när pengar blir dyrare.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...