Cornucopia?

2010-03-18 11:12

Arvsskatt - en orättfärdig skatt

Som bekant har sittande alliansregim avskaffat arvsskatten. Tyvärr finns det röster som höjs om att denna orättfärdiga skatt skall återinföras. Motivet är förstås att det på något vis är osolidariskt mot de som inte lyckats så bra här i livet, att rika kan skicka vidare redan skattade pengar de byggt upp under livet utan att staten skall få ta dem när de dör.

För att ha pengar idag så skall du först betalat skatt på t ex arbete, och sedan investera dessa pengar. När du sedan gör vinst, så betalar du återigen skatt på pengarna, och från visst håll så vill man återinföra en skatt på döden.

Arvsskatten gör att t ex gamla familjeegendomar, t ex en familjegård, måste säljas för att kunna finansiera dödsskatten.

Men majoriteten som drabbas av arvsskatten är inte rika, utan vanliga Svenssons.

Ett fall gäller vanliga barnfamiljer. Man kan säga mycket, men är det något jag inte tycker man skall tumma på så är det barns välfärd. Barn är generellt helt oskyldiga till den situation de hamnat i. Jag skall nu ta ett inte helt ovanligt exempel på hur en återinförd skatt på döden kan slå för en ganska vanlig barnfamilj.

Familjen Svensson, med makarna Adam och Eva, är födda tidigt 70-tal, och köpte sin femrumsvilla på 90-talet. De betalade 1 MSEK för ett hus i ett storstadsområde, och finansierade detta med lån. Sedan dess har marknadsvärdet via bostadsbubblan stigit till 4 MSEK och taxeringsvärdet till 3 MSEK. Lånet är nu nedamorterat till 0.5 MSEK. Familjen har även 50 000:- sparat på banken och i fonder. Adam och Eva fick barn runt sekelskiftet, och barnen är nu 10, 7 och 5 år gamla. Nu återinför en socialistregim skatt på döden, 20% på alla tillgångar över 0.2 MSEK.

Tragiskt nog så omkommer Adam i en bilolycka och lämnar Eva och de tre barnen efter sig. Adams del av tillgångarna är taxerade till (3-0.5)/2+0.05/2=1.275 MSEK. Efter att ha betalat 10 000:- för begravningen så knackar nu Skatteverket på dörren. Det är dags att betala skatt som straff för att Adam har dött. Eva behöver betala 20% av 1.075 MSEK, dvs 215 000:- SEK som straff för att barnens pappa har dött. De här pengarna har inte Eva, efter begravningen har hon bara 40 000:- kvar och banken är inte villiga att erbjuda henne något lån som ensamstående med tre barn.

Istället måste hon alltså sälja huset. Inte bara har barnen just förlorat sin pappa, utan nu skall de också förlora sitt hem och tvingas flytta bort från sina skolkamrater, kompisar och sitt föreningsliv. Med pappans bortgång rycks barnens hela sociala nätverk undan, därför att socialistregimen tycker det är bra med en skatt på döden.

Eva säljer nu huset för 4 MSEK, vilket är en vinst på 3 MSEK, av vilken socialistregimen också bestämt att 20% skall gå i skatt. Tillsammans med arvsskatten ovan behöver nu alltså Eva betala 815 000:- i skatt därför att Adam dog. Kvar har hon visserligen nu 2.725 MSEK när lånen är lösta, men det räcker inte till en likvärdig bostad, utan familjen har nu att välja mellan en trerumslägenhet eller en villa med fyra rum 2 mil längre bort från Evas arbete. Dessutom kostar flytten 20 000:-. Banken är fortfarande ovillig att låna ut pengar till en ensamstående kvinna med tre barn.


Så hur försvarar man ovanstående beskattning? Att den är "rättvis"? Är det rätt att pungslå barnfamiljer därför att en familjeförsörjare har haft den dåliga smaken att gå och dö? Det finns inget rättvist med detta, och det finns inget solidariskt heller. Vad har Adam och Eva gjort för fel? Allt de gjort var att köpa en bostad billigt, och sedan amorterat medan bostadspriserna stigit. För detta skall familjen och barnen tvingas från hus, hem och sitt sociala nätverk när Adam dör.

Det här visar också hur skadliga stigande bostadspriser kan vara. Hade priset varit samma vid dödsfallet som vid köpet, så hade det fortfarande utgått lite arvsskatt, men endast 20% av de 70 000:- som ligger över frivärdet på 200 000:- (Adams andel av huset är värt netto 250 000:- efter lånen, och 25 000:- i övriga tillgångar), dvs 15 000:-. Det hade Eva kunnat betala från sparpengar. Det finns inget positivt med stigande bostadspriser.

Vad jag inte har tagit hänsyn till här är att även lösöre skall värderas och beskattas med dödsskatten. Eva skall också betala 20% av värdet på 50% av familjens inventarier, inklusive värdet på Adams kläder. En tämligen normal barnfamilj kan ha inventarier värde upp mot en miljon kronor, och det blir alltså en möjlig skatt på 200 000:- på detta. Man får alltså betala skatt på t ex möbler man redan äger och köpt för redan skattade pengar. Det här gäller alltså även den goa arbetarfamiljen som bor i en hyrd femrummare hos Allmännyttan. Även de skall pungslås med en straffskatt på t ex 0.2* (1 000 000/2 - 200 000)=60 000:- SEK för att en familjeförsörjare går och dör.

Man kan fortsätta med andra exempel, t ex när Adam och Eva är företagare, och har byggt upp ett företag tillsammans som står för familjens inkomst. Med arvsskatt tvingas Eva sälja företaget och blir alltså också av med sin försörjning.

Glöm inte att ca var sjätte man aldrig når pensionsåldern här i Sverige och inte heller var elfte kvinna. Döden är tyvärr vanligare än vad vi vill tro, och inträffar inte sällan medan barnen fortfarande är omyndiga och med en efterlevande som får ökad försörjningsbörda.

Ovanpå detta vill alltså socialisterna straffa de anhöriga med en skatt på döden.

Man bör som förälder ha en livförsäkring som åtminstone täcker upp möjlig framtida arvsskatt, samt möjligheten att lösa halva lånen på bostaden. Men glöm inte att förr lades också livförsäkringen ovanpå bouppteckningen, och var alltså även den föremål för arvsskatt.

Det är val i år. Socialdemokraterna vill återinföra den orättfärdiga arvsskatten, samt även lägga omedelbar reavinstskatt på försäljning av bostad, en sk flyttskatt. Flyttar man måste man alltså öka sina lån om man vill kunna köpa en likvärdig bostad, vilket är vad vi ser i exemplet ovan.

Så ligger du just nu döende i t ex cancer så bör du se till att dö innan årsskiftet 2010-2011, vilket kan spara onödigt lidande för din familj. Det finns en stor risk att socialisterna med Mona Stahlin i spetsen tar makten igen och från årsskiftet återinför straffskatten på döden.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

42 kommentarer:

  1. Är Du inte ute på en cykeltur nu ...

    Göran P avskaffade väl arvsskatten?

    SvaraRadera
  2. Alliansen var före sin tid och avskaffade skatten 2 år innan tillträde.

    SvaraRadera
  3. Dito, arvs- och gåvoskatten avskaffades av sossarna, dock olyckligt om den kommer tillbaka.

    SvaraRadera
  4. Som sagt - detta är C:s sämsta gren. Du förblindas i din normala klarsyn när du blandar in ideologiskt betingade vanföreställningar i resonemanget. I sak har jag dock inget att invända.

    SvaraRadera
  5. Bosse

    Var ser du några ideologiskt betingade vanföreställningar i C:s bloggpost om arvsskatten? Emotser ditt svar med spänning.

    Artikeln är uppbyggd på fakta och visar tydligt vilken orättfärdig skatt arvsskatten är.

    SvaraRadera
  6. Som sagt S avskaffade arvsskatten - vore konstigt om dom nu vill återinföra den !??

    Men det visar väl att en röst på S snarare är en röst på V+Mp nuförtiden :(

    /K

    SvaraRadera
  7. Göran P avskaffade inte skatten-det var Lars Ohly!
    Kul va!

    Han fick välja mellan två skadliga skatter och valde arvsskatten eftersom den gav minst intäkter.
    Den andra som Göran ville avskaffa var -tudilo!-
    förmögenhetsskatten.

    Så gör en praktisk regering som inte har någonting emot ett effektivt samhälle!/Oppti

    SvaraRadera
  8. Så kan det gå i ett land där folk vägrar ta personligt ansvar för sitt liv.

    Det rimliga är givetvis att sätta sig ner och fundera på hur man ska klara av olika händelser i ens liv, t ex om en av föräldrarna dör. Inser man då att man kan få lite ekonomiska problem så tecknar man helt enkelt en livförsäkring. Detta resonemang gäller oavsett om det finns en arvsskatt eller inte.

    Tycker att arvsskatten är en svår fråga: å ena sidan vill man att alla ska ha samma förutsättningar i livet och inte att vissa föds med guldsked i mun, men samtidigt är det en stor drivkraft för folk att jobba ihop något som man kan lämna åt sina barn, vilket gör att folk kanske jobbar hårdare än de gjort annars.

    SvaraRadera
  9. Likt föregående talare instämmer jag i att det var Socialdemokraterna som avskaffade arvsskatten. Lars Ohlys parti V, var en drivande kraft bakom beslutet.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Arvsskatt

    Jag tycker det är bra med arvsskatt. Vill man ha något i livet får man kämpa själv. Bättre då att underlätta för folk att nå sina mål(bra utbildning, låg skatt m.m).

    Sverige idag är ett paradis för folk med stora förmögenheter. 0,8 % skatt på K-försäkring... ingen förmögenhetskatt, arvsskatt m.m

    Kort sagt, förmögenhetsskatt NEJ, arvsskatt JA om man måste välja...

    Familjen i exemplet ovan kunde lätt ha sparat ihop mer pengar eller tecknat en livförsäkring. Handelsbanken har om jag inte minns fel en sådan att erbjuda "nästan gratis" för de som väljer att låna till sitt husköp.

    Om "Adam" hade arbetat på ett företag med kollektivavtal skulle familjen få ut 254 000 kr i TGL försäkring(för tjänstemän). Barnen skulle få ut försäkring tills de fyllt 18 år.

    Tack för ordet.

    SvaraRadera
  10. Anonym - om du kan läsa innantill, vilket jag utgår från att du kan om du anstränger dig en smula, så hade jag inga sakinvändningar mot C:s inlägg.
    Det var själva premissen, att det var alliansregeringen som avskaffade arvskatten, jag invände mot.

    Borgartarmarna avskaffade fastighetsskatten! Den enda skatt som en samlad ekonomkår tycker är en både effektiv och hyfsat rättfärdig skatt.

    De personer som bor i lågskattekommuner typ Danderyd, Täby och Vellinge etc "drabbas" ju av denna skatt. Orättvist? Ja, kanske, men de kan ju flytta till miljonprogrammen i Rinkeby :-)

    SvaraRadera
  11. Förmögenhetsskatten avskaffades väl också av alliansregimen? Oavsett så talas det iaf om att återinföra arvsskatten, liksom förmögenhetsskatten och fastighetsskatten.

    SvaraRadera
  12. Arvsskatten gick ju att planera bort och komma undan helt om man förberedde sig i några år..
    Så resultatet var att arvsskatten endast var en skatt på plötslig bortgång och inget annat.. och hur rättvist är det?

    //HPD

    SvaraRadera
  13. Och vad är det för fel på en fastighetsskatt och förmögenhetsskatt ? Det är väl inte mer än rätt att de som har ska dela med sig av sina rikedomar ?

    SvaraRadera
  14. Re. Bosse. Du har tydligen inte en aning om hur den vansinniga fastighetskatten slog ute i skärgården både i öst och väst.
    Sätt hellre en skatt på hur stor boyta per person i hushållet, det gör ju att äldre flyttar till mindre och unga barnfamiljer får någonstans att bo. Som en liten bonus så får ju alla med flera hus både här och där bidra till samhället och ingen behöver oroa sig för att grannen skall sälja ch få hutlöst betalt.

    SvaraRadera
  15. Man får hoppas att svenska folket har vett nog att inte återinföra socialist / kommunist regim i Sverige. De allra flesta länderna har en befolkning som är beredda på att dö för att slippa kommunismen, inte f n skall svenskar rösta in sådant skräp då..

    Visst har har alliansen sina mörka fläckar.. typ husmus persson mfl men dessa ligger trots allt ett par divisioner ifrån Ohly o Tobleronemona.

    Allvarligt talat så kommer jag att starkt överväga en flytt till Nya Zeeland om svenskarna röstar in de rödgröna i patrasket.

    //C

    SvaraRadera
  16. Ta bort alla jävla skatter så slipper vi diskutera vars det ska höjas, sänkas, petas och ändras. Dessutom, blir det rättvist och lika för alla.

    SvaraRadera
  17. Visst är arvskatten orättvis. Men även skadlig. Med arvsskatt försvinner en stor del av incitamentet att bygga för sina efterkommande. Det blir ju ganska meningslöst att göra uppoffringar och tänka på någon annan än sig själv. Med det tänket kan man skita i det mesta. Som t.ex. spara på råvaror för kommande generationer eller vara rädd om miljön.

    SvaraRadera
  18. "Ta bort alla jävla skatter så slipper vi diskutera vars det ska höjas, sänkas, petas och ändras. Dessutom, blir det rättvist och lika för alla."

    Årets bästa kommentar! :)

    Allt ska ju vara så jävla rättvist i SkitSverige, alltid är det bättre att alla har det kasst än att vissa har det bättre ställt än andra. Finns så många losers i detta samhälle som det enda de bryr sig på under arbetstid är Facebook o Twitter. DESSA personer är fan så jävla mycket värre samhället än all skatteplanering och skattesänkning.

    Det ska löna sig att vara ambitiös här i livet, bort med onödiga skatter! Inte konstigt att Sverige halkat efter i välståndsligan med på tok för höga skatter, på tok för hög statskorruption (=spendera skatter på onödiga projekt, Skatteverket har över 11000 anställda. varför så många?) och på tok för mycket petning i den personliga integriteten. Vill du ha ett bättre liv ska det fan löna sig att kämpa!

    SvaraRadera
  19. Anonym 16.24'

    Vad sur och gnällig du låter. Har du inte förstått att rikedomarna som vi tillsammans skrapar ihop till folkhushållet, gör bättre nytta om de fördelas hyfsat jämlikt. Det finns det faktiskt forskning på. Människor mår bättre, lever längre osv om samhället är lite ihopplattat.

    Vem som helst som har en bra affärsidé kan bli rik i Sverige. Häromdagen satt Mats Qviberg i morronsoffan och sa att Sverige är världens bästa land för företagare. I höstas startade jag ett nytt företag tillsammans med två vänner. Hur enkelt som helst. Det är inte lagar och regler som förhindrar människor från att bli rika - det är taskiga affärsidéer.

    SvaraRadera
  20. "Det är väl inte mer än rätt att de som har ska dela med sig av sina rikedomar ?"

    Varför anser du att du har rätt till mina tillgångar som jag jobbat och slitit för? Medan du valde att inte utbilda dig, inte jobba 60 timmar i veckan, inte har riskerat allt du äger för att starta ett företag?

    SvaraRadera
  21. Med arvskatt och förmögenhetsskatt lär det i förlängningen varken finnas arv eller förmögenheter att beskatta.

    SvaraRadera
  22. @Bosse - "Har du inte förstått att rikedomarna som vi tillsammans skrapar ihop till folkhushållet, gör bättre nytta om de fördelas hyfsat jämlikt."

    Vi tillsammans????? De allra flesta som byggt upp en förmögenhet har gjort det genom eget hårt arbete och genom att ta stora personliga ekonomiska risker. Jag är inte ett dugg intresserad av att betala för diverse latmaskar som inte är intresserade av att försörja sig själva.

    Jag har själv råkat ut för att arbetsförmedlingen skickat långtidsarbetslösa ungdomar när jag sökt personal, ungdomar som varit uppenbart ointresserade av att jobba och som tydligt visat att de endast söker för att arbetsförmedlingen tvingar dem. Har också råkat ut för andra som jag vet har a-kassa som krävt att om de ska jobba, så ska det vara svart, så att de kan behålla a-kassan. Den här typen av människor är jag inte beredd att betala för, men det är en otroligt vanlig attityd i Sverige idag!

    Som kuriosa förresten, hörde jag av en bekant som håller på med agility (hundar som springer och hoppar runt en hinderbana) att av de tio främsta på SM, så var det åtta "mattar" som var förtidspensionärer. Och i min värld, har man fysisk förmåga att träna en hund i agility, så har man banne mig förmåga att försörja sig själv också!

    Sverige har blivit ett samhälle där en ofantligt stor del av befolkningen är helt inställd på att bli försörjda av oss andra. Och det måste det bli slut på!

    SvaraRadera
  23. Arvsskatten avskaffades av sossarna. Därför kommer de inte att ändra på det beslutet (enligt principen att allt sossarna gör är rätt och allt Alliansen gör är fel...).

    SvaraRadera
  24. Arvs, gåvo och förmögenhetsskatt är de skatter som enligt mig är rent ut sagt bedrövliga. Dessa skatter slår rent åt helevete kort sagt och pengarna som staten får är(var är väl ett bättre begrepp) är knappast värda vatten i relation till de problem som skatterna skapar.

    Det vore tragiskt som Stahlin införde återigen förmögenhetsskatt, arvs och gåvoskatt.

    SvaraRadera
  25. Till alla som "vet": Göran Persson sade i en TV-intervju att i ett visst förhandlingsläge, så "tvingade" Lars Ohly honom att välja bort arvsskatten. Det var alltså inte sossarnas önskan att göra detta, men dom gjorde det i en förhandling.
    Men GP "vet" kanske inte lika bra som ni andra?

    SvaraRadera
  26. Arvs- och gåvoskatterna är rena avundsjukeskatter negativa för landets utveckling, du skall skatta en gång när du tjänar pengarna och sedan få disponera dem som du vill.

    Att Göran P tog bort arvsskatten är tyvärr ingen garanti för att Mona inte återinför den, Göran hade befälet ensam, Mona måste blidka politiker som Ohly och Ruwaida.

    SvaraRadera
  27. Anonym 17:06

    Jag har varit egen företagare sedan 1995. Jobbat långa arbetsdagar osv...Precis som de flesta egna företagare. Har dock haft ganska roligt under tiden, även om jag inte blivit direkt rik. Strävan efter rikedom gör människan gnällig och girig. Den största friheten med att rå sig själv är friheten. Att inte ha nån arbetsgivare över sig som bestämmer vad jag ska göra. Att det finns ett utvecklat samhälle runtomkring som ser till att mina barn får omsorg, sjukvåd, utbildning etc tycker jag är alldeles utmärkt. Att min gamla mor har människor som kommer hem till henne när hon behöver hjälp. Det betalar jag gärna skatt till.
    Fria företagare ska inte gnälla. Vi har det ganska bra. Även om långtifrån alla blir multimiljonärer.

    SvaraRadera
  28. Bosse: sjukvård, utbildning kan ordnas även utan så höga skatter som Sverige har och utan den omoraliska ordning där latmaskar anser sig ha rätt till frukten av andras arbete.

    SvaraRadera
  29. Bosse skrev:
    "I höstas startade jag ett nytt företag tillsammans med två vänner. Hur enkelt som helst. Det är inte lagar och regler som förhindrar människor från att bli rika - det är taskiga affärsidéer."

    Vad snackar du om, det är väl ingen som klagat på att det är svårt att registrera ett företag? Klart det är enkelt att starta företag, skicka in en ansökan, betala registreringsavgiften - klart! Vad vi diskuterar är skatter och latmaskar som m.h.a. dessa skatter lever ett bättre liv än vad de förtjänar.

    Har själv bott utomlands tidigare p.g.a. höga skatter i Sverige men flyttade tillbaka när det såg ljusare ut för Sverige i samband med förra regimskiftet. Bodde utomlands, behöll 80% av det jag tjänade, nu i Sverige behåller jag 33% - resten tar staten. Och ja, bodde i ett annat västeuropeiskt land med minst lika bra (om inte bättre) sjukvård, skola etc.

    Får se om det blir till att ta sina pengar och flytta igen till hösten. Stahlin & Bluff & Båg måste vara klassens sämsta kort, hur i helsike ska man kunna driva ett land mot välstånd när man inte kan hantera sitt eget liv med 60+ obetalda p-böter, obetald vägskatt, Tobleroneaffären? Men det är ju klart, alla är lika mycket värda - vissa mer än andra.

    /nettobetalare

    SvaraRadera
  30. nettobetalare - jag önskar dig lycka till i jakten på ett land med lägre skatter än Sverige. Bör vara lätt att hitta. Då blir vi en gnällspik kortare. Tror dock att vi kan bära den förlusten.

    Trevlig resa :-)

    SvaraRadera
  31. Arvsskatt är en sjuk skatt om du frågar mig..

    SvaraRadera
  32. Bosse din gamla skata, det räcker att titta ut mot England för att förstå att inkomstskatt upp til 400000 endast är 20%. Och så klart betydligt lägre moms också för den delen (på vissa produkter 0%). Sedan finns det en hel uppsjö av specialavtal för utlänningar (läs: svenskar) och avdrag man kan göra för att minimera skatten i länder som t.ex. Belgien och Holland. Så totalt 20% skatt mot Sveriges 66% för företagare - det är pesos det!

    Det roliga är att de som står som beskyddare av dessa "hög-skatt-bra-för-Facebookaren-så-han-slipper-slita-ut-sig-på-jobbet-med-riktiga-arbetsuppgifter" alltid verkar ha någon romantisk bild av hur bra allt blir av höga skatter och samtidigt blundar för att många andra länder har betydligt lägre skatter (både inkomstskatter/bolagsskatter/moms etc) och samtidigt sprungit om Sverige på många punkter, bl.a. skola, sjukvård och levnadsstandard.

    Läs på eller göm dig!

    krax krax

    SvaraRadera
  33. Bosse din gamla skata, det räcker att titta ut mot England för att förstå att inkomstskatt upp til 400000 endast är 20%. Och så klart betydligt lägre moms också för den delen (på vissa produkter 0%). Sedan finns det en hel uppsjö av specialavtal för utlänningar (läs: svenskar) och avdrag man kan göra för att minimera skatten i länder som t.ex. Belgien och Holland. Så totalt 20% skatt mot Sveriges 66% för företagare - det är pesos det!

    Det roliga är att de som står som beskyddare av dessa "hög-skatt-bra-för-Facebookaren-så-han-slipper-slita-ut-sig-på-jobbet-med-riktiga-arbetsuppgifter" alltid verkar ha någon romantisk bild av hur bra allt blir av höga skatter och samtidigt blundar för att många andra länder har betydligt lägre skatter (både inkomstskatter/bolagsskatter/moms etc) och samtidigt sprungit om Sverige på många punkter, bl.a. skola, sjukvård och levnadsstandard.

    Läs på eller göm dig!

    krax krax

    SvaraRadera
  34. Gud vad jag blir trött på dina klåpaktiga och småkorkade tillmälen på sossarna ("socialistregimen") hela tiden. Jag röstar själv på Moderaterna och kommer och göra det igen, men det är såna som du som jiddrar om småsaker (Mona Sahlins kontokortsaffärer har väl ändå relativt lite inverkan på hennes partis politik nu va?), småaktiga påhopp så fort det finns halvlägen att feltolka nåt och dåligt underbyggda försök att smutskasta "regimen" så fort det finns läge, som får mig att känna avsmak för att diskutera politik i denna typen av forum.

    Jag följer din blogg och rankar den högt inom framförallt miljö och privatekonomi. Men jag vill inte rekommendera den längre för om mina vänner skulle läsa den en dag med dina politiska inlägg skulle de komma tillbaka och undra varför jag inte bad dem läsa de korkade gnälliga svarskommentarerna till en DI- artikel istället.

    Du sabbar en fantastisk blogg med dina grovt blåvridna hobbykorkade politiska kommentarer. Om du ska göra politiska inlägg försök för helvete att se saker sakligt.

    Sossarna är inte rakt genom skit. De har lagt grunden till ett i stora delar fantastisk samhälle (jag har jobbat utomlands i fem länder och har lite att jämföra med). Jag tycker också Moderaterna är ett bättre alternativ men skillnaderna är relativt små.

    Och en sak till: när du målar upp ett mardrömsscenario med en barnfamilj som måste gå man ur huse för en hypotetisk skattesmäll, vad tror du då att sossarna (som vad jag vet inte har föreslagit någon arvsskatt) hade tänkt göra med pengarna? Är det inte just medelklassbarnfamiljen som man alltid sett till haft det ganska bra i Sverige?

    Jag gillar inte att försvara partier jag inte röstar på, men jag hatar ännu mer när diskussionen blir ointellektuell och smutskastningen tar vid. Det är ovärdigt.

    SvaraRadera
  35. SAP gjorde många bra saker fram till 1970 sedan gick de helhjärtat in för att förstöra vad de själva byggt upp.

    Hur Mona, Ohly och Ruwaida agerar som individer är i allra högsta grad är relevant för hur de kommer att agera som makthavare eller hur bedömer du chefsgarnityret på ditt jobb? Kan de agera korkat, vårdslöst och tvärt emot de normer de själva påstår sig stå för med bibehållen trovärdighet?

    SvaraRadera
  36. Underbart inlägg :-)
    Jag håller med till 100%. En perfekt start på fredagen med ett gott skratt.
    Uppskattar din blogg och följer den med stort intresse.
    MVH/bullfnatt

    SvaraRadera
  37. krax krax, dessa lågskatteländer som "sprungit om Sverige" när det gäller "skola, sjukvård och levnadsstandard" kan du läsa mer om i C:s inlägg om PIIGS osv. :)

    SvaraRadera
  38. Som socialist och jämlikhetsande skulle jag göra anspråk på hela arvet och inte bara en del av det.

    SvaraRadera
  39. Dells finner jag grundexemplet ganska löjeväckande, har du en säkerhet på 3-4Msek har du inte problem att få ett lån på 0,7Msek. Då vandrar du in på en annan bank, förklarar läget och byter.
    Dom flesta skaffar ju dessutom livförsäkringar för att den andre skall kunna lösa ut släktingar och halva lånet vid dödsfall, behövs inte många kronor för att täcka upp även arvsskatten om det är normala värden vi pratar om.

    Fördelen med arvsskatten är att den tvingar varje generation att tillföra värden för att inte värdet skall minska, annars kan t.ex. släkten efter en storbonde på 1800talet fortfarande idag leva på arrendet från småbönderna som nyttjar jorden och aldrig ha gjort en hederlig dags arbete.
    Samma sak med företag, eftersom arvtagaren blir tvungen att låna upp för att behålla det (vilket redan är fallet eftersom andra arvtagare skall köpas ut) så får han/hon ta en funderare på om han/hon verkligen kommer kunna driva verksamheten vidare på ett bra sätt eller om företaget skall säljas (till någon som troligen kan förvalta det bättre).
    Vad jag försöker få fram är att genom att arvsskatten gör att varje generation måste klara av att förvalta arvet, ingen tjänar på att det glider runt en massa medelmåttor på viktiga poster p.g.a. att dom har ärvt sina poster. Om sonen till en läkare bara skulle behöva vara hälften så bra som sin far skulle jag inte vilja ha sonen som läkare om vi säger så.

    SvaraRadera
  40. Logi, då måste det samma gälla även de offentliga välfärdssystemen och den infrastruktur som tidigare generationer lämnar efter sig. De bör alltså rivas, för annars får vi bara en ny generation av allt slappare bidragstagare som lever på vad deras föräldrar och föräldrars föräldrar byggt upp. Så kan vi ju inte ha det. Riv alla skolor, sjukhus, vägar etc, lägg ner alla myndigheter etc.

    Om inte annat vore det ju enligt ditt sätt att resonera rent av bäst att ha 100% i arvsskatt. När man dör tar staten allt, så ingen bortklemad yngre generation slipper slita.

    Eller så har du fel, och genom att vi får behålla det vi såväl byggt upp privat som offentligt, så kan vi få det bättre för varje generation istället för att stå och stampa på samma fläck.

    När det gäller jordbruket så har arvssktten framför allt gjort att det drivits fram allt större enheter, då de små inte har råd att hantera generationsskiften.

    SvaraRadera
  41. Varför skall en person som jobbar hårt för pengarna måsta betala skatt medan en person som får pengar som gåva inte behöver det?

    SvaraRadera
  42. Bl a därför att den som ger bort pengarna redan har betalat skatt för att få dem.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...