2010-02-24 12:46

RUT och ROT - Två fel gör inte ett rätt

Det pågår tydligen någon form av bloggdebatt, modererad av Kent Persson (m), kring Almegas partsinlaga om de hushållsnära tjänsterna och det sk RUT-avdraget. Om RUT avser att städerskan heter Rut eller om det är för att putsa fönster låter jag vara osagt.

Nu är antagligen bara partipolitiska bloggare välkomna i debatten. Som partipolitiskt obunden och politisk omöjlig att klassificera färgmässigt lutar jag kanske åt centerextremism eller någon annat rejält liberalt. Vit färg kanske? Lite av allting?

Den blåa alliansmaktens förespråkare är för de socialistiska RUT- och ROT-subventionerna, medan de röd-gröna axelmakterna antingen svävar på målet eller så är de för eller mot. Omvända världen, precis som i frågan om EU, där vänstern är mer mot ett socialistiskt och planekonomiskt projekt som EU, medan högern är för.

Bägge sitter kvar i sina skyttevärn, undantaget de gröna som irrat ut sig i ingenmansland och blir beskjutna från alla håll. Men det är ju åtminstone positivt att Maria Wetterstrand erkänt att högre skatt ger färre jobb.

Själv föredrar jag att angripa det hela från ett helt annat håll, det håll som den blåa alliansen borde göra det, nämligen det marknadsliberala.

RUT- och ROT är fel därför att de snedvrider den fria marknaden, och cementerar de strukturer som hämmar ekonomin och marknadens funktion i Sverige. Exempelvis fackets vägran att sänka lönerna, fackets starka makt i lagen och även LAS. Och framför allt våra höga skatter på inkomst av vanligt lönearbete. När efterfrågan är dålig på något, så är priset för högt. Då skall det sänkas, och när det gäller arbetsintensiva tjänster, så är det alltså lönerna som skall ner tills efterfrågan möter utbudet. En omöjlighet i Sverige pga facket, men en realitet för egen företagare. Om man nu inte är egen företagare i byggsektorn eller inom städning förstås.

Under rådande recession så borde priset på byggtjänster fallit, men istället gick den socialistiska blåa alliansregimen in och planekonomiskt subventionerade byggbranschen med ROT-avdrag, precis som de subventionerat toaletttorkandet med RUT-avdraget. Staten säger här att byggjobb och att torka toaletter är mer värda för samhället än t ex tandvård, cykelreparationer, IT-tjänster eller restaurangbesök.

När RUT infördes höjde många av hemtjänstbolagen sina priser. De som tidigare inte trodde sig ha råd gick gärna med på att betala mer, eftersom de också fick en subvention, vilket bara understryker hur fel det hela är. Och med ROT så fortsätter byggbranschen att ta överpriser.

Så felen på den svenska arbetsmarknaden, svenska löner och svenska skatter skall kompenseras med felaktiga subventioner. Detta leder i sin tur bara till ökad komplexitet, och företagare som skall skicka två fakturor istället för en, samt kan behöva upprätta komplicerade avtal med sina kunder om kunden inte hade de yrkade avdragsmöjligheterna. Mer, istället för mindre komplexitet. Statens uppgift borde vara att göra saker enklare, inte svårare.

De finns de som försvarar avdragen med att experter och specialister inte skall behöva torka sina egna toaletter, utan får man förmoda jobba över istället. Men är det specialisterna man vill hjälpa, så skall man göra det genom att sänka marginalskatten och ta bort värnskatten. Inte genom ytterligare pappersarbete.

Är det den ensamstående tvåbarnsmamman och sönderstressade undersköterskan man vill hjälpa, så skall man höja grundavdraget, så alla skattebetalare får mer pengar i plånboken. Inte införa subventioner av RUT-tjänster, som ändå i princip ingen låginkomsttagare köper in trots subvention.

Ett annat felaktigt argument är att subventionerna tvättar svarta jobb vita. Kanske det, men varför just bara hemtjänstjobben och byggjobb? När det gäller restaurangbranschen försöker man istället tvätta svarta jobb vita genom hårdare regelverk och hårdare krav på kassaapparaterna. Varför skall inte restaurangbesök också vara subventionerade, där har man massvis med svarta pengar? För att inte tala om tjänster inom den helt olagliga sektorn. Snacka om att kunna tvätta röda jobb vita. Legalisera "umgängestjänster", och subventionera dessa också då, eller är det fulare att torka upp det som kommer ut framtill vid visst umgänge, än att torka upp det som kommer ut baktill? Nu stöder jag inte en legalisering, men det visar bara att argumentet om vittvättning av svarta jobb inte håller.

Dessutom är det som sagt fel att subventionera enskilda branscher, precis som det är fel med olika moms för olika varor och tjänster. Är böcker för dyra så är det inte momsen som skall sänkas, det är bokförlagen som skall sänka sina priser.

Ville man göra rätt så är det sänkta skatter generellt som gäller, samt en minskad facklig makt så arbetsgivare kan sänka lönerna vid dåliga tider. Det är ändå vad som skall till om den blåa alliansen och stora delar av de röd-gröna axelmakterna får som de vill, nämligen att vi inför euron. Då är sänkta löner ett av de styrmedel som måste till för att kunna parera obalanser i ekonomin som inte hanteras av en egen valuta, något som bl a Grekland nu får erfara.

Två fel gör inte ett rätt. Man löser inte strukturella svenska fel, genom att göra ännu mer fel.

Nej, harmonisera all moms till samma skattesats, t ex 20%. Ta bort värnskatten, sänk marginalskatten och höj grundavdraget.

Enda anledningen till att göra inköp av tjänster avdragsgilla, vilket de redan är för företag, är om man gör alla tjänster avdragsgilla. Inte att man gynnar två specifika överprissatta branscher. Riktade subventioner är inte värdigt ett modernt liberalt land, men väl ett planekonomiskt socialistiskt land, där man etablerat en fyraårsplan att "nu skall vi köpa toaletttorkning", ungefär som Sovjetunionen i sina femårsplaner fastställde att "nu skall vi äta dadlar".

Moderaterna är sannerligen det nya arbetarpartiet. När kommer hammaren och skäran att ta plats på loggan?
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

16 kommentarer:

  1. Nu vacklar även socialdemorkaterna i RUT frågan.
    Tiden som köps genom att andra gör hemtjänsten borde vara mer rättvist fördelad, är nu deras enda kritik. I alla fall om den debattartikel som kom i SVD idag är deras nya ståndpunkt.

    Det kommer säkert att sluta med att vi får RUT rabatt kopplad till barnbidraget.

    Tid bör kunna bytas mot tid!

    SvaraRadera
  2. Skall tid kunna bytas mot tid, så skall det minsann inte ske genom att staten säger till vilka tjänster detta gäller. Då skall det gälla all tid, inte bara städning och bygg.

    SvaraRadera
  3. Jag håller med dig, men tycker att du missar den pedagogiska poängen med riktade avdrag.

    Läs mer här: http://apelsineld.blogspot.com/2010/02/lastips-cornucopia-om-rut-och-rot.html

    SvaraRadera
  4. Fatta hur mycket pengar man kan spara på skatteverket genom att ta bort alla undantag och särlösningar och istället ha en helt odifferentierad skatt, säg 20% moms och 25% inkomstskatt för alla?

    SvaraRadera
    Svar
    1. JA!!! Och inga jävla ränteavdrag och bilavdrag. Om man sedan kunde tvinga SJ att ha samma pris på alla platser på samma avgång så vore det sjukt mycket bättre.

      Tyvärr tror jag dock att folk GILLAR det blippandet med olika avdrag eller olika priser för exakt samma vara/tjänst etc. Ex: att åka Stockholm-Göteborg kl 16.45 en fredag tror jag kan variera mellan 99 kr och 1500 kr. (2:a klass.) För 99 kr biljetten måste du vara ute ett år i förväg, så det är extremt få som får den. MEN: tänk att du kommer över en biljett för 500 spänn. Då kan du sitta och vara MJUGG mot din värdelöse stolsgranne, som fick betala 750 kr - för exakt samma vara!?! (Och ni båda kan förakta puckot som har fått betala 1500!) Vilken hämdlysten glädje du kan känna i ditt missunnsamma småborgarhjärta!!!

      På samma sätt fungerar alla de där förbannade avdragen. De är ekonomiskt dyra, ineffektiva, snedvrider konkurrensen, missgynnar marknadsoptimala lösningar, MEN... "DU kan känna DIG som en vinnare och du kan legitimt förakta andra människor". Ta da!!! (här ska man lägga på jazzblås och stepp nerför en svepande trappa. jag vet inte hur jag skulle kunna göra detta här, så ni får tänka det.)

      Mot småsinthet kämpar gudarna förgäves.

      Radera
  5. Tittar runt lite på husannonser. Det verkar nästan omöjligt att hitta något äldre hus utan ett nytt flådigt lågkvalitetkök och dito bad. En gigantisk felallolkering av pengar till stilmässiga analfabeter.

    Den som sitter med ett väl underhållet äldre originalkök sitter på ett guldägg när trenderna vänder.

    SvaraRadera
  6. Anonym 14.54

    Vad menar du nu? Designköken har väl inte dålig kvalité? De är väl bara lite dyrare?

    /En annan anonym

    SvaraRadera
  7. kan det inte vara så att rotavdraget är en lönsam afär för staten? mer pengar in e form av skatt på fötut svart arbete än man ger ut i avdrag.
    /snickarens fru

    SvaraRadera
  8. Cornucopia, jag håller med dig om ROT-avdraget.
    Ytterligare en aspekt är att det den här gången inte gäller för uthyrda bostäder vilket det gjorde förra gångerna. Det innebär att alla som hyr ut bostäder inte bara går miste om möjligheten till avdraget utan också får betala hantverkarnas troligtvis höjda timpenning vid underhållsarbeten. Detta missgynnar förstås hyresgäster i förhållande till villaägare.

    Själv tackar jag och tar emot, och tänker utnyttja avdraget på privatbostaden så mycket som möjligt, annat vore dumt.

    I övrigt läste jag att staten får in 1,50 kr för varje krona avdraget kostar, en vinst på 50 % alltså.

    Också skogsägare

    SvaraRadera
  9. Lika skatt på varor håller jag med om vore det enklaste och rimligaste, dock med undantaget mat eftersom det väll får ses som den mest fungerande bidraget till låginkomsttagare och andra det är synd om.
    Skilnaden på matkontot motsvarar förmodligen inte alls skilnaden i inkomster mellan olika grupper. Dessutom är dom samhällspositiva effekterna av bra mat ganska stora.

    SvaraRadera
  10. Utmärkt resonemang av dig.

    SvaraRadera
  11. Men dessa avdrag inte bara är ett sätt ge folk lite mer i plånkan för renoveringsarbete utan är också ett politiskt styrmedel. Framför allt för RUT som leder till att folk som har svårare att komma in på arbetsmarknaden nu får en större chans. Jag tänker då främst på invandrargrupper som traditionellt tar jobb som svenskar inte vill ta, det vill säga städjobb. En generell sänkning av skatten skulle inte uppnå detta syfte.

    Dessutom är det ett sätt att öka skatteintäkterna när svarta jobb blir vita.

    SvaraRadera
  12. Du har ju vissa poänger i ditt resonemang, men att sänka skatten så mycket så att en svensk medelinkomsttagare tycker det är prisvärt att anlita en annan svensk medelinkomsttagare är väldigt drastiskt.
    Jag tycker RUT och ROT är två utmärkta strymedel för att omvandla en helvetes massa svarta pengar till vita. Självklart finns det alltid folk som utnyttjar detta, men när du säger att "alla" städbolag höjt priserna har du fel. Jag vet eftersom jag idag betalar hälften så mycket för min hemstädning. 900 kr/mån för två ganska rejäla städningar.

    SvaraRadera
  13. Rosenlind, Stringfellow.

    Jag köper inte argumentet att "tvätta svarta jobb vita". Man belönar alltså två sektorer för att de ägnar sig åt skattefusk. Varför straffar man andra sektorer, ex restaurangsektorn?

    I övrigt vänder jag mig mot att staten säger vad vi skall göra med våra pengar, och en generell skattesänkning är då bättre.

    Sedan är det klart att de som får 900:- i betalt av övriga skattebetalare varje månad är för systemet. Samfälligheternas tragedi, bidragstagare är alltid för bidrag. Gärna ännu mer bidrag.

    SvaraRadera
  14. Jag håller i princip med dig att man inte skall gynna vissa yrkesgrupper. Och jag vill egentligen inte försvara RUT och ROT, utan bara peka på att införandet kanske har politiska förtecken samt att det finns en ökad nytta utöver att de som utnyttja avdraget får lite mer pengar i plånboken.

    "I övrigt vänder jag mig mot att staten säger vad vi skall göra med våra pengar, och en generell skattesänkning är då bättre." Att leva i ett land med skatter är just detta; att vi överlåter till staten att ta hand om delar av våra pengar. Du hittar de som inte tycker vi skall ha ett försvar, de som inte tycker vi skall ha betald skola, de som inte vill ha allmän sjukvård, bara privata vägar osv. Stat och skatt är en kompromis. Frågan är bara hur stor skall staten vara. Du vill att den skall vara mindre, det finns säkert de som vill att den skall vara ännu mindre och definitivt de som vill att den skall vara större. Själv är jag inne på att det nog kan vara mindre.

    SvaraRadera
  15. Anders Persson2010-03-01 09:18

    Jag förstår inte att rot och rut kallas subvention? Om man tar bort värnskatten, skulle det vara en subvention av de som tjänar mest? Då skulle ju alla pengar som inte betalas i skatt vara en subvention? Rot och rut är bara ett minskat skattetryck (som dessutom går att genomföra politiskt)

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...