2009-09-06

Jeff Rubin - oljan över 100 USD inom ett år, 200 USD senast 2012

Jeff Rubin, som bl a skrivit boken Why Your World Is About to Get a Whole Lot Smaller sticker ut hakan i en artikel hos Rigzone. Han menar att oljan kommer kosta över 100 USD inom tolv månader, och 200 USD senast år 2012.

Han öppnar förstås också för att vi kastas in i en ny recession och ekonomisk kris, återigen orsakad av bristen på förmågan att expandera oljeproduktionen och med det ekonomin. I så fall slipper vi 200 USD för tillfället.

Peak oil kommer om och om igen klubba ner alla återhämtningförsök i ekonomin, eftersom den globala ekonomin inte kan expandera utan samtidigt öka nyttjandet av energiresurser, framför allt olja.

Den som påtalar att västvärlden kunnat öka sin ekonomi utan ökad oljekonsumtion, bör komma ihåg att vi i väst exporterar vår oljekonsumtion och istället importerar förädlade produkter, genom att flytta allt mer tillverkningsindustrier till t ex Kina och Indien. Så det är där ökningen av oljekonsumtionen hamnar, och kan inte de länderna expandera så kan inte heller den globala ekonomin göra det.

Damned if we do, damned if we don't. Antingen skyhöga oljepriser, eller en mer eller mindre permanent recession i vår ekonomi. Vi har för tillfället nått vägens ände med den eviga ekonomiska tillväxten i en ändlig värld. Naturligtvis kan man fortsätta manipulera statistik så att det ser ut som vi har ekonomisk tillväxt, men då blir det som i USA det senaste decenniet- jobless growth. Genom att räkna ut inflationen och med det även BNP-deflatorn felaktigt har USA verkat haft ekonomisk tillväxt, när man i själva verket har varit i recession sedan flera år tillbaka.

Men verkligheten hittar man på arbetsmarknaden, även om den statistiken också manipuleras för att se bättre ut.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

27 kommentarer:

  1. Cornucopia!

    Jag tänker börja handla in Harvest Energy på min depå.

    Hur ser Du på bolaget? Är det ett bolag man kan gå in tungt i nu och behålla i låt oss säga 5-10 år?

    Kan utdelningen höjas om bolaget blir ett vanligt AB?

    Tack på förhand!

    /Magnus

    SvaraRadera
  2. Det borde finnas utrymme för utdelningshöjningar oavsett, iaf om oljepriset skall ligga här uppe eller högre.

    Vet inte om man kan behålla Harvest så länge som 5-10 år, men den bör dra med oljan uppåt till en början kan man tycka.

    SvaraRadera
  3. Är det bättre att gå tungt in i Peyto ??

    /Magnus

    SvaraRadera
  4. Äpplen och päron. Peyto är fossilgas, Harvest är olja. Oljan har stigit i pris, fossilgasen fallit.

    SvaraRadera
  5. Du har visserligen rätt att "peak oil" är ett kommande problem men själv tror jag vi kommer ha ett finansiellt kaos långt innan detta som blir det som verkligen kommer få samhället att krackelera och det med redan början ihöst.

    SvaraRadera
  6. Harvest är väl lite hängsle coh bälte då man har bensinstationer och raffenari förrutom oljan.

    Om man tror på stinsen och han tes att börsen går upp i 5 år och ned i 2 år så borde det vara läge att tanka Harvest och sitta till 2014..!!??

    /Magnus

    SvaraRadera
  7. Jag har en del Harvest, det känns attraktivt. Men, egentligen, ett rafinaderi är det sista man vill sitta på när konsumtionen minskar.. Minskad oljeproduktion höjer inköpspriset och ökande bensinpriser minskar försäljningspriset. En klassisk margin-squeeze. Det kommer gå under massvis med rafinaderier, dock är väl just Harvest lite uthålligare genom sin vikt åt sour. Har börjat titta åt ARC istället.. Någon som har tankar kring det?

    SvaraRadera
  8. Conucopia

    Om jag vill ha ett stabilt växande olje/gas bolag med bra utdelning och fina framtidsutsikter vilket/a bolag ska jag då välja??

    Vill gärna handla över New Yorkbörsen.

    /Frågvis

    SvaraRadera
  9. Jag tror också oljepriset kommer stiga p g a minskat utbud. Men minskat utbud borde ju rimligtvis också betyda att vissa bolag riskerar att sitta kort på sikt viket ju påverkar kurserna. Borde inte det säkraste sättet vara att gå in en oljefond som Xact Bull med lite extra hävstång?

    SvaraRadera
  10. Anonym

    Hur ser ARC:s fördelning ut gas vs olja?

    Hur många fat olja har Harvest i marken?

    SvaraRadera
  11. ARC, är väl liksom Enerplus och Penn West ca 50% gas 50% olja.

    Frågvis, hade du sagt Torontobörsen hade jag sagt Crescent Point Energy Corp.

    New York-börsen. Vet inte. Amerikanska bolag kan ligga illa till lagstiftningsmässigt framöver, annars är mellanbolagen som Devon, Apache, XTO, Anadarko etc möjliga kandidater. Fast titta djupare först. Jag försöker undvika primärt amerikanska bolag.

    Petrobras går väl att handla i New York? Där har du ett tillväxtbolag, även om man tittar förbi fantasier som Carioca (se inlägg förra veckan). Petrobras är aggressiva även utanför Brasilien.

    SvaraRadera
  12. Min anledning till att köpa på USA börsen är den tron att USD ska stärkas.

    Kan Harvest ( USA ) drabbas av nya reglerna?

    Hur långt räcker Harvest:s olja?

    Kan tänka mig att handla på Canadabörsen. Men kan inte Crescent Point Energy Corp:s kurs drabbas när terminsäkringen mot oljan går ut?

    /Frågvis

    SvaraRadera
  13. Att CPG:s terminsäkring löper ut är knappast någon överraskning för marknaden och borde vara inprisad i kursen. Däremot kan utdelningarna drabbas.

    CPG har en mycket aggressiv expansionspolicy inom finolja i Kanada, vilket gjorde att de övergav trustformen, som begränsar möjligheten till expansion via förvärv, och det är vad som gör CPG attraktiv.

    SvaraRadera
  14. Kommer USA noterade Harvest att drabbas av lagen? Fattar inte riktigt vad du menar Cornucopia??

    Likadant med Penn West :s notering i USA?

    Vad är risken med att handla dom där istället för i Canada?

    /Frågvis

    SvaraRadera
  15. Noteringen kvittar, det är verksamheten i USA som drabbas, eventuellt att moderbolag i USA drabbas.

    Det finns en risk att USA sätter efter oljebolagen, "allting" är ju deras fel. Som oljeexportör finns inte samma risk i Kanada.

    SvaraRadera
  16. We don´t need oil2009-09-06 21:04

    200 dollar 2012?

    Varför inte 300?

    Hur som helst är det bara bra eftersom det snabbar på utvecklingen av alternativa energikällor.

    SvaraRadera
  17. Oki..att Harvest har verksamhet i USA som spökar?

    Kan Penn West vara ett bra alternativ att köpa i USA?

    Har dom långa reserver??

    Flåt om jag tjatar om USA..:)

    /Frågvis

    SvaraRadera
  18. We don't - håller med.

    Frågvis, jag kan inte svara på om Harvest eller Penn har verksamhet i USA. Tror inte det, men är inte säker.

    SvaraRadera
  19. "Noteringen kvittar, det är verksamheten i USA som drabbas, eventuellt att moderbolag i USA drabbas."

    Utveckla gärna!

    /Frågvis

    SvaraRadera
  20. En börsnotering har liksom inte någon påverkan på ett bolags beskattning, eller (generellt) vilka lagar som gäller för bolaget (undantaget börsreglerna).

    Ett svenskt bolag, med verksamheten och kunderna i Sverige, påverkas inte av amerikansk lag om de är noterade i USA (undantaget massa redovisningsregler och Sorbanes-Oxley antar jag). Det är svenska lagar som står för beskattning etc.

    SvaraRadera
  21. Oki..du menar att ev kommer skatten att höjas för oss i sverige med de nya lagarna i Canada?

    /Frågvis

    SvaraRadera
  22. Skatten i Sverige påverkas inte av några lagar utomlands. Däremot kan bolagsskatten utomlands påverkas.

    Man måste skilja på var en verksamhet bedrivs och var ett bolag är noterat.

    SvaraRadera
  23. Tycker ändå att Harvest verkligen är köpvärt på dagens kursnivå.

    Raff och besinkedjan borde ju vara värt en hel del.

    Räcker deras olja/gas i ca 10 år?

    Vad jag fattar så ska man borra en hel del..Stämmer det?

    /Frågvis

    SvaraRadera
  24. Tror, eller vill tro, att man ofta underskatter insparningspotentialen vad det gäller energi. Visst, befolkningen öker fram för allt i utvecklingsländer och därmed ochså förbrukning/capita. Men ändå, man kan inte prediktera framtiden genom att dra en rak linie, tyvär verkar det fenomet vara utbred fram för allt när utbudssidan bedöms. Om man ser sig omkring kan man spara mycket energi utan att det på något vis påverkar levnadsstandarden genom väldigt enka åtgärder. Val av bil (behövs inte 1,8 ton tara med 170 hk för att transportera 80 kg kött); det går att dra på sig en tröja inomhus på vintern och minska till 17-18 grader, efter 2 veckor har man vant sig; man kan gå igenom sin tvätthög och behöver inte slänga allt i tvätten; det går att planera sina bilresor så att man handlar när man ändå passerar mataffären och till och med nordamerikaner skulle kunna isolera sina hus. Visst, det löser inte det grundläggande problem att vi är fullständigt beroende av fossila bränslen men det köper oss tid. Höga energipriser underlättar förstås, är övertygad att den höga bensinskatten har hjälpt den europeiska/japanska bilindustrin att slå ut den amerikanska.
    Tror faktist att omställningen i längden skulle höja livskvaliten. Ett utbrätt problem, i alla fall i vår del av världen verkar vara för mycket av allt. För mycket prylar, för mycket distraktion, för många tidstjuvar. All skit som man skall ha kostar inte bara penger utan ofta tid mindre blir ofta mer. Kort sagt tror jag den kommande energikrisen kommer även föra med sig positiva saker. Om inget annat ger den möjligheter att tjäna lite pengar. Har du förresten dina UNG kvar, köpte uppenbarligen lite vär tidigt men någon gång runt slutet av året tror jag man kommer var rejält på plus igen. Börjar dessutom fundera på om det inte är dags att gå in i oljeservice sektorn. Nya tekniker gör tydligen att decline i existerande borrhål är snabbare än förr, man får upp befintlig olja snabbare. Borraktiviteten vad det gäller gas är väldigt låg nu pga av överutbud från snabbproducerande hål med snabb decline. När det väl svänger tror jag att det blir ett rejält sug vad det gäller riggar etc. Tittar du på något inom den sektorn?

    Sven

    SvaraRadera
  25. Sven,

    Väl skrivet om besparingar och ett möjligt scenario för peak oil vad besparingar och prisstegringar kan leda till. Rent av möjligheter till förbättringar, nya jobb och en positiv utveckling i en bättre riktning än skräpkonsumtion och kommersialism. Vad ska vi med alla dessa sk shoppingcenters till?

    Cornus trevliga modeblogg visar ju t ex konkret att vi inte behöver köpa allt nytt varje eller vartannat år. Går riktigt bra med kvalitet som håller länge.

    Det gäller mycket i tillvaron och då minskar mycket av energibehoven totalt sett. Förutom då den rena över- och lyxkonsumtionen som egentligen är helt onödig.

    När du skriver om oisolerade hus i USA kan jag inte låta bli tänka på den Brittiska byggnadsstilen. Kan sparas mycket kol där.

    /Morfar

    SvaraRadera
  26. Även om omställningen till ett mindre energiutnyttjande sker jämnt över hela linjen, så slår det naturligtvis mest hos de med minst marginaler redan idag. Betyder social oro, turbulent styrelseskick och avveckling av de demokratiska fri- och rättigheterna. Och det är det vi har anledning att frukta mest, inte att vara tvungen att tvätta lite mindre ofta och cykla istället för att köra bil.

    Alla dessa nya registreringar och kontroller vi ser nu, till exempel vid resor, sker av en anledning. Something is cookin'. Obehagligt är bara förnamnet.

    SvaraRadera
  27. Anonym,
    Det är därför det är bra att ha flera pass i olika identiteter. Rekommenderas.
    Då blir man verkligt anonym.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...