2009-08-31 14:07

Dags att lura naiva svenska investerare igen alltså

För att ett lurendrejeri skall fungera behöver ett antal förhållanden vara uppfyllda.

Listan kan göras lång, men grunderna är att det skall finnas en möjlighet att enkelt tjäna stora mängder pengar. De som skall satsa dessa pengar måste vara naiva, opålästa och förstås även ha pengar. Det skall handla om ett ämne som få i målgruppen vet något om, och dessutom gärna handla om något som alla andra har, men inte målgruppen, som på detta vis kan uppnå målet via en ny finurlig genväg.

I det här fallet handlar det återigen om olja. Sverige är ett nästan unikt land. Unikt i att vi har i princip bland de sämsta förutsättningarna i världen för att hitta olja eller fossilgas i vår berggrund. Visserligen gäller det kanske även för länder som t ex Nepal, men till skillnad från Nepal, så finns det pengar i Sverige.

För att kunna få tillgång till dessa pengar för oljebruk så kan man alltså lansera något påhitt som skall fungera i svensk berggrund, och sedan är det bara att ta in pengar och plocka ut lön. Fördelen när det gäller olja är ju att svensken generellt inte kan någonting i ämnet, och att nästan alla andra har olja så vi också är lite avundsjuka.

Som upplagt för en blåsning alltså. Sist hette den blåsningen Dala Djupgas. Dala Djupgas hade inte gått att genomföra någon annanstans än i oljelösa Sverige, för det handlade om hypotesen om den abiotiska oljan, dvs att oljan och fossilgasen inte kommer från döda växter och plankton som stängts in vid ovanliga geologiska processer i jordens ungdom. Istället menar den abiotiska oljehypotesen att olja och gas skapas i oändliga mängder i jordens inre, och därifrån sipprar upp till ytan.

Må så vara. Vulkanutbrott har bevisat att det finns kolväten i jordens inre. Men dessa läcker inte upp till ytan, hade de gjort det i någon väsentlig volym hade jorden varit täckt av flera meter med olja vid det här laget och luften hade bestått av metan istället för kväve, syre och minimalt med CO2. Detta eftersom det i så fall måste läckt olja och gas i miljarder år. Vidare finns det inte heller något sätt att borra så djupt ner i jordens inre att man kan komma åt denna olja och gas på större djup, och väl nere i värmen så finns det inga material som inte skulle smälta...

Nu kastar jag pärlor till svin genom att alls skriva om detta. Geologerna Dale Allen Pfeiffer, Ugo Bardi och Jean LaHerre har så mycket vältaligare bemött vansinningheterna.

No Free Lunch, Part 1: A Critique of Thomas Gold's Claims for Abiotic Oil
No Free Lunch, Part 2: If abiotic oil exists, where is it?
No Free Lunch, Part 3 of 3: Proof

Lite finkänsligt står det i tredje länken ovan att jorden faktiskt producerar minimala mängder abiotisk gas i form av metan varje år, men mängderna är mindre än vad en enda ko producerar genom att fisa.

Förnekare av peak oil tar ofta upp hypotesen om abiotisk olja som "bevis" för att oljan inte kan ta slut, men innan ni lyssnar på dem bör ni läsa ovanstående tre artiklar. En hypotes är en hypotes, varje försök att bevisa den har istället motbevisat hypoteserna, som alltså förblir hypoteser. Man kan konstatera att all olja som utvunnits och hittats än så länge har hittats och utvunnits baserat på de teorierna om fossil uppkomst av olja, medan alla försök att hitta olja med hjälp av den abiotiska hypotesen bara har hittat smörjolja från själva borrningen...

Nu har iaf en svenskanställd rysk forskare gått ut med hypoteserna igen, samt förstås hypoteser om var man skall borra. Det är dags att mjölka lättlurade svenskar på pengar igen alltså. Notera att "ryska forskare" är liktydigt med "amerikanska forskare", som i meningen "amerikanska forskare menar att jorden är platt". Det existerar åtminstone en amerikansk forskare, professor i litteratur, som menar att jorden är platt. Alltså är meningen korrekt.

Thomas Gold, vars hypoteser kostade hundratals miljoner kronor för svenska lättlurade investerare, var för övrigt inte geolog, utan astronom. Jag skulle dock lita på Gold om han säger att jorden nästan är helt rund och rör sig i en ellips runt solen.

I Ny Tekniks artikel påstås de ryska forskarna "hittat en ny metod" för att avgöra var man skall borra. Korrekt är "hittat på". För borrat kan de inte ha gjort, utan först måste man fixa fram några hundra miljoner för att testa "metoden". Precis som med Dala Djupgas. Men det är klart, anställda fick ju löner.

När jag blir sjuk brukar jag iaf gå till doktorn, inte till tandläkaren...

PS Vill någon investera, förlåt bli av med pengar, så har jag en vattentät idé. Ge mig era pengar, så köper jag öl för dem och pantar sedan burkarna, vilket blir intäkterna i företaget. Det kommer vara lönsammare än att borra efter abiotiska kolväten DS

PPS Tillägg. Abiotisk olja är en hypotes. Biogenisk olja är en teori, dvs en vetenskapligt bevisad hypotes. Se senare inlägg.

20 kommentarer:

  1. Efter att ha läst vad denne KTH professor skriver så kan man ju undra hur KTH gör när de tillsätter sina proffessorer. Man blir onekligen väldigt skeptisk...

    SvaraRadera
  2. Haha, skojigt =)
    Den siste idioten är inte född.

    SvaraRadera
  3. Professorn är det han som ska ha innehållet i innehållet i burkarna då?

    SvaraRadera
  4. "Unikt i att vi har i princip bland de sämsta förutsättningarna i världen för att hitta olja eller fossilgas i vår berggrund"

    Jo visst har vi bevisligen olja i Sverige, och det är väl det strået som många griper efter :

    "Oljeproduktion startade 1974, och var fördelad över 12 områden på norra Gotland och 6 områden på södra Gotland. Under den period som OPAB bedrev verksamheten utvanns 69 022 m³ på norra Gotland, och 9 259 m³ på södra Gotland, vilket tillsammans motsvarar cirka en halv miljon fat. I maj 1987 tog Gotlandsolja AB över verksamheten och den bedrevs fram till 1993. Under denna period utfördes 82 borrningar. Den totala produktionen uppgick till 30 000 m³"

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Petroleum

    SvaraRadera
  5. Uffe, som sagt så är det slut med Gute Blend nu.

    Och med Sverige avsåg jag främst fastlandet, fast jag kanske borde angett det uttryckligen.

    SvaraRadera
  6. Du, jag kan bjuda dig på en öl om du vill. Riktig öl, utan pantburk.
    Som tack för en kul artikel.

    SvaraRadera
  7. Eller som Sten Lindeman sa; Vi har hittat olja på Gotland förut, men det var så lite, det räckte knappt till att kamma Hyland...

    SvaraRadera
  8. Nu måste jag klaga lite på språkbruket och det ofta så misshandlade ordet teori.

    Ordet teori är inom vetenskapen inte en synonym till ordet gissning. Inom vetenskapen används istället hypotes, ett antagande. När en hypotes backas upp av en mängd fakta och observationer blir den en teori, alltå något med mycket stark sannolikhetsgrad.

    KTH-faktorn har alltså en hypotes, men saknar observationer för att kunna hävda att någon teori om adiabatisk olja existerar.
    Jämför med Einsteins teorier, evolutionsteorin osv.

    Slutsatsen får bli att det är viktigt att fundera hurvida en affärsidé bygger på en hypotes eller en teori, samt vad som passar ens investeringsprofil bäst. Teorier tenderar att vara förenat med låg risk och hypoteser med hög...

    SvaraRadera
  9. Tack, Clemens, du har naturligtvis rätt.

    SvaraRadera
  10. Hahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaa!

    Cornucopia: "För att ett lurendrejeri skall fungera behöver ett antal förhållanden vara uppfyllda.

    Listan kan göras lång, men grunderna är att det skall finnas en möjlighet att enkelt tjäna stora mängder pengar. De som skall satsa dessa pengar måste vara naiva, opålästa och förstås även ha pengar. Det skall handla om ett ämne som få i målgruppen vet något om, och dessutom gärna handla om något som alla andra har, men inte målgruppen, som på detta vis kan uppnå målet via en ny finurlig genväg"
    .

    Se där, du vet vad du snackar om. Personlig erfarenhet?


    Cornucopia: "I det här fallet handlar det återigen om olja".

    Ja, de 100000 föregående gångerna var det peak OIL. :)

    -

    Att du direkt kör konspirationsteoristrategin istället för att läsa och metodiskt och vetenskapligt debunka det som framförs förvånar nog ingen utom den stora svans av bloggläsare du har.

    Att jämföra med Dala djupgas är ju ingenting. Det viktiga här är hur oljan bildats. Att det är möjligt att med vetenskaplig metod ta reda på om de har rätt kan vi vara rätt säkra på.

    SvaraRadera
  11. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  12. Magnus, ser att du tog bort ditt felaktiga påstående om att man skulle hittat rekordmängder olja. Varken i antal fynd eller summan av fynden har man uppnått några rekord.

    Hypotesen peak oil har verifierats om och om igen - ungefär när hälften av ett land eller regions olja har utvunnits faller produktionen, och detta följer också upptäckterna av oljefynd med några decenniers förskjutnign. Peak oil är inte lägre en hypotes, det är en teori, som än så länge har fungerat för att förutse när oljeproduktion kommer börja sjunka.

    Här har du en liten graf över hur det står till med "rekordfynden" fram till och med 2008.

    http://planetforlife.com/images/growinggap.jpg

    Tyvärr är det så att trots fler borrningar per år så hittar man både färre och generellt mindre oljefynd. Och de stora fynd man gjort, dvs de som svarar mot några månaders världskonsumtion, inte kommer komma online förrän om 10-15 år, och då är vi redan på bra väg nedåt i global oljeproduktion och de relativt stora fynden kommer bara göra utförsbacken lite mindre brant under en period.

    SvaraRadera
  13. Nej, Magnus, det viktiga är inte hur oljan bildas. Det viktiga är var den utvinningsbara oljan finns. Särskilt om man i rubriken och texten hos Ny Teknik påstår att man har en ny metod för att finna olja.

    När man borrar efter olja baserat på den biogeniska teorin om oljans ursprung hittar man olja i ca 20% av fallen. När man borrar efter olja baserat på den abiotiska hypotesen om oljans ursprung så har man än så länge inte hittat någon olja.

    Läs gärna länkarna jag gav dig i artikeln.

    SvaraRadera
  14. "We have determined that Titan's m ethane is not of biological origin"

    Methane on Titan is Abiotic: It Contradicts Fossil-fuel Theory

    Oil is not a fossil-fuel! NASA scientists are about to claim that. Yes, NASA scientists. New study shows methane on Saturn’s moon Titan not biological. Showing abundant methane of a non-biologic nature found on Saturn’s giant moon Titan, NASA scientists are about to publish conclusive studies. And this is a finding that validates a new book’s contention that oil is not a fossil fuel. “We have determined that Titan’s methane is not of biologic origin,” reports Hasso Niemann of the Goddard Space Flight Center, a principal NASA investigator responsible for the Gas Chromatograph Mass Spectrometer aboard the Cassini-Huygens probe that landed on Titan Jan. 14. While on the one hand, methane has been synthetically created in the laboratory, abiotic methane is abundantly found on Titan on the other, NASA confirms.

    http://www.spacescan.org/entry/methan ... dicts-fossil-fuel-theory/

    http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=18410

    SvaraRadera
  15. Det djupaste ställe man har hittat rester av fossiler är på 4880meter = 16,000 fot under havets yta. Ändock så tar vi idag upp mesta av vår råolja från oljebrunnar som ligger långt under fossil olje skapande nivån. 9150 m =30,000 fot eller mer som ryska oljekällan Kola SG-3 med ett borr djup av hela 12270 meter =40,230 fot. Vilket är lättast vatten eller råoljan? Svaret är att råoljan är lättast och vattnet är tyngre som sjunker!

    Vad är det då för olja som finns på djup långt under den fossila nivån? Col. L Fletcher Prouty On June 20th, 1996 Col. Prouty stated... "Oil is often called a 'fossil' fuel; the idea being that it comes from formerly living organisms. This may have been plausible back when oil wells were drilled into the fossil layers of the earth's crust; but today, great quantities of oil are found in deeper wells that are found below the level of any fossils. How could then oil have come from fossils, or decomposed former living matter, if it exists in rock formations far below layers of fossils - the evidence of formerly living organisms? It must not come from living matter at all!"

    SvaraRadera
  16. http://www.youtube.com/watch?v=QTi0bWGbIJQ¨

    Om nu sveriges egen variant av världens största haarp, LOIS i Växjö, ev kan lösa gåtan om universums födelse och väderrörelser så kanske även Sveriges råvaror kan spåras om den även går att använda som röntgenstråle ner i marken.

    Men trots allt vet vi att där det sker komet och asteroidnedslag så är chanserna till att finna mineraler och olja desto större. Dels genom rörelsen som upppstår på nedslagsplatsen men även då utomjordiska stenar är rika på mycket mineraler men även av betydligt bättre halter av guld än det som finns på jorden vad jag läst.

    SvaraRadera
  17. Frågan bör delas i två delar.

    Del 1: Är oljan av fossilt ursprung? Det är en fråga för vetenskapen. Kanske ett paradigmskifte på gång? Tiden kommer att utvisa, när vetenskapen kommer så långt. Som i så många andra frågor.

    Del 2: Skall jag investera i enlighet med KTH-professorns teorier? Det är inte en fråga för vetenskapen, om man nu inte räknar ekonomi som en vetenskap. Kanske bäst att låta del 1 verka igenom, men då kan det vara försent ;-)

    KTH-professorn behöver ju inte ha fel för att han är ryss. Frågan om oljans ursprung är för intressant för att behandlas som ekonomi. Det påminner om alla ekonomer som har synpunkter på den globala uppvärmningens orsaker.

    SvaraRadera
  18. Tja, samma forskare lade fram exakt samma sak redan 2002. Då kostade oljan ca 27 USD. Vad kostar den nu?

    Var det rätt då, så gav det iaf inte lägre oljepris...

    SvaraRadera
  19. Naiva investerare fick se sin aktie öka med 130% i veckan, tråkigt.

    SvaraRadera
  20. Naiva svenska investerare fick se aktien rusa med 130% i veckan, surt!

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...