Veckans Affärer verkar köra en lista med svenskar som varit duktiga och förutsett finanskrisen och/eller recessionen. Bland de som slår sig för bröstet hittar vi Svenskt Näringslivs Stefan Fölster, eller professor Lennart Schön som redan förutsåg den i statens långtidsutredning 1994.
Schön verkar basera detta på några långa supercykler på 45 år, relativt likt Kondratiev-cyklerna om 45-60 år.
Fölster skall ha förutsett krisen redan 2005, men agerade inte utifrån sin prognos vilket han ångrar nu.
Nåja, det finns massvis med folk och experter som förutsåg krisen, alla baserat på sina egna unika anledningar. Men få har lyssnat, och ännu färre har positionerat sig därefter.
Kan Fölster slå sig för bröstet så kan jag. Men först lite bakgrund.
Expanderande världsekonomi, speciellt en expanderande konsumtions- och låneekonomi, förutsätter ständigt ökande produktion av olja. Tar vi en titt på världsproduktionen av olja, alla vätskor inklusive tjockolja, NGL, kondensat och biobränslen, så ser världsproduktionen i oljeekivalenter ut enligt följande:
Sedan 2005 har oljeproduktionen i princip legat i en platåfas och har inte ökat väsentligt eller varaktigt sedan dess. Detta pga peak oil, som vi upplever nu.
Världsekonomin kunde fortsätta expandera i ca två år efter oljeproduktionen toppade, fram till 2007, baserat på möjliga effektiviseringar och ren fördröjning, men sedan var det stopp och konsumtions- och låneekonomin kunde inte fortsätta.
Det är inte själva oljepriset som knäcker ekonomin, utan oförmågan att öka oljeproduktionen. Oljepriset är bara ett symptom på brist. Då priselasticiteten för olja är väldigt låg så ger små brister stora prisuppgångar, och det motsatta gäller förstås om det blir ett överskott.
Det här har de flesta som förstår peak oil insett. Peak oil sätter stopp för expansionen av världsekonomin, speciellt konsumtionsbaserad expansion. Och med det kollapsade hela kredit- och finansbubblan.
Tittar vi då på den nu väldigt aktuella bilindustrikrisen, så var den väldigt lätt att förutse. Citerar mig själv från 2004-05-31 på VCW.se:
Volvo PV och Saab har inte en enda energisnål bilmodell på programmet. De satsar ingenting på alternativ, inte ens återvändsgränden bränsleceller. Volvo LV och Scania har tillsammans med staten satsat några 100 miljoner (småpotatis i jämförelse med de ca 10 miljarder en ny bilmodell kostar i FoU) på en något effektivare motor som skall bli klar runt 2015.
Både PV och Saab kommer bli hopplöst frånsprugna av konkurrenterna när väl bilköparna börjar styra om sitt köpmönster till bränslesnålare bilar. Först krävs det dock att folk verkligen tror att höga priser kommer bestå. Saab och PV tror det givetvis inte.
Så vi har inom något år en ny “varvskris” uppseglandes i Västsverige, med 10 000-tals arbetslösa på några års sikt.
Eller kanske från 2005-03-17:
Till 2008 är vi obönhörligen inne i en till synes permanent recession och depression.
Nu kan jag slänga in hundratals till citat i den här riktningen, men det blir bara tjatigt.
Även en vanlig amatör som undertecknad kunde baserat på peak oil och Volvo och Saabs usla strategier förutse det som vi ser nu. Men tydligen kunde inte företagsledningarna göra det, trots miljonlöner. När det gäller kraven på ett statligt övertagande så skall man inte glömma att Volvos nya snålare DRIVe-bilar har Ford-motorer, och etanolbilarna baserar sig på Ford Flexifuel-teknik. Det lilla Volvo lyckats göra inom snålare bilar är tack vare Ford-teknologi.
Jag nämner 2005 ovan en permanent recession och depression. Det blir inte varaktigt bättre än så här innan vi har kommit bort från oljeberoendet, vilket vi kanske kan ha gjort 2025-2030, antingen via utveckling eller via en kraftigt krympt ekonomi och konsumtion. Eftersom oljeproduktionen inte längre kan öka väsentligt eller varaktigt pga peak oil, så kommer varje konjunkturåterhämtning efter något år resultera i oljebrist, exploderande oljepris, och en ny krasch.
Varje uppgång blir alltså ett tillfälle för att ta vinster och investera i hållbar utveckling eller reala tillgångar.
Volvo PV och Saab Automobile har inte någon framtid i nuvarande form. Varumärkena kommer kanske överleva, men inte bilindustrin i nuvarande form eller omfattning. Bättre att acceptera detta och gå vidare än att hosta in statliga miljarder i en döende bransch.
Kraven från vänstern på statligt övertagande är lite lustiga. Om Volvo är ett så bra köp, så kan väl LO, Metall, AMF Pension mfl själva ta över bolaget. Facket är ju så duktiga på att berätta hur bolag skall skötas, så det är väl bara att de lägger ett bud och sedan häver alla varsel som de anser är onödiga.
Skall det satsas statliga miljarder, gör det på framtiden. Inte på gamla fossiler av nostalgiska skäl.
12 kommentarer
fniss, LO driver volvo, vilken soppa, =)
“Kraven från vänstern på statligt övertagande är lite lustiga. Om Volvo är ett så bra köp, så kan väl LO, Metall, AMF Pension mfl själva ta över bolaget. Facket är ju så duktiga på att berätta hur bolag skall skötas, så det är väl bara att de lägger ett bud och sedan häver alla varsel som de anser är onödiga”
Jag är precis lika duktig som du Cornu. Jag insåg också tidigt vad som skulle komma p.g.a. Peak Oil och satte rubbet i fysiskt guld. Har visat sig vara en ypperlig strategi, och kommer vara så fortsättningsvis också. Sedan var det någon som sade att man inte skall sätta alla ägg i samma korg, till dem säger jag “Wide diversification is only required when you don´t know what you´re doing”.
Man blir nästan konspiratorisk…
Nu när t.om. officiella källor bekräftar peak oil så förstår jag inte varför det inte är rusning till energisektorn? Investerare ligger som bekant framåt i tiden.
Nästan så man funderar kring att osynliga händer inte vill ha en allmän acceptans för energibrist. Kanske tömmer man de strategiska lagren nu?
/Smokinglirare
Jag är nog inne på samma linje. Det är knappast ett bra sätt att ösa in pengar i nuvarande företag. Ledningen verkar juh som sagt inte satsa på rätt område. Deras s.k. småbil C30 väger ca 1400 kilo.
Vore nog bra att börja om från början med lite nytt folk (spar dock teknikerna). Klart jag vill ha kvar bilföretag i Sverige, men man måste satsa betydligt mer på framtiden och det skulle man gjort för länge sen. Man hade väl ECC eller vad hette den, detta var 1992 och det kändes som ett steg i rätt riktning.. Man måste åtminstone ha en riktig småbil, svälj förtreten med säkerheten och gör en riktig småbil iaf.
Anonym: Ja vart ECC med gasturbinshybrid tog vägen kan man ju fråga sig ? Iom. Fords köp så var Volvos jobb helt plötsligt att bara fokusera på större modeller som (då) sålde bra i Nordamerika (XC90, XC70, XC90+S80 med V8a, S80 osv).
V50/S40 byggs ju på Ford Focusplattformen, C30 också har jag för mig (men en modifierad variant) – och Etanolmotorer är som sagt Fords (utom den nya 2.5an då). Och dessa fick dom väl ta fram för att hålla lite liv i försäljningen hemmavid…
De “nya” drivE är ju bara det som alla tillverkare försöker med nu: en snabbfix för att vidhålla skenet av miljöutveckling.
Men fortfarande håller man på på utv. avd att optimera diesel- och bensinmotorer. Gasturbiner, bränsleceller, elbilar, hybrider osv är det sämre med (även om jag antar att det finns nått projekt som kan rampas upp om det behövs !?!)
/K
Lika mycket som du hade rätt, hade Affärsvärlden fel. Den som skrev denna artikel kan vi hoppas arbetar med något annat än placeringsrådgivning idag 🙂
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article239906.ece
Lite rolig läsning så här med “facit” i hand.
edit:
lägg till: .ece
i slutet av länken i förra inlägget.
När jag var ute och letade lägenhet i Stockholm våren 2007 så konstaterade jag att det kändes dyrt just då och att i den kommande lågkonjukturen så skullde det nog sjunka.
Med tanke på reaktionen detta uttalande mötte bland alla jag känner så uppfattade jag det som ett mycket vågat påstående.
Ja Guldvärdet det senaste åren har ju gått upp.
Sen beror det ju på om man tror att guldvärdet fortsättningsvis komemr forsätta följa statistiken som den sett ut på 70,80,90,00 talet – eller om ngn annat, typ peak-oil, inträffar som kullkastar gamla “sanningar”, och ger ännu äldre “sanningar” mer rätt – dvs om man tittar ännu längre tillbaka så har ju guldet stått sig i värde rätt bra…
F.ö. är det inte svårt att få rätt så här i efterhand. De flesta trodde väl inte att vi aldrig mer skulle få en lågkonjuktur ?
Och fastighetsproffesron Stellan S på KTH kan ju också gotta sig åt att få rätt ang. fastighetspriserna, fast då har han predikat för en 20-30% sänkning sen 2001 iof och inte fått rätt förääns nu, trägen vinner 🙂
Det intressanta är ju just timingen – hur många förutsåg just 2007-2008 som en markant inledning på lågkonjukturen med väldiga fall på marknaderna ?
/K
Jag har en fråga om ämnet Peak Oil, det sägs att vi redan har nått denna, men vi har ett oljepris under 40 dollar per fat. Vi har samtidigt en minskning med 8-9% årligen av upptagning av oljan samt att konsumtionen fortfarande ökar fast inte med den takten som var prognostiserat för året. Hur kommer det sig då att vi fortfarande har ett olje pris som rusar ner i källaren. Jag har fått lära mej att efterfrågan och tillgången bestämmer priset, men det verkar inte gälla oljan som produkt. Är det någon som har svar på detta så skulle jag vara tacksam för ett svar
Citerar mig själv ovan Oljepriset är bara ett symptom på brist. Då priselasticiteten för olja är väldigt låg så ger små brister stora prisuppgångar, och det motsatta gäller förstås om det blir ett överskott.
Priselasticiteten är alltså hur mycket priset behöver gå upp för att efterfrågan skall minska. Är denna låg, så leder lite brist till stora uppgångar. När denna brist sedan minskar, så leder den till stora nedgångar.
Sedan är det mycket psykologi och trading i oljan. Du kan räkna med att lika många har spekulerat negativt i oljan nu, som de som hade spekulerat postiivt i oljan när den kostade 148 USD.
Jag har (iaf på annat håll) skrivit att efter peak oil kommer vi få enorma prissvängningar i oljan, 50 USD ena året, 500 USD nästa, sedan ner igen till kanske 70 USD osv.
“Jag har (iaf på annat håll) skrivit att efter peak oil kommer vi få enorma prissvängningar i oljan, 50 USD ena året, 500 USD nästa, sedan ner igen till kanske 70 USD osv.”
Detta är ju en väldigt intressant iaktagelse. Nu hittade jag inte (“på annat håll”) – men om det är så att man (och du) förutspår välditg varierande priser efter peak oil så är ju detta då något som stämmer med nuvarande iaktagelser (till skillnad från tex AGW där teori och praktik f.n. inte stämmer)
/K